Одно слово - Москва

[ksonin]

По данным проекта "Гражданин-наблюдатель", собранным в Москве, "карусели" и допсписки не повлияли на результаты Путина в Москве (45%). Этот текст, результат первого анализа данных, написан моим другом и коллегой Алексеем Захаровым из Вышки, которому я безусловно доверяю (прежде всего, профессионально). Вот мои экспресс-комментарии (со всеми

Comments

Re: Метод голоса/явка не релевантен для этих выборов в М

[kr555]

Вот самая большая ошибка, которую может сделать оппозиция - это раскрутка мифических фальсификаций на московских выборах. Да, для наблюдателей наверно эти карусели выглядели чем-то ужасным (особенно для тех, кто с ними столкнулся впервые), но они, как справедливо замечено в п.1, вообще не повлияли на результат. Возможно, они смогли подтянуть результаты Путина до среднемосковских на самых проблемных участках, но это максимум могл поднять общий процент 2% , максимум.
Да достаточно вот на этот график посмотреть:

[kr555]

Нелегитимность означает, что большинство (!) народа не признаёт эту власть законной.
В данном случае о большинстве говорить не приходится, нелегитимным избрание Путина считает небольшая кучка несогласных. Вот я считаю выборы несправедливыми, но тем не менее избрание Путина считаю легитимным, и меня сложно записать в его сторонники, никогда им не был.
Вот Думу нелегитимной считать, пожалуй, можно, и именно на это слабое место можно давить.

[alexpolyansky]

законность власти -- это соблюдение законной процедуры поставления этой власти, при котором соблюдены интересы меньшинства. иначе зачем вообще было выборы проводить. можно было объявить Путина президентом на основании рейтинга

по поводу кучки несогласных -- на основании чего сделано такое умозаключение? во-первых, есть и те, кто голосовал за Путина, которым, мягко говоря, не нравилась его предвыборная кампания и стиль, в котором проводились выборы 4 марта. во-вторых, что до кучки, на протестные митинги и акции выходят отнюдь не кучки, и при этом мы видим только верхнюю часть айсберга -- масса людей участвуют в митинге "виртуально" в силу тех или иных жизненных обстоятельств. но стоит их по-настоящему разозлить -- и даже эта некучка резко вырастет в размерах

[kr555]

Мне тоже не нравится стиль, в котором была проведена компания. Мне тоже не нравятся фальсификации в регионах. Да и результаты выборов мне тоже не нравятся, чего греха таить. Но к легитимности Путина всё это не имеет никакого отношения

[alexpolyansky]

во-первых, это не юридические придирки -- а нарушение выборного и уголовного законодательства, которое может сделать результат выборов юридически ничтожным, если будет установлено, что оно существенно повлияло на результат. понятно, что устанавливать это в нынешней судебной системе никто не будет, но жизнь кончается не завтра

[kr555]

Напрасно мне это разжёвываете, всё это и так понятно. Разговор-то вообще о другом.
Надо трезво проанализировать то, что произошло, и при выработке дальнейшей стратегии исходить из честной, а не придуманной реальности.
А реальность такова, что есть очень много проголосовавших за Путина. Не потому, что он им очень приятен, а просто потому, что никто лучшей альтернативы не предложил. И оппозиция эти выборы с треском проиграла, потому что исходила из неверной оценки ситуации. И проиграет любые следующие, если будет исходить из неверной оценки и своих завышенных ожиданий.
Единственный шанс свести всё ко второму туру был, если бы удалось отстоять Явлинского. Но этим совершенно никто не пытался заниматься, и даже в резолюцию второй Болотной не смогли такой пункт включить, если мне память не изменяет. Заодно и власти показали, что с этими креативными можно не считаться, они не умеют своих отстоять.

[alexpolyansky]

я согласен с тем, что нужно исходить из честной. а не придуманной реальности. для меня еще в декабре было ясно, что Путин выиграет в первом туре -- если совсем не "сольется" от возникшего в декабре замешательства. Никакого шанса, связанного с Явлинским, не было -- просто произошло бы перераспределение голосов между Прохоровым и Явлинским, Прохоров набрал бы меньше (имхо, вероятно есть социология по этому вопросу -- я до нее еще не дошел)
оппозиция проиграла? да, потому что нет никакой оппозиции -- есть некие самоорганизующиеся среды. термин "оппозиция" вообще неверен -- оппозиция это узкая круппа "триумфальщиков". а остальные -- просто возмущенные люди. которые изначально не были настроены против путинского президентства. но думские выборы и последующая ломка через колено сделали их антипутинцами.

власть показала, что она как раз ВЫНУЖДЕНА считаться с протестным движением -- о чем свидетельствует и относительная адекватность голосования в Москве, и то, что Путину не нарисовали совсем уж неприличных велчичин

[kr555]

Проиграла выборы. Не ситуацию, выборы. Если сконцентрироваться на проигранных выборах, то будет проиграна и ситуация.

С Явлинским совсем не так однозначно.
Он был единственным кандидатом, который мог отнять голоса у Путина. Не у других конкурентов, именно у Путина. И далеко не каждый, кто хотел голосовать за Явлинского, был согласен отдать голос за Прохорова, яркий пример - Акунин, которому в итоге пришлось портить бюллетень. Социология на эту тему есть, Явлинский был опасен, поэтому его и не пустили. Прохоров не опасен, за него кроме 3-4 крупнейших городов никто не голосовал и никогда голосовать не будет. За Явлинского была готова голосовать провинция.

[alexpolyansky]

да она не могла выиграть выборы -- поскольку не ставила такой задачи! еще раз повторяю -- антипутинцами людей сделал сам Путин, еще в декабре и даже в феврале такого настроя против Путина не было. зачем было выигрывать выборы у Путина людям, которые не считали его неприемлемой фигурой до поры до времени?
оппозиции -- нет, оппозицию сколачивает сам Путин.

я не знаю откуда у Вас такие данные по Явлинскому -- он всегда был достаточно слабой в электоральном смысле фигурой, даже во времена когда парламентские выборы были выборами.
Явлинского не пустили не потому что он опасен а потому -- солью инсайдерскую информацию -- что якобы он взял деньги а американском посольстве. вот и все. причиной была паранойяльная фантазия. никакой уж такой угрозы Явлинский ни для кого не представлял -- мягкий социалист, кому он интересен, сегодня актуальна и плохо выражена либеральная повестка

[kr555]

Давайте я, чтобы не повторяться, вот такую ссылку дам, где я пытался примерно то же самое объяснить
http://yuss.livejournal.com/1832977.html?thread=17763857#t17763857
Посмотрите, там если пройти по приведенной ссылке на Белановского достаточно интересно, в том числе у него в комментах.
И это не единственный источник, просто на него у меня закладка сохранилась, остальные надо искать.

[alexpolyansky]

спасибо, я понял

[kr555]

А так да, всё верно, мягкий безвредный социалист. Который мог придать протесту реальное содержание и имел несомненное технологическое значение именно для этих выборов. Только никто этого не хотел понимать, кроме Милова, который разве что в голос не орал, что надо биться за Явлинского, но его никто вообще слушать не хотел.
А акутальность либеральной повестки мы видим по результату Прохорова. 10% в масштабах страны это с трудом достижимый предел. Сейчас актуальна именно с-д-повестка, там какая-то пустыня с редкими малосимпатичными монстрами.

[alexpolyansky]

не могу с Вами согласиться -- никакого реального содержания протесту Явлинский придать не мог и особого технологического значения для этих выборов не имел

насколько я помню, Явлинский подавал жалобу в Верховный суд, и суд ему отказал, насколько помню от продолжения партия отказалась. помощь ему предлагал Прохоров. что еще требуется?
все единодушно возмущались снятием Явлинского -- но нужно же действия предпринимать...

что до актуальности социал-демократической повестки, опять не согласен. у нас соиал-демократов такое фантастическое количество -- исаевское крыло в Единой России, Справедливая Россия, Яблоко, представленное в ЗАКСах. куда же больше? уже тошнит от социал-демократических идей