Пришел к выводу, что схема Бирмана круче схемы Студии Лебедева

[ksoftware]

Сразу предупреждаю, если кто не знает: я с Ильёй Бирманом работаю в одной фирме. Думайте, что хотите, но я буду мудаком, если вам не расскажу о своём открытии.

Речь о схемах метро. Сейчас же конкурс проходит, и все взялись эти схемы рисовать. Я сначала не следил, но, когда появились картинки - заинтересовался

Comments

[ext_1431415]

Тут, конечно, будет интереснее всего изучить их в натуральную величину на станции метро. Потому как карманная схема для вдумчивого изучения может иметь много инфослоёв с электричками, пересадками, парковками и парками. А в толчее вагона может сработать лучше простая и контрастная схема Ильи.

[dom1n1k]

Так лебедевцы изначально делали свою схему как многослойный конструктор, в котором можно отключать отдельные части в зависимости от формата.

[suomi_omi]

Я согласен во многих моментах. Но мне визуально Лебедевская нравится больше. Сами линии аккуратнее расположены. Правая часть как уже было сказано небо и земля

[ksoftware]

По компановке и общему виду меня тоже бирмановская бесит, но так как в этом месте обе сильно изменяться, потому что должны будут вписаться стандартный плакат с блоком справа, пока общий вид критиковать мне кажется рано.

Про задротство с формой линий ничего ответить не смогу, надо хоть раз самому нарисовать схему, чтобы уметь обсуждать такое.

[suomi_omi]

В 2009 я рисовал схему ) Ну и конечно я думал по поводу классической схемы, но так как у нас каждый второй дизайнер в то время хотел сделать свою схему метро я решил не тратить на это своё время, а вот забавы ради сделать с выпрямленным кольцом, почему бы и нет )

[suomi_omi]

О, кстати переход Библиотеки у меня был похож на тот, что сейчас у Бирмана )

[mitinsergey]

У Бирмана, как и у Лебедева схема говно! Ни одна из них не отражает реального положения вещей! Гости столицы конечно разберутся где им выйти (возможно разберутся) но дальше? Сам живу на Китай-городе и постоянно сталкиваюсь с тем, что следуя схеме люди спускаются в районе Маросейки в метро и спрашивают как проехать до красной площади (площадь революции-театральная, а это на минуточку 2 пересадки)! Я всех отправляю наверх, т.к. идти до Красной площади быстрее, чем спускаться по эскалатору! Тоже самое касается Лубянки, на которую от того-же Китай-города люди едут на метро с пересадкой на кузнецком мосту! Тут вообще 150 метров ходьбы. В ромбики и кружки вдаваться не буду. Мое мнение схемой должны эксперты заниматься, а не люди, которые обращают внимание на кружки или ромбики!

[ksoftware]

А как бы вы решили проблемы, которые назвали?

[mitinsergey]

Изначально любой турист обладает картой местности, уже потом сталкивается с прочими картами (метро, наземный транспорт). Карта должна быть приближена к реальности! Плавность линий и уж тем более в каком виде отображены переходы не столь важно. Тем более игра с направлением линий... люди порой садятся на Подбельского в метро и едут до Щелковской через центр с двумя пересадками и тратят на это час, испытывая боль и нестерпимые страдания, как пишет один пушистый блогер, когда доехать на наземном транспорте можно за 15 минут. Короче, схема должна быть привязана к реальности имхо. Я повторюсь, я не говорю о москвичах, которым схема нужна как правило раз-два в год, когда они меняют свой ежедневный маршрут, я говорю о "гостях столицы".

[filipp_lyakh]

Это должно решаться за счет навигации в городе и на станциях, а не за счет схемы. Для каждого небольшого района города наверняка найдется несколько крупных объектов, к которым ходят чаще, но если все их пихать на схему получится много, сложно и непонятно.

[andrey_kirillov]

По любой из схем люди будут прекрасно ориентироваться.

Я оцениваю схемы как дизайнер (ведь весь этот конкурс сейчас превратился в шоу для задротов-дизайнеров :). Мне нравится идея Бирмана показывать одноименные станции одним кружком, но считаю, что пока ему не удалось хорошо это визуализировать. Одинаковые переходы показаны двумя разными способами. В одном случае это градиентный туннель, а в другом - кружок поделеный на части, причем с резким переходом цвета. На студийной схеме таких непоследовательностей нет. Переход - это всегда туннель.

К слову, в бирмановской перезагрузке принцип один кружок - одна подпись отлично подан. И наверняка можно элегантно использовать его для реальной схемы, но для этого, мне кажется, нужно отказаться от градиентных переходов.

[bruha]

плюсую