Пришел к выводу, что схема Бирмана круче схемы Студии Лебедева
Сразу предупреждаю, если кто не знает: я с Ильёй Бирманом работаю в одной фирме. Думайте, что хотите, но я буду мудаком, если вам не расскажу о своём открытии.
Речь о схемах метро. Сейчас же конкурс проходит, и все взялись эти схемы рисовать. Я сначала не следил, но, когда появились картинки - заинтересовался.
Стоит сказать, что в схемах метро я не шарю. В Лондоне я был в 12 лет и на схему мне было плевать. В Москве был станциях на пяти. Вот, в общем-то, и всё. Я, конечно, читал Тафти и всё такое, но это не делает меня чуваком, который разбирается схемах метро. Я самый обычный (и даже тупой) пользователь.
Теперь история. Первой я увидел схему Бирмана. Ну типа схема и схема, - подумал я. Лучше той, что есть - и хорошо. Посмотрел на неё я минут 10 и закрыл.
А на следующий день появилась лебедевская (я знаю, что её несколько человек делали, но буду называть её схемой Лебедева для простоты). Я о ней из блога Людвига узнал. Пошел зырить. Смотрю и думаю: «Ну всё, пиздец, это охуенчик, Бирман точно продул». Куча всего крутого, клёвые круги, «руль», шрифт метро подарят хороший и т. д. и т. п. Если рядом поставить две схемы - небо и земля, сами сравните:
Реально у Лебедева крутняк. А у Бирмана - скучняк. Я даже было решил всё равно за Бирмана голосовать, потому что он свой, но потом представил, что стыдно будет, и понял, что придётся скрепя сердце голосовать за вариант Лебедева.
Ну и решил я Илье помочь. Начал писать письмо с вопросами типа, «Какого хуя у Лебедева река с охуенными завитками и руль пиздатый, а у тебя какая-то колбаса и дохлый ромб?» То есть стал схемы сличать и выписывать то, что казалось говном у Бирмана. Найти говно само по себе я же не могу, потому что не шарю в схемах, а две картинки сравнить - это пожалуйста. И вот когда я их сличал произошло удивительное.
Я даже не сразу понял. Сначала случилась странность - я запутался, пытаясь понять по схеме Лебедева, откуда можно в Шереметьево уехать. Видите, у Лебедева паутина красных линий, в ней я и заплутал, а у Бирмана - вжик и в Шереметьево прямо с Белорусской:
После этого у меня возникли смутные сомнения, и я решил сделать то, что я делаю всякий раз, как приезжаю в Москву, а именно - доехать из аэропорта до хостела на Китай-городе, а оттуда до Флакона, где расположено бюро.
И тут у меня случилось озарение. Ведь смотрите, какая штука. У схемы есть одна самая важная функция: прокладка маршрута. И когда схема будет висеть в вагонах, миллионы людей будут на неё смотреть и искать, как им попасть из пункта А в пункт Б. И всё. Всё остальное для них будет на втором плане.
И вот, когда я сформулировал эту основную задачу схемы и снова посмотрел на оба варианта, я пришел к выводу, что у Бирмана сделан крутой, заточенный под основную задачу, вариант, который из-за своей эффективности кажется хреновым и пустым.
Вот смотрите. У Лебедева круги. Охуенчик как бы. Но, блин, нахера она мне, когда я просто хочу понять, где мне пересесть? Они только сами по себе прикольный, но для прокладки маршрута вредны, потому что создают кучу шума. Посмотрите, когда всё это понимаешь, круги прямо вылезают из схемы и начинают бесить. Нахера они все тут крутятся вместе с кольцевой? Каруселька получается.
Дальше перемычки. Сначала они мне казались клёвыми у Лебедева, потому что, точно понятно, что это пересадка. Но ёпты, когда я попробовал доехать по-настоящему, то у меня сразу появился вопрос: какой степенью дебилизма надо болеть, чтобы не врубиться, что круг - это пересадка?
Посмотрите на две схемы выше. У Лебедева эти гантельки облепили круг как сперматозоиды яйцеклетку, а у Бирмана чистота, порядок и простота восприятия.
Теперь руль. Фак, ребята, ну нахер он мне нужен? Я если бы дизайнером не был, и не знал о всей этой эпопее, я бы минуту тупил, смотря на этот круг. Че он такой огромный? Что это вообще такое? - спрашивал бы я себя и тупил.
Вы ответите, что чуваки хотели показать, как там устроены переходы? А нахрен это надо? Вы, вот, серьёзно можете себе представить, что человек будет глядеть на схему и думать, как ему нужно будет переходить? Конечно, нет. Когда ты не шаришь в метро, ты просто приезжаешь на станцию пересадки, выходишь из вагона и ищешь таблички нужного цвета. Карта в вагоне нужна только для того, чтобы понять, где выходить. Когда это понимаешь - становится ясно, что руль - это просто жесть. Даже бирмановский ромб хочется свернуть в точку, но так не получится, да и комиссия, насколько я знаю, требует, чтобы отсутствие прямого перехода с серой на голубую было видно. Но у Бирмана эта штука хотя бы не хитровыебанная и не вызывает вопросов:
Теперь, зная всё это, посмотрите на две схемы еще раз:
Выходит, у Бирмана получилась охуенная простая и эффективная схема, заточенная под решение основной задачи, но из-за своей крутости кажущаяся слишком простой. На самом деле схема Бирмана не сложнее, чем должна быть схема московского метро и хорошо подойдёт для каждодневного использования миллионами людей.
Я понимаю, что это выглядит как реклама, но мне стало обидно, если кто-то будет голосовать, не увидев то, что увидел я.
P. S.
Я вчера, когда пошел Илье про своё открытие рассказывать, он мне еще понапоказывал всякого в схеме. Например, у него она называется просто «Московское метро» безо всяких там «Схема линий», и Бутовская линия сделана без заморочек на её лёгкость, чтобы не пугать людей, и с латиницей там задротство, и еще куча всего. Уверен, что если бы я позвонил Жгуну, то он бы мне еще больше всяких тем показал в схеме студии, потому что там, на вид, мелочей еще больше. Мелочи - это, конечно, круто и важно, но я считаю что главное, чтобы основная функция была хорошо реализована, поэтому теперь могу с чистым сердцем голосовать за схему Бирмана.
P. P. S.
Я оборжусь, если победит третья схема чувака из РИА-новостей :)