«Лунный скепсис» как реакция на упадок

[kornev]

Такой любопытный феномен, как рост скепсиса в отношении американской лунной программы 1960-1970-хх гг., в поверхностной публицистике весьма часто истолковывается предвзято и валится в одну кучу с «теорией плоской Земли» и всяким махровым традиционализмом, который вообще против научно-технического прогресса. Но в России подобный скепсис, наоборот,

Comments

[artemorte]

Жаль у вас нет очерков про советскую инженерную культуру: ТРИЗ, Побиск Кузнецов, Роберто Бартини... я бы почитал с удовольствием)

[kosarex]

Илон Маск сказал относительно неудач Королева в создании ракеты для полета на Луну - во времена Королева электроника была недостаточно совершенна для координации работы огромных двигателей. Приходилось подавать общие команды на все двигатели, а не индивидуальные. Теперь Маск имеет электронику для запуска подобной ракеты. - Исходя из логики Маска, схожие проблемы и тупики стояли перед Вернером Брауном, то есть полета на Луну не было.

[stavrides]

В корне неверно: Королёв запускал ракету с 30 двигателями первой ступени, а Фон Браун с гигантским f-1

[v_donetz]

На бумаге то оно гладко, но как Королев не догадался увеличить в 30 раз свой двигатель?))
На практике это неосуществимо, увеличение камеры сгорания приводит к неконтролируемым завихрениям. Фон Браун якобы решил эту проблему. Якобы...

[jambojet]

Вы путаете следствие и причину, хоть в википедию загляните. Сверхбольшой двигатель американцы начали разрабатывать ещё в 55 году, тесты компонентов в 57 году, первые огневые испытания прошли в 59 году, стабильной работы добивались с 59 до 61 года.
И только имея в кармане ключевой компонент стартапа (работающий супердвигатель) Браун пошел у Кеннеди просить тьму миллиардов на Аполлон. Инвестор-Кеннеди поверил в успех, дал, полетели.

Страны шли разными путями. СССР получил меньший двигатель, но раньше, и через это славу первого спутника и первого космонавта, но уперлись в невозможность увеличения. США получили больший двигатель но позднее, и полетели на луну. А до этого их почти десять чехвостили в хвост и грибу

[kremlin_curant]

Вы проспали лет 50.
Американцы уже даже на Юпитер несколько раз слетали за это время, а на Марс летают как к себе на дачу.

Ах, да. Вы же о том, почему человека в кабину не посадили.
Кто же там жмёт на сцепление, крутит рулём и газует, чтобы избежать столкновения с очередной кометой??!!

Товарищ. Какой автомобиль легче изобрести, с шофёром или без? Подумайте на досуге.
Людей просто жалеют. Недавно индийский модуль разбился при прилунении, до этого израильский.
Вся проблема, чтобы добиться 100% гарантии безопасности.

[ext_4648042]

По легенде, наши американские партнёры в своё время добились 100% безопасности лунных полётов.

[kremlin_curant]

Ваши легенды имеют мало общего с реальностью.
После того Аполлон -13 едва не погиб было решено программу пилотируемых полётов свернуть.

[ext_4648042]

Никто же не погиб во время лунной афёры. Как я понимаю, это называется 100%ной безопасностью.

[jambojet]

Все забывают про главный второй нюанс НИОКР - они протухают.
Из знаменитых крупных примеров это просраные компетенции с Аполлоном и Бураном, но так повсеместно, вплоть до "нас только дедушка Вася умел точить фрезы под нержавейку, а он умер".

Потратил миллиард на классную ОС (кто сказал MeeGo?), задержался с выходом на рынок, она протухла.
Сделал новую архитектуру автомобиля, приняли новые требования EuroNCAP, в переделку!

Из личного. Даже просто какой нибудь сраный редуктор который был разработан 15 лет назад, сделан в двух штуках и сдан в архив. Сейчас сносился, просят сделать ещё раз, а мы неможем! Немоглики, как с Аполлоном! Россия, замкадье. Тот зубодолбильный станок давно списан, поставщика материалов нет, там где термичку за пару купюр делали ростех купил и с мелким заказом нахуй посылают, рабочие, мастера, отк, даже инженеры давно уволились.
Приходится делать НИОКР, разрабатывать редуктор заново, под новые условия техники и рынка.

[anton_sosnitsky]

> разрабатывать редуктор заново,

имея перед глазами старые чертежи и технологические картьы - заново разрабатывать сложнее, проще или все равно ?

[jambojet]

Всё равно всё с нуля: говорю же по старым техкартам ничего не сделать, теперь другие станки, другие материалы, другие инженеры. В случае работающей эксплуатируемой системы промышленная археология еще окупается, но если оно не работает то дешевле всё делать заново.

Отвлечясь от редуктора - многие вещи спустя десятилетия стали просто запрещены по экологии или технике безопасности, или сами работники просто откажутся так делать.

Как пример: бригады небесных заклепочников из 30х.
https://piacere-s.livejournal.com/41658.html

[v_donetz]

Как давно по вашему "протухла" задача вывода на НОО почти полутора сотен тонн полезной нагрузки?
т.е. то, что якобы играючи делал пятый Сатурн, уже неактуально?

[misha_toptygin]

Вы красиво всё описали, но я бы это описал проще и короче: сначала "рассеяне" наделали себе в штаны, теперь они сами себя убеждают, что в штаны ходят все вокруг, просто хорошо скрывают.

[vdkrav]

В данном случае в штаны себе наделали американцы.
А вы бегаете вокруг и уверяете, что гегемон никак не мог этого
сделать, а скверный запах принесло восточным ветром.

[ershooff]

Выше скачи хохлятина. Ещё выше.