Апология толпы
Сергей Морозов опубликовал свою лекцию «Нация и масса». Не буду лишний раз повторять, насколько уважительно я отношусь к Морозову и его творчеству. Сразу перехожу к критике, или, точнее, рассуждениям на вольную тему
( Read more... )
Comments 37
upd прочитал Морозова - подивился , где то раньше я читал такой же пассаж про здоровье и как что от него зависит. Банальность конечно , но это смотря как подать!
Ещё более удивился о том , что он считает немцев Гитлера массой . Но я когда писал подумал что все таки правильнее считать от первой мировой - то бишь от Бисмарка.
А в целом Морозов - красавец(ничего ососбо нового - но как сжал, как создал свою короткую ,можносказать гениальную теорему).
Reply
Например Зиновьев назвал этот аспект коммунальным.
Reply
И, имхо, термин как раз соответствует средней линии - от римского понимания до Шпенглера.
Нация против массы как два состояния населения - это тоже от Шпенглера и заканчивается на Ортере-и-Гассете. А дальше просто ничего не было в этой области.
Нации все-таки были в истории почти всегда, и говорить об их расцвете - как-то не совсем верно. Это процесс перманентный.
Государственный национализм как способ управления -- это все-таки пропаганда и спекуляция. И, факт, нации он может быть вполне полезен.
Reply
Вы хотите сказать, что государственный национализм - относительно новое явление?!
Reply
Речь идет о том, что "русские и азербайджанцы" - одна советская нация.
Или "у свободных и рабов общие интересы, потому что они греки!"
Reply
Я считаю методологически неправильно относить различные этносы к одной нации. Ни одно из приемлемых толковани"Советская нация" - чистой воды идиотизм
Reply
Тут мой основной аргумент - я это просто наблюдение реальности.
И современная российская реальность до деталей совпадает с описаниями массы в истории.
Человек может работать, но мировую борьбу за жизнь его группа уже проиграла. И этот человек не нужен. Утилизация его и его группы - вопрос скорого времени. Т.е человек выступает как представитель массы всегда. Если не устраивает "Восстание против масс".
Reply
Reply
Reply
Но на деле между вариабельностью и качеством нет противоречия. Вариабельность предполагает специализацию индивида. То есть вариабельность - частный случай качества. На деле всякое понижение качества сопровождается не ростом, а понижением вариабельности, то есть упрощением структуры общества.
Reply
Я как-то не замечал за собой особых эмоций по этой теме, для эмоций есть множество более интересных областей.
И мое наблюдение массы ничем не отличается от моего же наблюдения японских макак в зоопарке.
Масса - это просто среда, а среду нужно изучать.
народный сход народному сходу рознь. Сход людей нации и сход людей массы - это разные процессы.
Сход людей массы обычно продуктивен - они договариваются, потому что обладают для того качествами, перечисленными в лекции.
К тому же сход - только одна из форм. Не хуже и не лучше монархии. Нация не боится менять формы, просто выбирая нужную.
А греческая демократия закончилась тем, что пришел Саша Македонский и разогнал всех... так и хотелось написать про тряпки... :-)
А ведь как она была крута на стадии нации!
Reply
Способность договариваться кроме "качества" требует еще и определенных технических навыков, и культуры, которой обучают с детства. И если у людей эти навыки систематически подавляли, не давали развиваться, то вы по внешним проявлениям не определите, в чем именно причина. А вы в данном случае мешаете все в одну кучу - "вырождение" с неразвитостью. Ну вот допустим сход в Кондопоге во время известных событий. Вы видите человека, который, стреляя из лука в мишень, постоянно мажет, и говорите: "он слепой, больной". А на самом деле - может это будущий чемпион, просто первый раз взял в руки лук.
Reply
А насчет подавления - жизнь на то и жизнь, чтобы пробиваться сквозь асфальт. Конечно, есть крайние случаи. Есть в людях стремления - навыки сами придумают. А нет - так и не будет навыков
Reply
сход людей массы продуктивен,
а сход людей нации продуктивен.
Reply
Leave a comment