СССР. Социализм. Системы распределения

[knyazev_v]

valentin_aleksy Объясню: мне все эти “теории”, толкующие о “принципах” социалистического РАСПРЕДЕЛЕНИЯ - они лично мне давно всю плешь переели. Это все - изобретения вечного двигателя! Нет никаких “принципов” распределения при социализме! Есть ОДИН принцип: так, как лучше обществу в целом! Все остальное - это тактические (а не принципиальные!) вопросы

Comments

[bantaputu]

И вот перед нами две тысячи тринадцатая "единственно правильная" концепция системы распределения. Которая, как и две тысячи двенадцать предшественниц, не учитывает нестабильности как потребностей, так и предложения. Внедрения новшеств, например. Как всегда бывает с новшествами - чрезмерно дефицитных и дорогих

[bantaputu]

Пх... Тогда что вы мне тут про Хруща и послевоенные трудности? Детский сад какой-то.

Давайте сначала, про продуктовое разнообразие при социализме. Если нужно обеспечить всех чем-то одним, вопросов к социализму у меня нет - справится легко. Но если мы пытаемся внедрить (не изобрести - привет поклонникам технического уровня как такового), то на какое-то время у нас будет, грубо говоря, миллион желающих получить нурсики и только 1000 наличных нурсиков. Потом мы обеспечим нурсиками всех - но это будет потом. А сейчас мы получаем заведомо несправедливую систему распределения. 1000 позиций новшеств - 1000 таких одновременно действующих систем. А если 10000? В какой момент социализм перестанет восприниматься как система "для всех"? Психологически? И что с этим делать?

Вот вам всё в куче. Разбирайтесь.

[sharper_]

Разберитесь сначала с особенностями массового, серийного и единичного производства и потребным временем на технологическую подготовку и переналадку. Выясните, что массовое производство недостаточно гибкое и новации в его рамках встречаются в штыки. Это объективный процесс. В отсутствии "Высшей техники" продуктовое многообразие решалось за счёт артелей. Они были мелко и среднесерийными производствами и, соответственно, за счёт гибкости могли оперативно удовлетворять запросы потребителя. Естественно не миллионными, но достаточными тиражами. Достаточное количество артелей могло обеспечить практическое разнообразие "модных" вещей. Дальше, то, что требовало массовых тиражей должно было уходить на массовые госпредприятия, а артели должны были давать исключительно новаторскую продукцию

[bantaputu]

Если в конце каждого куплета вы будете возвращаться к Хрущу, я решу, что вы поэт

[sharper_]

<<Если в конце каждого куплета вы будете возвращаться к Хрущу, я решу, что вы поэт.>> Мне перейти к ЦК КПСС и его решениям на рубеже 60-х? Хрущ - короче.

<<То есть, ваше решение - артели, торгующие по свободным ценам.>>
Неверно! По плановым ценам. Артель не частная лавочка, а промышленный кооператив - промколхоз, так что промфинплан штука обязательная. А цены могут быть и дотационными, как на детские товары, например.

<<Артели ведь, фактически, частные предприятия, хоть и слегка замаскированные.>>
Дважды нет.
1 Это коллективная собственность - промколхоз.
2 СОздается не с целью извлечения прибыли.
3 Работники получают зарплату по КЗОТ и премии, которые могут быть очень большими, но по закону, а не из прибыльности.

<<Вопрос №1: до какого размера артельщикам можно расти, нужно ли вводить ограничения вообще, и если нужно, то как их реализовывать?>>
НЕ выходить за рамки среднесерийности. Дальше выгоднее построить специальное предприятие и передать туда продукцию.

<<Вопрос №2: когда артельщики начнут прикупать себе немного руководства

[bantaputu]

Так. Значит, артели торгуют по плановым ценам, их производство включено в промфинплан... Сырьё тоже запланировано, цены могут быть и дотационными... Промколхоз, премии по КЗОТ... Прибыли нет. (Точнее, она есть :), но вся уходит государству). Тогда это никакая не артель, а замаскированная сверхурочная работа по основному рабочему месту. Не вижу оснований для разговора о каком-то прорыве в организации труда.

Включить что-то действительно новое в промфинплан нельзя - потому, что неизвестно, пойдёт оно или нет, и если пойдёт, то когда. То есть, написать-то промфинплан можно. Но это будет липа.

НЕ выходить за рамки среднесерийности. Дальше выгоднее построить специальное предприятие и передать туда продукцию.С точки зрения организации производства всё верно. Не впечатляет с точки зрения инженера той артели, например, у которой отбирают производство. Он создавал что-то, вложил в это интеллектуальный труд, а теперь это передают кому-то. Да, он получил премию в зубы... И гуляй. А ведь переданному в новое место производству необходимо

[sharper_]

<<Прибыли нет. (Точнее, она есть :), но вся уходит государству). Тогда это никакая не артель, а замаскированная сверхурочная работа по основному рабочему месту. Не вижу оснований для разговора о каком-то прорыве в организации труда.>> Опять неверное понимание! Прибыль не уходит государству, вернее не вся. Из неё формируются фонды развития и корпоративные фонды потребления - в Сочи санаторий построить, круизный лайнер артельный, островок в тёплых морях для работников, жильё улучшенной планировки, автопарк из которого можно взять любой нужный автомобиль и т.п. А з/п это колбасу покупать. И шляпки.

<<Включить что-то действительно новое в промфинплан нельзя - потому, что неизвестно, пойдёт оно или нет, и если пойдёт, то когда. То есть, написать-то промфинплан можно. Но это будет липа. >>
Верно. Потому, планировать только ресурсы на новации. а вот серию уже можно верстать.

<<С точки зрения организации производства всё верно. Не впечатляет с точки зрения инженера той артели, например, у которой отбирают производство.>> КБ Туполева

[bantaputu]

фонды развития и корпоративные фонды потребления

Фонды, хорошо. :) Делаем вид, что наш санаторий или пароходик - коллективная собственность, хотя по факту частная. Чужих же мы туда не пустим. Извращение, но сойдёт.

Проблема не в этом. Проблема в том, что для дальнейшего развития и создания нового артели нужно иметь возможность расходовать прибыль на нужды производства, то есть создавать капитал. Без капитала (точнее, одолжив капитал у государства) работать можно. Но рано или поздно захочется станок какой-то прикупить, прибор. Заказать другой артели НИОКР и сделать их результат своей собственностью. Без этого очень трудно будет всерьёз двигаться вперёд. Без этого возможны только некоторые улучшения уже существующей продукции в рамках достигнутого на госпредприятии уровня техники. Можно на госпредприятии, выпускающем жёлтые шляпки, начать артельно выпускать красные. Но создать новую технологию и развивать её впоследствии десятилетиями (что, на самом деле, требуется для обновления) не получится.

[sharper_]

<<Фонды, хорошо. :) Делаем вид, что наш санаторий или пароходик - коллективная собственность, хотя по факту частная. Чужих же мы туда не пустим. Извращение, но сойдёт>> Всё. Дальше мне не интересно. Я всё Вам объяснил, Вы не хотите разлияать частное и общественное. Неохота время тратить.

<<Но рано или поздно захочется станок какой-то прикупить, прибор.>>
Остап Бендер хотел самолёт, но ему продали только верблюда. Это уясните, наконец. Потом, когда уясните, может быть, продолжим. А весь остальной бред, что Вы пишите, не представляя как работает производство, тут вообще фантастика, которую разбирать просто лень

[knyazev_v]

> Всё. Дальше мне не интересно.

Дальше товарища, капитализм "в голове" не пускает. :)

[sharper_]

Товарищ хочет вседозволенности. Видимо задумал что-то нехорошее, раз наказаний боится.

[bantaputu]

Не тратьте время на разъяснения, да. Потратьте его на охрану. А то придёт народ, и спросит: "Собственность-то общенародная, но распоряжаются ею Петя и Кузя; почему?" И тут вам потребуется милиция. Не забудьте пригрозить расстрелом.

[knyazev_v]

> Делаем вид, что наш санаторий или пароходик - коллективная собственность, хотя по факту частная.

Частная собственность не от того частная, что часть общей собственности.

> Заказать другой артели НИОКР и сделать их результат своей собственностью.

Не своей, а общенародной. Кстати интересно наблюдать, как вы никак не можете ни терминологически, ни понятийно выйти за пределы ограничений модели капитализма, натыкаетесь прямо на "небесную твердь".

[bantaputu]

Собственность общенародная, но вот тут стоит забор, и чужих не пускают. "Небесная твердь", видимо. Или милиция.

Или это называется "пользоваться общенародной собственностью в личных целях, при этом бреша народу, что все равны".

[bantaputu]

планировать только ресурсы на новации

Тогда план будет только финансовым, а не "в тоннах". А сырьё-то нужно в тоннах.

КБ Туполева отлало КБ Антонова всё технологию, что требовалась для Антея. Без проблем вообще.Где-то отдали, а где-то не отдали, а, наоборот, подрались. История создания Ту-160 хороший пример. Было три проекта. Их рассмотрели и признали туполевский наихудшим. Но обладателю лучшего сказали: "У вас недостаточно опыта". Вот так. Создали лучшее, а опыта недостаточно. Занявшим второе место сказали: "Ваш проект хорош, но хрен мы дадим вам завод". И самолёт стал делать Туполев. Это называется "админресурс

[sharper_]

Тьфу, блин. Всё. Комментировать не буду. Просто лень этот бред разбирать, начиная с ТУ-160.