СССР. Социализм. Системы распределения
valentin_aleksy Объясню: мне все эти “теории”, толкующие о “принципах” социалистического РАСПРЕДЕЛЕНИЯ - они лично мне давно всю плешь переели. Это все - изобретения вечного двигателя! Нет никаких “принципов” распределения при социализме! Есть ОДИН принцип: так, как лучше обществу в целом! Все остальное - это тактические (а не принципиальные!) вопросы
( Read more... )
То есть, ваше решение - артели, торгующие по свободным ценам. Независимые от системы госпланирования предприятия. Стартапы, говоря современным языком.
Хорошо. Даже прекрасно. Практически как при капитализме. :)
Артели ведь, фактически, частные предприятия, хоть и слегка замаскированные.
Вопрос №1: до какого размера артельщикам можно расти, нужно ли вводить ограничения вообще, и если нужно, то как их реализовывать?
Вопрос №2: когда артельщики начнут прикупать себе немного руководства (а они начнут), будем надеяться на КГБ? Других систем самозащиты не предусматриваете?
Вопрос №3: а как, всё же, быть с явным неравенством в вопросах потребления, которое запрограммировано при таком подходе? С психологическими последствиями такого неравенства? Напоминаю, что если люди утратят веру в то, что социализм - справедливая система, то спросят: "А почему тогда не капитализм? Он тоже несправедливая система".
Про всякую ерунду вроде обеспечения артелей сырьём, оборудованием и комплектующими в рамках планового хозяйства в тяжёлой промышленности я не спрашиваю. :)
Reply
<<То есть, ваше решение - артели, торгующие по свободным ценам.>>
Неверно! По плановым ценам. Артель не частная лавочка, а промышленный кооператив - промколхоз, так что промфинплан штука обязательная. А цены могут быть и дотационными, как на детские товары, например.
<<Артели ведь, фактически, частные предприятия, хоть и слегка замаскированные.>>
Дважды нет.
1 Это коллективная собственность - промколхоз.
2 СОздается не с целью извлечения прибыли.
3 Работники получают зарплату по КЗОТ и премии, которые могут быть очень большими, но по закону, а не из прибыльности.
<<Вопрос №1: до какого размера артельщикам можно расти, нужно ли вводить ограничения вообще, и если нужно, то как их реализовывать?>>
НЕ выходить за рамки среднесерийности. Дальше выгоднее построить специальное предприятие и передать туда продукцию.
<<Вопрос №2: когда артельщики начнут прикупать себе немного руководства (а они начнут), будем надеяться на КГБ? Других систем самозащиты не предусматриваете?>>
С квартальной премии штоле? Или с премии за внедрение? Интересно было бы глянуть =)
<<Вопрос №3: а как, всё же, быть с явным неравенством в вопросах потребления, которое запрограммировано при таком подходе? С психологическими последствиями такого неравенства? Напоминаю, что если люди утратят веру в то, что социализм - справедливая система, то спросят: "А почему тогда не капитализм? Он тоже несправедливая система >>
Не понял вопроса. Какого неравенства? По разноцветности шляп и разнообразию ботинок?
<<Про всякую ерунду вроде обеспечения артелей сырьём, оборудованием и комплектующими в рамках планового хозяйства в тяжёлой промышленности я не спрашиваю. :) >>
Резервы планируются всегда. Вопрос чисто технический. Просто резерв надо планировать и для новаций. А на серию, стандартно верстать в общий план.
Reply
Включить что-то действительно новое в промфинплан нельзя - потому, что неизвестно, пойдёт оно или нет, и если пойдёт, то когда. То есть, написать-то промфинплан можно. Но это будет липа.
НЕ выходить за рамки среднесерийности. Дальше выгоднее построить специальное предприятие и передать туда продукцию.
С точки зрения организации производства всё верно. Не впечатляет с точки зрения инженера той артели, например, у которой отбирают производство. Он создавал что-то, вложил в это интеллектуальный труд, а теперь это передают кому-то. Да, он получил премию в зубы... И гуляй. А ведь переданному в новое место производству необходимо инженерное сопровождение и развитие. Пойти на новое место, вслед за свои детищем? Так там на артель, а обычное производство. Будешь там рядовым инженером, ну пусть Главным. Всё равно это просто зарплата, а в артели-то ты работал за Большую зарплату. :) Можно, конечно, попытаться выпустить в артели улучшенную версию продукта, переданного производством на другое предприятие. Но при этом прибыль-то от крупносерийного производства уйдёт в другой карман, а не на улучшение у тебя. А ты будешь работать с ресурсами того предприятия, с которыми работал.
При капитализме если фирма создала продукт и он пошёл, то все создатели тоже получат премии - в пределах тамошнего КЗОТ. :) С этим у них не заржавеет. А дальше фирма развёртывает крупносерийное производство и получает прибыль, часть которой может использовать на дальнейшие разработки силами того же коллектива. То есть, поскольку финансовый результат от крупной серии остаётся в тех же руках, что финансировали разработку мелкой, то этот результат легко использовать на продолжение банкета. А в вашей системе этот момент туманен.
Reply
<<Включить что-то действительно новое в промфинплан нельзя - потому, что неизвестно, пойдёт оно или нет, и если пойдёт, то когда. То есть, написать-то промфинплан можно. Но это будет липа. >>
Верно. Потому, планировать только ресурсы на новации. а вот серию уже можно верстать.
<<С точки зрения организации производства всё верно. Не впечатляет с точки зрения инженера той артели, например, у которой отбирают производство.>> КБ Туполева отлало КБ Антонова всё технологию, что требовалась для Антея. Без проблем вообще. Наоборот! Калашников тоже не страдает, что его АК не только его завод строгал.
<<И гуляй. А ведь переданному в новое место производству необходимо инженерное сопровождение и развитие. Пойти на новое место, вслед за свои детищем? Так там на артель, а обычное производство. Будешь там рядовым инженером, ну пусть Главным. Всё равно это просто зарплата, а в артели-то ты работал за Большую зарплату. :) Можно, конечно, попытаться выпустить в артели улучшенную версию продукта, переданного производством на другое предприятие. Но при этом прибыль-то от крупносерийного производства уйдёт в другой карман, а не на улучшение у тебя. А ты будешь работать с ресурсами того предприятия, с которыми работал.>>
Ерунду какую-то пишите. Про инженера одного изделия. Я вот придумаю что, так быстро теряю интерес, и начинаю новое. Нафиг мне рутиной-то заниматься, после того, как налажено?
<<При капитализме если фирма создала продукт и он пошёл, то все создатели тоже получат премии - в пределах тамошнего КЗОТ. :) С этим у них не заржавеет. А дальше фирма развёртывает крупносерийное производство и получает прибыль, часть которой может использовать на дальнейшие разработки силами того же коллектива. То есть, поскольку финансовый результат от крупной серии остаётся в тех же руках, что финансировали разработку мелкой, то этот результат легко использовать на продолжение банкета. А в вашей системе этот момент туманен.>>
Ага И разработчик становится рабом корпорации. Нафиг-нафиг. Туманно, наоборот у Вас, а я так работал.
Reply
Фонды, хорошо. :) Делаем вид, что наш санаторий или пароходик - коллективная собственность, хотя по факту частная. Чужих же мы туда не пустим. Извращение, но сойдёт.
Проблема не в этом. Проблема в том, что для дальнейшего развития и создания нового артели нужно иметь возможность расходовать прибыль на нужды производства, то есть создавать капитал. Без капитала (точнее, одолжив капитал у государства) работать можно. Но рано или поздно захочется станок какой-то прикупить, прибор. Заказать другой артели НИОКР и сделать их результат своей собственностью. Без этого очень трудно будет всерьёз двигаться вперёд. Без этого возможны только некоторые улучшения уже существующей продукции в рамках достигнутого на госпредприятии уровня техники. Можно на госпредприятии, выпускающем жёлтые шляпки, начать артельно выпускать красные. Но создать новую технологию и развивать её впоследствии десятилетиями (что, на самом деле, требуется для обновления) не получится.
Reply
<<Фонды, хорошо. :) Делаем вид, что наш санаторий или пароходик - коллективная собственность, хотя по факту частная. Чужих же мы туда не пустим. Извращение, но сойдёт>> Всё. Дальше мне не интересно. Я всё Вам объяснил, Вы не хотите разлияать частное и общественное. Неохота время тратить.
<<Но рано или поздно захочется станок какой-то прикупить, прибор.>>
Остап Бендер хотел самолёт, но ему продали только верблюда. Это уясните, наконец. Потом, когда уясните, может быть, продолжим. А весь остальной бред, что Вы пишите, не представляя как работает производство, тут вообще фантастика, которую разбирать просто лень
Reply
Дальше товарища, капитализм "в голове" не пускает. :)
Reply
Reply
Reply
Частная собственность не от того частная, что часть общей собственности.
> Заказать другой артели НИОКР и сделать их результат своей собственностью.
Не своей, а общенародной. Кстати интересно наблюдать, как вы никак не можете ни терминологически, ни понятийно выйти за пределы ограничений модели капитализма, натыкаетесь прямо на "небесную твердь".
Reply
Или это называется "пользоваться общенародной собственностью в личных целях, при этом бреша народу, что все равны".
Reply
Тогда план будет только финансовым, а не "в тоннах". А сырьё-то нужно в тоннах.
КБ Туполева отлало КБ Антонова всё технологию, что требовалась для Антея. Без проблем вообще.
Где-то отдали, а где-то не отдали, а, наоборот, подрались. История создания Ту-160 хороший пример. Было три проекта. Их рассмотрели и признали туполевский наихудшим. Но обладателю лучшего сказали: "У вас недостаточно опыта". Вот так. Создали лучшее, а опыта недостаточно. Занявшим второе место сказали: "Ваш проект хорош, но хрен мы дадим вам завод". И самолёт стал делать Туполев. Это называется "админресурс".
Но дело не в админресурсе, а в том, что инженеру, может, и интересно делать что-то новое. А вот технология требует работы над нею в течение десятилетий - прежде, чем её возможности будут исчерпаны. И на эту работу нужно иметь ресурсы и преемственно организованную команду.
Грубо говоря, создали мы мобильный телефон. Хорошо. Пошёл он в серию на другом заводе. отлично. дальше нужно превращать этот телефон в смартфон - последовательно, в течение 10-15 лет, мелкими шагами. Да и дальше куда-то его тащить, потому, что на смартфоне прогресс не останавливается. При этом предприятию, производящему мобильники серийно, нововведения особо не нужны - у них и так всё в шоколаде. В рамках социализма они могут гнать один и тот же ТАЗ десятилетиями, и никто им не откажет в покупке. Кому нужны дальнейшие усовершенствования? Например, той же команде, что создала телефон. Они хотя бы понимают, как он устроен. Но ресурсы-то на дальнейшую разработку у них где? Прибыль от продажи телефонов идёт в госкарман, она в другом предприятии образуется. Но на их собственном предприятии, где артель, есть же запланированные ресурсы на такие работы? Есть, есть. Но: а) неизвестно, достаточны ли эти ресурсы для более масштабных проектов - а начатое может потребовать очень серьёзного развития; б) непонятно, зачем руководству предприятия работать на прибыль других предприятий.
Нафиг мне рутиной-то заниматься, после того, как налажено?
Вы действительно инженер? Вы не знаете, что "всё налажено" не бывает никогда, и что как только ты заканчиваешь проект, ты начинаешь думать о том, что как минимум половину сделал бы лучше?
разработчик становится рабом корпорации
Да, становится рабом корпорации. Но в вашей схеме лучшего не видно.
Reply
Reply
Бля, это звиздец. Реприза Хазанова про кылинарный техникум. Малярный принцип есть - "не улучшай - хуже будет". Короче, идите и ищите про Ту-160 не в жёлтой прессе, а как на самом деле было. Разберётесь - доложите. А до этого, даже ни с чем не суйтесь.
Reply
Это советский принцип. Зачем улучшать, когда пипл, у которого нет выбора, и так всё схавает?
Ладно, свободны.
Reply
Reply
Leave a comment