в продолжение поста "
Развитие производительных сил общества при капитализме как неизбежная причина кризиса"
Клейн, не могу до конца принять эту модель, потому что: 1) Рост производительности труда сопровождается ростом конкуренции, которая приводит к удешевлению товаров и к снижению нормы прибавочной стоимости. Поэтому прибавочная стоимость не
(
Read more... )
Тут никаких вопросов, все понятно.
Или, другими словами: "прибавочная стоимость" (а это и есть те деньги, которые оседают у капиталистов) не может быть "потрачена на покупку товаров". Вот и все.
Вот тут хочу уточнить - а) не может быть потрачена на "покупку всех товаров" или б) не может быть потрачена на покупку "какого бы то ни было товара"?
Или проще говоря - может капиталист на прибавочную стоимость купить свою первую машину?
Если б), значит я просто не понимаю что-то в идее прибавочной стоимости.
P.S. Вношу уточнение - свой первый пост я написал в ответ на вопрос "grishacapone" в первом комментарии:
"Почему отгрызть он не в состоянии? Ну все капиталисты взяли и купили друг у друга все ( ... )
Reply
Я вижу приближение 2-х больших проблем, решение которых зависит в том числе и от того, насколько ясно и понятно будет разобрана и прояснена текущая глобальная ситуация. Это:
1) Крах и последующие попытки реставрации капитализма
2) Третья мировая война
Reply
Я естественно могу аргументировать, в чем я вижу ее некорректность. А то, что ты считаешь, что я не умею мыслить, не понимаю предмет и говорю чепуху - ну блин, ладно, ОК. Грустно от того, что ты общаешься со мной в стиле "Или говори мне Ку или иди нафиг".
Reply
Reply
Reply
Касательно Маркса и темы - до меня по-тихоньку доходит, как "поверхностно" я копнул. Буду дальше читать "учебник" :)))
Когда только начал его читать - поразился, как Маркс мастерски крутит-вертит границы, нащупывая, раскручивая таким образом модель максимально близкую к реальности. Еще понял, что без предварительного знакомства со второй логикой - вообще бы ничего там не понял :))) или понял "не так".
Кстати, почитав Маркса, понимание второй логики углубилось прилично. Например, стало понятно, что "границы рассмотрения" - только вход в "это" :) а без них, самому пройти - катастрофически сложно.
Это я к чему пишу - к тому, что спасибо! :))) за то, что вы (ты и другие люди в среде) делаете.
"Ты слишком серьезен", - писал я как-то в каком-то ДзенХелпе. :))
Да, я буквально воспринял :)))
Кстати, если ты из Москвы (ну, в смысле, "если не слишком сложно добираться"), то вот: Новогодняя упайя-пати http://community.livejournal.com/zenru/291153.html - приезжай, ( ... )
Reply
Привет тебе!
Кл.
Reply
Я тоже из Томска и тоже начал читать Маркса :)
Давай дружить?
Reply
Т - М - Т = Дн
Привет! :))
Кл.
Reply
Т - Томск, М - Москва, а вот Д в степени Н непонятно...
Поясни плз!!
Сергей
Reply
Т - М - Т = Дн
Привет!
Кл.
Reply
Reply
Привет!
Кл.
Reply
Reply
Спасибо.
Привет!
Кл.
Reply
Привет!
Reply
Leave a comment