Язык принял закон о языке.

[kizaki_gamrin]

- Сурен-джан!

- Ай!

- Хачик-джан машину купил.

- А цвет какой?

- Лимон-апельсин знаешь?

- Да.

- Вот такой же, только чёрный!

Армянский анекдот, придуманный самими армянами про самих себя.

amin_abu_kitab (Мир ему!) поднял важную тему, о которой я очень давно хотел сам написать, но всё клавиатура не доходила...

amin_abu_kitab

4 июня 2024, 19:19:10

Comments

[kizaki_gamrin]

Не ну гравилинзирование прекрасно проверенный эффект в астрофизике.

[amin_abu_kitab]

Даже если это так, это не отменяет вопроса к перво у из экспериментов. Его же сочли доказательством? Ещё как. А заданные мною вопросы в то время были что? Неочевидны? Как ещё и к массе других. У меня, например, есть вопрос. Вот у нас по водной глади едет парусник. В парус бует ветер и его разгоняет. Но в какой-то момент скорость парусника сравнивается со скоростью ветра. Теперь, чтобы разогнать его ещё больше, нужен ветер посильнее. Следует ли из этого, что наш парусник стал тяжелее?

[amin_abu_kitab]

Ознакомился на скорую руку. Достаточно убедительно звучит мнение: линзирование есть, но не гравитационное оно. И да, убедительно звучит. И картиночки с экспериментами разных годов с затмениями. И расчёт рефракции показан. И согласованность картинки звезд вокруг солнца именно с рефракцией. И отсутствие более поздних экспериментов, которые таки доказали бы гравитационность линзирования Солнцем... И указание на прекрасную картину, когда при экспериментах с компьютерной обработкой входящих данных не публикуются (никогда!) коды обрабатывающих программ... Впрочем, чего-то подобного я почему-то и ожидал...
И о чудо! И основатель комиссии из ми-6 оказался тут как тут...

[kizaki_gamrin]

Ознакомился на скорую руку. Достаточно убедительно звучит мнение: линзирование есть, но не гравитационное оно. И да, убедительно звучит. И картиночки с экспериментами разных годов с затмениями. И расчёт рефракции показан. И согласованность картинки звезд вокруг солнца именно с рефракцией. И отсутствие более поздних экспериментов, которые таки доказали бы гравитационность линзирования Солнцем...

На самом деле мы половины галактик в телескоп бы не видели, если бы не гравилинзирование (усиливающая линза из более близких галактик).

Там другой заглюк - некоторые сверхскопления галактик не просто гравилинзируют, а СЛИШКОМ МОЩНО - РАЗ В ПЯТЬ-ШЕСТЬ СИЛЬНЕЕ, ЧЕМ ДОЛЖНЫ ПО УРАВНЕНИЯМ ОТО!

[amin_abu_kitab]

Да, про это я тоже почитал. Тоже всякие разные точки зрения имеются. Всё загадочно. Однако от Солнца-то похоже линза всё ж не гравитационная?
Впрочем, тут мой вопрос носит скорее общий характер. Про то, что данные практически всех экспериментов настолько неоднозначны, что только диву даёшься. Почему Эйнштейн, а не Менделеев? Его последние труды вообще опубликованы? Я бы почитал. Потому что СТО мне категорически не нравится. Вот не нравится. Нелепая она.

[kizaki_gamrin]

Однако от Солнца-то похоже линза всё ж не гравитационная?

ГРАВИТАЦИОННАЯ.

Конформная сингулярность

Об этом можно прочесть в книге Клиффорда Уилла «Теория и эксперимент в гравитационной ... и эесперимент в гравитационной физике». ... Литература к этому посту: Уилл Клиффорд, «Теория и эксперимент в ...», М, Энергоатомиздат, 1985

Вот в этой красной книжечке рассказано, кто и как проверял все тесты ОТО.

Гравитация она универсальная и "кривит" всю электромагнитную "сетку". Гравилинзирование проверяли не только по смещению света, но и по прохождению радиосигнала от спутника за Солнцем. Линзирует радиосвязь.

Не надо думать, что физики-экспериментаторы - идиоты.

[amin_abu_kitab]

Почитаю на досуге. Спасибо.
И нет, я не думаю, что они идиоты.

[kizaki_gamrin]

Другой вопрос, что эксперимент (пока) не может ответить - ЧТО ИМЕННО искривляется около массы?

1). Искривляется сама геометрия пространственно-временного континуума. Что нравилось Эйнштейну раннему и резко перестало нравиться Эйнштейну позднему;

2а). Работает ОМОН хитрое физическое поле, которое искустно выдаёт себя за якобы "кривизну пространства", сволочь. Полевая трактовка ОТО. Этот вариант очень НЕ нравится Александру Максовичу Бродскому и очень нравился покойным Анатолию Логунову и Фоломешкину;

2б). Искривляется некий "гравитационный эфир".

[amin_abu_kitab]

А как же быть с опытом Кемпбелла? Восемь групп ученых из разных стран однако. Причём сам Кемпбелл, как пишут, не мало не сомневался в нечистоплотности Эддингтона в его эксперименте. Отчёты о поездке группы Кемпбелла подробнейшие. Список учёных внушительный. Однако его прямо на берегу уговаривают возглавить университет и дальнейшей обработкой результатов съёмок вдруг начинает заниматься Трамплер - большой, в отличие от Кемпбела, поклонник теории Эйнштейна... До этого Кертис занимался этим же вопросом с однозначным выводом: смещения у звезд наблюдаются, но вовсе не такое (принципиально), как ожидалось. Но... Вдруг и он получае высокую должность и перестает щаниматься сутью вопроса

[kizaki_gamrin]

или по Ньютону.

По Ньютону НЕТ гравилинзирования. Вообще как такового. Теория Ньютона ни сохранения энергии у света, ни прецесии геодезических НЕ ЗНАЕТ.

[amin_abu_kitab]

Ну значит в советских научных журналах что-то попутали? Я могу конкретнее сообщить, где и что по этому поводу писали... Я так понял, что раз свет - корпускула, то значит он имеет вес, а луч света из-за тяжести Солнца должен отклоняться. Кивают конкретно на Зольднера. И прямо пишут, что Эддингтон ставили себе задачу определить, кто прав.

[kizaki_gamrin]

Ответил в статье.

[kizaki_gamrin]

А вот рядом картинка с плазменно-пылевыми облаками, которые объясняют имеющееся смещение.

Всё хорошо. Но только массы линзируют все электромагнитные сигналы ОДИНАКОВО.

- Унд коммунистен, унд беспартийнен - всех расстрелирт, паф-паф,- изображая пистолетную стрельбу, капитан размахивал правой рукой.

Никакой дискриминации по расовым, гендерным или религиозным признакам! Всех ненавижу одинаково!

Независимо от энергии, длины и частоты. Это проверяли сотни раз. Крайний раз - в рамках проверки гипотезы «радужной гравитации». Совсем недавно.

Никакое вещество не может преломлять одинаково независимо от энергии и частоты (опыт Ньютона с призмой). Это может только геометрия. Или "иллюзия геометрии".

[amin_abu_kitab]

Да я же и не ставлю себе тут уель ниспровергнуть теорию относительности. И без меня желающих имеется в достатке. Я же имею вопросы по совершенно конкретному эксперименту... Я-то вообще за геометрию, причём радикально. Ну то есть мне кажется из чисто нефизических соображений, что не только гравитация является свойством пространства, но и сама "материя"... Я бы даже сказал, что любая физика должна по природе быть просто реализацией некой математики. И что изнутри физики всё слишком плохо видно, оттого и так всё невнятно получается. Решение найдётся, я думаю. Но в области математики. Иншаллах.
На эту тему есть коранический текст. Сейчас искать не стану, но смысл его в том, что Аллах "расстелил" перед человеком мир. Трактуется так, что изогнутое и скрученное человеку видится прямым и гладким... Обычно кивают на круглрсть Земли, но смысл, я думаю, глубже и более общий. А Аллах знает лучше...