Новый Катехизис митрополита Илариона (Алфеева).

[kiprian_sh]

На сайте "Благодатный огонь" опубликовали мою статью: http://www.blagogon.ru/digest/773/

Отзыв на новый Катехизис митр. Илариона (Алфеева).
Учение об Искуплении.

В продаже появился новый Катехизис митр. Илариона (Алфеева) [1]. Книга является, на взгляд автора, «попыткой осмыслить

Comments

Новый Катехизис митрополита Илариона (Алфеева).

[livejournal]

Пользователь gerontiey сослался на вашу запись в своей записи « Новый Катехизис митрополита Илариона (Алфеева).» в контексте: [...] Оригинал взят у в Новый Катехизис митрополита Илариона (Алфеева). [...]

[allexell]

<<<По всей видимости, автор основывается на словах прп. Исаака Сирина, видящего в крестной смерти Спасителя пример любви. Однако так ли распространено среди свв. отцов учение, противопоставляющее любовь Божию и гнев? Можно ли сказать, что это свойственно лишь «отдельным восточным авторам», а вообще «на христианском Востоке» восторжествовало мнение прп. Исаака?

Разве св. Исаак противопоставляет любовь Божию и гнев? Из каких слов св. Исаака взято это "мнение прп. Исаака"?

[kiprian_sh]

В данном контексте это следует из самой цитаты. Если нужна искупительная жертва для того, чтобы угасить гнев Божий, то никакой другой путь, кроме Креста, невозможен.

[allexell]

<<В данном контексте это следует из самой цитаты

Это место вы имеете ввиду: "Это было не потому, что Он не мог искупить нас иным образом"?

[kiprian_sh]

Ну, а какое еще могло бы быть?

[petrooq]

У свт Иоанна Златоуста есть про 'поврежденность'.
'А когда ты слышишь, что он говорит: «Кто избавит меня от сего тела смерти?» - не думай, что он обвиняет плоть. Он не назвал ее телом греха, но телом смерти, то есть смертным телом, плененным смертью, а не породившим смерть; это служит доказательством не порочности тела, но поврежденности, которой оно подверглось. Как тот, кто пленен варварами, считается принадлежащим к числу варваров не потому, что он варвар, а потому, что находится во власти варваров, так и тело называется телом смерти, потому что оно находится во власти смерти, а не потому, что произвело смерть' http://predanie.ru/ioann-zlatoust-svyatitel/book/68218-tolkovanie-na-poslanie-k-rimlyanam/
То есть, 'поврежденностью' названа актуальная смертность.

[kiprian_sh]

С другой стороны, свт. Иоанн Говорит о том, что Бог попустил Адаму быть смертным, таким, каким он и был сотворен

[petrooq]

Тем не менее, мы же можем говорить о поврежденности (или актульной тленности, смертности) тела вслед за святителем?

[kiprian_sh]

Но надо не просто что-то повторять, но понимать смысл, в котором употребляется слово. То есть, то же естество воспринял Спаситель, которое было у Адама до грехопадения, или другое.

[vladimir_chub]

В связи со всем этим, кстати, интересно было бы поговорить о смысле понятия "гнев Божий". Стала уже общим местом мысль о том, что Бог не гневается, поскольку Он бесстрастен. Но из положения о Божественном бесстрастии точно таким же образом выводится, что Бог не только не гневается, но и не любит, и не милует, не может быть милосердным и сострадательным. Ведь любовь, милосердие и сострадание - это такие же страсти, как и гнев, не совместимые со строгим понятием о бесстрастном существе. Поэтому, когда говорят, что Бог не гневается, а только любит, то этим нисколько не очищают представление о Боге от страстности, а только меняют одну страсть на другую, из двух страстей выбирая ту, которая "приятнее". Логично было бы или уж не приписывать Богу вообще никакой страсти - ни гнева, ни любви, ни милосердия, либо, если уж допускать относительно Бога любовь и милосердие, то на тех же основаниях допускать и гнев, - как понятия, описывающие не собственно саму сущность Божию, а отношение Бога к Его творениям и проявление Его энергий в тварном мире.

[kiprian_sh]

Жаль, не смог найти хороший пост одного френда про то, что все "антропоморфизмы", характеризующие Бога, это не то, что мы говорим о Боге, но то, что Бог нам Сам сказал о Себе.

[vladimir_chub]

Ты имел ввиду этот пост? -
http://allexell.livejournal.com/24954.html
Или другой какой-то?

[kiprian_sh]

Да, я его уже и перепостил :)

[anonymous]

Жаль, что не по русски, но кому то можно пригодится: "Константинополският събор от 1157 г. и „юридическата” теория"

[kiprian_sh]

Спасибо!