.Дунаев как ученый :)

[kiprian_sh]

Дунаев:
"да, никто не писал о связи Странника с масонством. НИКТО!!! На лекции это открытие Пентковского впервые введено в публичное пространство" (http://kiprian-sh.livejournal.com/338183.html?thread=12730887#t12730887).

Comments

[anonymous]

PS

... исследовательница всеми силами, несмотря на очевидность, пытается доказать собственную правоту и отрицать авторство А. Троепольского (а заодно и постулировать подложность рассказов 5-7) ... Статьи Ипатовой -- литературоведческие бредни ...
http://danuvius.livejournal.com/516515.html
=============================================================
Прекрасный анализ:

В издании 1992 года для нас имеют большое значение даты четырех "рассказов", отсутствующие во всех прочих изданиях "Рассказов странника". Беседы происходят 6, 13, 20 и 23 декабря 1859-года (в день святителя Николая Чудотворца, в неделю Праотец, неделю Отец и в канун Рождественского сочельника). Автор особо подчеркивает, что в конце книги ее герою тридцать три года. Нетрудно рассчитать даты жизни странника. Он оказывается сверстником отца Михаила! Более того, решающие переломы в их судьбах хронологически совпадают. Рождается герой "Рассказов странника", как и их автор, в 1826 году, а в 1844, через год после

[anonymous]

Смотрим здесь:

Пентковский А. М. Кто написал «Откровенные рассказы странника» // ЖМП. 2010. № 1. C. 54-59 http://jmp.ru/archiv/Jmp%201%202010.pdf

Как же именно Пентковский отводит доводы Басина?

... в 1987 году стало известным мнение священника Павла Флоренского о принадлежности четырех рассказов настоятелю Троицкого Селенгинского монастыря архимандриту Михаилу (Козлову), которое получило дальнейшее развитие (ссылка на исследование Басина) -

это все - других ссылок на исследование Басина я не вижу...

Иными словами, ясные смысловые совпадения, отмеченные Басиным, похоже, не сильно беспокоят проф. Пентковского - вот, правда, возможное объяснение связки "Откровенных рассказов..." с о. Михаилом (Козловым), которое, по-моему, впрочем, назвать вразумительным - при всем уважении к титулованному автору:

Происхождение Афонской редакции связано, ве
роятно, с деятельностью афонского монаха Мелетия

[anonymous]

Попросили уточнить :) (прошу прощения за флуд у хозяина ЖЖ):

В исследовании Пентковского (П.) нет главного - доказательства того, что о. Михаил читал рукописи Арсения Троепольского. Если бы такое доказательство у П. было, не имело бы смысл дважды употреблять слово "вероятно" в соотв. абзаце :) Поэтому вся эта конструкция:

"Происхождение Афонской редакции связано, вероятно, с деятельностью афонского монаха Мелетия (в схиме - Михаила) (Козлова), который познакомился с рассказами странника, вероятно, во время пребывания в России в 1860-1866 годах"
http://jmp.ru/archiv/Jmp%201%202010.pdf

у П. (в отличие от Басина (Б.)) не выглядит убедительной.

С другой стороны, П. на самом деле прекрасно понимает значимость предположения Флоренского - Б.: иначе зачем ему вообще что-либо говорить об о. Михаиле? Поэтому что мы имеем, если сопоставим написанное П., с тем, что написал Б. (просто примем во внимание аргументы последнего

[anonymous]

К сожалению, я вынужден продолжить здесь флуд (вторично прошу прощения у хозяина ЖЖ):

http://danuvius.livejournal.com/518802.html#comments

Итак,

1. "... никакого текста Михаила Козлова не существовало, а автором Рассказов странника является Арсений Троепольский"
----------------------------------------------------------------
?

но при этом в "Откровенных Рассказах...", как показано Басиным (кстати, имеющего изрядный опыт архивных исследований) изложена именно духовная биография о. Михаила Козлова, которого уже Флоренский, как оказывается, считал автором "Откровенных рассказов..."
2. Ранее А. М. Пентковский действительно считал, что Михаил Козлов написал некоторый (НЕИЗВЕСТНЫЙ) текст, связанный с УСТНОЙ Иисусовой молитвой, а затем Арсений Троепольский дополнил и переработал его, используя свои собственные сочинения (это было опубликовано им в статье к английскому изданию Рассказов странника, которую никто не использует

[kiprian_sh]

Мне не жалко, пишите здесь. Но не понимаю, почему не написать у Дунаева :)

[anonymous]

Спасибо! ну, может, я из солидарности не пишу у него:) В любом случае, лучше не распылять обсуждение (надеюсь, оно завершено - оказывается, С. (спасибо Д. за ссылку на ее монографию:)), собственно, нашедшая в архиве предполагаемый автограф "Откровенных рассказов...", согласна с принципиальной ролью о. Михаила (Козлова) в их написании, о чем в моем предыдущем комменте :)).

Еще раз - это прекрасный итог, на мой взгляд, всей истории - постепенное превращение ЖМП и БТ в рупор анти-паламизма - и в инструмент "научного" шельмования великих молитвенных традиций русского исихазма. Лекция Д. делает также понятным смысл публикаций институтом св. Фомы работ по теме, особенно ключевой статьи Пентковского 1994.

[kiprian_sh]

В общем, нельзя не согласиться.

[anonymous]

Рад согласию."Чакры" (если будет позволено) они, увы, освоили - знают, куда бить (хоть и мимо :)) -

Ответнoе блеяние хгр:

http://danuvius.livejournal.com/520125.html?thread=8198333#t8198333 (и след. ниже)

показательно. Вообще, вся эта бригада ученых клоунов ни к чему не способна на самом деле, если дело доходит до дела :)

[kiprian_sh]

Я эту ветку выложу отдельно :)

[anonymous]

если сочтете нужным :) главный итог здесь ясен - история создания "Откровенных рассказов..." сложнейшая, единственная осмысленная атрибуция памятника - о. Михаил (Козлов), хотя вопрос все равно требует дальнейшей доработки. Ну как же можно на таком зыбком концептуальном фундаменте строить теории о масонских влияниях на русский исихазм, инсинуировать в сторону духовной слепоты того же Вл. Феофана, не распознавшего вражий подлог :) и т. д.

Вообще, вопросов очень много, т. к. "кухня" и концептуальные дела - это одна связка на самом деле. Скажем, где это видано - Бусыгин (это другая тема) теперь избавлен даже от необходимости делать препринт собственной рукописи :) - ведь научный редактор БТ уже с восторгом озвучил все его выводы :)

Система должна работать примерно так: статья Бусыгина (например) ведется своим научным редактором (которых должно быть в БТ несколько), и посылается двум, а лучше - трем анонимным рецензентам, не обязательно из России (перевод, расширенное резюме прилагаются в таких случаях), и не связанных с БТ. И вот

[anonymous]

PPS

Я прошу прощения, предыдущее сообщение как-то скомкалось, еще раз:

По поводу "Дополнений к Страннику"

http://danuvius.livejournal.com/522976.html#comments

текст сложный :) как он воспринимается:

Critical scholarship has investigated the authorship of the four original and three supplementary tales. Aleksei Pentkovsky has argued that the first four tales survive in the form of a later redaction of an original work by Archimandrite Mikhail Kozlov (1826-1884), The Seeker of Unceasing Prayer, and that the supplementary tales are the work of Arsenii Troepolskii (1804-1870). Both of these men spent time as wanderers

[kiprian_sh]

Я оставил это сообщение :)

[anonymous]

Спасибо!

[anonymous]

Чтобы впечатление не было совсем уж странным, нужно все-таки еще раз дать ссылку на итоговое исследование Басина, расставляющее все точки над i в вопросе об авторстве "Откровенных рассказов...":

http://krotov.info/spravki/1_history_bio/19_1890/1826kozlov.html

см. также:

Архимандрит Михаил Козлов

ОТКРОВЕННЫЕ РАССКАЗЫ СТРАННИКА
ДУХОВНОМУ СВОЕМУ ОТЦУ

http://krotov.info/lib_sec/11_k/oz/lov_01.htm

Д., кстати, пока не открыл здесь http://danuvius.livejournal.com/519434.html ссылку на статью Басина :) ( ... не понимаю, почему не написать у Дунаева (c)), при том, что им дана в сабже ссылка на исследование Вл. Леонида Кавелина. Почему? Возможно, глючит ЖЖ, а, возможнo, грамотное исследование Басина просто неудобно Д., вся концепция которого в отношении "Откровенных рассказов..." (= следовательно, всей традиции

[anonymous]

Уточнение: идея об авторстве Троепольского не обсуждается Басиным в статье 1996 г., он обсуждает возможное участие Троепольского в создании странника статье 2005 года, ссылаясь на позднейшее исследование Пентковского 1997 г. (пока нет в списке у Д.), в котором утверждается, что издание 1881 г. было снабжено 4 приложениями, три из которых атрибутируются иером. Арсению Троепольскому :)) и справедливо заключает:

... литературная периферия «Откровенных рассказовстранника» намного шире и богаче наследия иеромонаха Арсения (Троепольского); именно изучение литературной периферии памятника представляется наиболееплодотворным направлением дальнейшего научного поиска

Ключевая роль о. Михаила в создании "Откровенных рассказов..." для Басина (2005) очевидна

[anaretick]