То есть, для того чтобы получить больше аргументов для этой идее, нужно построить один тоннель, дождаться сентября и посмотреть будет ли пробка. Думаю, это реально. Сомневаюсь что они успеют со вторым тунелем.
до сентября второй тоннель не построят точно, это гарантия. и конечно все подсчеты машин будут со второй недели сентября, не только по этому месту. еще думаю, что будут проблемы с финансированием второго тоннеля - и сейчас с этим не все хорошо. а так может затянут - и он останется непостроенным
Есть еще такой момент, что сейчас набережная очень удобная магистраль в направлении юг-север. Например, если я еду с Борисполя на Оболонь, то мне нет смысла ехать по левому берегу. Не потому что там негде проехать. Есть Харковское шоссе-Братиславска-Ватутина, но там светофоров побольше, минут на 5 будет дольше ехать.
Поэтому, чтобы разгрузить набережную нужно сделать удобную магистраль на левом берегу. Ну, или специально сделать транзит на набережной менее удобным (то есть, сузить до 2+2 возле Почтовой), тогда часть этого потока (Харьковсикй-Оболонь) сам переместиться на левый берег.
Гриша на твоей фотографии отлично видно что не построить второй тоннель уже не реально. Переделка проэкта в текущем виде уже будет дороже, по тому что плита сделана именно под два тоннеля.
Ну это не говоря про экологию, которая от пробки только ухудшиться. Ну и к твоему сведению есть понятие интервал
откуда возьмется пробка? две чистые безсветофорные полосы пропускают намного больше транспорта, чем три, которые упирались в светофор на Почтовой с тремя циклами. математика простая. вместо проезда может быть устроен паркинг или какой-то общественный центр.
интервал обеспечивается такой же, как на мосту Патона или Московском. +движение грузовиков здесь следует запретить априори. еще о скоростном режиме, к которому интервал имеет отношение, - здесь оба направления замедляются. при движении от моста Метро - сразу за тоннелем, из-за вливания эстакады и перекрещивания потоков на Гаванской мост, при движении к мосту Метро - перед тоннелем, после перестроений перед поворотом на Боричев. все прекрасно складывается
п.с. мне важнее даже не нестроительство тоннеля второго, а сужение шоссе и променад. просто это лишние 100 млн грн, да и площадь можно сдать раньше на несколько месяцев.
У нас в городе ни одна машина не ломается и ни когда не где не стоит? На набережной через раз кто-то обязательно стоит под бровкой. Вся магистраль от оболони до Обухова трёхрядная, а тут ты вдруг решил что два хватит. От закрытия сагайдачного поток на набережной кстати тоже меньше не станет.
Тем более если потоки тормозятся то надо больше рядов, а не меньше.
На Оболонській набережній є уся потрібна інфраструктура. Людині не цікаво просто так гуляти. По набережній від Поштової площі до Дніпровского узвозу немає взагалі нічого. Навіть банально ніякої архітектури. Тому й питаю - навіщо мати пішохідну дорогу, котра нікому не цікава? Зараз пішоходам потрібна лише дорога до Паркового мосту. А від того, що набережну зроблять шириною у 16 метрів - людей туди не набіжить. І ніякі вуличні кав'ярні тут не допоможуть.
Без архітектури/інфраструктури - згоден. Хоча можна гуляти від метро до метро. Але треба цікаві закутки, майданчики для дітей, шезлонги, і т п, як на High line в Нью-Йорку, наприклад. А лотки з морозивом самі по собі з’являться :)
мост мирно едет, а значит пример хорош. да и длина участка в тоннеле с мостом несоизмерима. гораздо большее издевательство, к примеру, сужение проспекта Победы в районе м.Бререстейская с 4 до 3 полос - но никто ж не возмущается.
Comments 60
Reply
Reply
Например, если я еду с Борисполя на Оболонь, то мне нет смысла ехать по левому берегу. Не потому что там негде проехать. Есть Харковское шоссе-Братиславска-Ватутина, но там светофоров побольше, минут на 5 будет дольше ехать.
Поэтому, чтобы разгрузить набережную нужно сделать удобную магистраль на левом берегу. Ну, или специально сделать транзит на набережной менее удобным (то есть, сузить до 2+2 возле Почтовой), тогда часть этого потока (Харьковсикй-Оболонь) сам переместиться на левый берег.
Reply
Ну это не говоря про экологию, которая от пробки только ухудшиться. Ну и к твоему сведению есть понятие интервал
Reply
интервал обеспечивается такой же, как на мосту Патона или Московском. +движение грузовиков здесь следует запретить априори. еще о скоростном режиме, к которому интервал имеет отношение, - здесь оба направления замедляются. при движении от моста Метро - сразу за тоннелем, из-за вливания эстакады и перекрещивания потоков на Гаванской мост, при движении к мосту Метро - перед тоннелем, после перестроений перед поворотом на Боричев. все прекрасно складывается
п.с. мне важнее даже не нестроительство тоннеля второго, а сужение шоссе и променад. просто это лишние 100 млн грн, да и площадь можно сдать раньше на несколько месяцев.
Reply
На набережной через раз кто-то обязательно стоит под бровкой. Вся магистраль от оболони до Обухова трёхрядная, а тут ты вдруг решил что два хватит. От закрытия сагайдачного поток на набережной кстати тоже меньше не станет.
Тем более если потоки тормозятся то надо больше рядов, а не меньше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Без архітектури/інфраструктури - згоден. Хоча можна гуляти від метро до метро. Але треба цікаві закутки, майданчики для дітей, шезлонги, і т п, як на High line в Нью-Йорку, наприклад. А лотки з морозивом самі по собі з’являться :)
Reply
Reply
Reply
И на Берестейской регулярно аварии и на мосту Патона.
Reply
Reply
Leave a comment