О справедливости теста на iq или Тупой и еще тупее

[khramova_marie]

Comments

Re: идиот нид хэлп!

[khramova_marie]

Вот, это я неправильно выразилась.
Я имею в виду если убрать это ограничение по времени, то один может потратить на тест эти пресловутые 30 минут и решить хорошо, но больше времени ему не поможет решить еще лучше, а другой может за час решить блестяще, но за те полчаса он бы решил плохо, хуже, чем тот первый... Ы... так нормально?)))

Re: идиот нид хэлп!

[khramova_marie]

Согласна, но БЫСТРО думать и ХОРОШО думать - не одно и то же) Так что же, "тормоза", так называемые - все глупые люди?
Положим, я брала на дом задания, которые все лихо решали на уроках, но решала их разными способами и верно, тогда как большинство одноклассников допускали ошибки. Это признак моего слабоумия?) Это разные типы интеллектуальной деятельности, есть люди, которые справляются с поставленными задачами оперативно, а есть те, которые решают задачи... стратегически.
Мое мнение - должна быть часть на время и часть без временных ограничений. И баллов недостаточно, должны быть классификации мышления, их множество.

Попробуем по пунктам и без терминов

[vitamaks]

"более невнимательные люди будут иметь меньше шансов на высокие показатели интеллекта, что, собственно, является вполне справедливым". Здесь речь идёт о внимательности как о способности сконцентрироваться в нужное время для решения поставленной задачи. Чайник - это не задача для учёного, он имеет полное право на нём не концентрироваться. Но может, если хочет)) Более того, ни один нормальный человек не может концентрировать внимание на всём подряд в течение всей жизни. В данном случае понятие внимательности имеет вполне научное определение, рассеянность - это другое понятие. Они друг с другом напрямую не связаны

Если одна машина проехала 100 км за час, а вторая проехал

[khramova_marie]

Эффектное, но крайне не корректное сравнение

Re: Если одна машина проехала 100 км за час, а вторая проех

[vitamaks]

Данный тест - только 1 из вариантов оценки, и его ценность сильно преувеличена. Подразумевается, что специалист обратит внимание на особенности прохождения теста данным кандидатом и для уточнения своих догадок и наблюдений проведёт дополнительные исследования, применив другие методы.

Дело в том, что способности человека практически невозможно измерить и выразить в каких-то определённых единицах, это в принципе неверный подход. Даже дети с диагнозом ЗПР могут проявлять недюжинные способности в какой-то узкой области. В вузе каждому Вашему вопросу посвящается как минимум 7-8 академических часов, и это только лекций. А есть ещё практикум. Если эти вопросы возникают, и если Вы работаете в области HR, то Вам стоит пройти 6-тимесячные курсы психологии. Это не обязательно, но очень многие вопросы отпадут, а остальные переформулируются.

[vitamaks]

Да, кстати, ум и интеллект - это не одно и то же. Интеллект и интеллигентность - тоже, хотя корни одни и те же.

[khramova_marie]

Интеллект и интеллигентность - опять же, не понимаю, к чему такой пример? На мой взгляд это не демонстрирует ранее сказанное, а именно что ум и интеллект это не одно и то же. Ну да ладно.
А что касается того, что ум и интеллект не одно и то же...
intellect в переводе с английского - интеллект, ум, разум, рассудок, умнейший человек.

[vitamaks]

" интеллект, ум, разум, рассудок, умнейший человек". Это в толковом словаре. А в психологии или психиатрии - это совершенно разные понятия.

[khramova_marie]

Перевод слова, английского. Насколько я понимаю, тест также составлен англоязычными разработчиками.
Можно подробнее о различиях?

[ja_tika]

первый мой результат - 71(слабоумие). второй - 130, третий - 136. надоело, нашла другой тест - 120(причем по пьяни). побоялась лезть дальше...:)

[khramova_marie]

У меня тоже с ними прикольная ситуация)
Пару лет назад прошла - 140, сейчас первый тест - 90, второй 120, на следующий день откопала еще парочку - 70 первый, 90 второй) На третий день проходить побоялась)