Попробуем по пунктам и без терминовvitamaksOctober 13 2012, 07:52:28 UTC
"более невнимательные люди будут иметь меньше шансов на высокие показатели интеллекта, что, собственно, является вполне справедливым". Здесь речь идёт о внимательности как о способности сконцентрироваться в нужное время для решения поставленной задачи. Чайник - это не задача для учёного, он имеет полное право на нём не концентрироваться. Но может, если хочет)) Более того, ни один нормальный человек не может концентрировать внимание на всём подряд в течение всей жизни. В данном случае понятие внимательности имеет вполне научное определение, рассеянность - это другое понятие. Они друг с другом напрямую не связаны.
"тот, кто решит тест целиком и безупречно за час, тупее того, кто решит половину за полчаса" Здесь будет уместно сравнение со средней производительностью механизма. Если одна машина проехала 100 км за час, а вторая проехала 50 км за полчаса и заглохла, то мы предпочтём первую, потому что она лучче)) Если машина не заводилась 20 мин, потом рванула и проехала за 30 мин 50 км, а потом заглохла, нас это тоже не очень устроит.
"А можно еще с фигурами позаморачиваться и кучу алгоритмов найти, в которых ВСЕ предложенные варианты будут верными" Если тест составлен грамотно, то такого быть не должно. А подогнать можно что угодно к чему угодно. НО: всё можно понять в переносном смысле, тогда любая фраза может иметь любой смысл, однако отсутствие определённого смысла есть бессмыслица. Суть в том, чтобы найти наиболее рациональное решение, оно же наиболее быстрое и логичное.
Уровень интеллекта с точки зрения психофизиологии объясняется количеством и прочностью связей между отдельными участками коры мозга. Это влияет на память (глубину и скорость извлечения информации), на скорость переключения между задачами, на поиск нестандартного и кратчайшего пути решения и т.д. Человека называют тупым, если он медленно извлекает информацию и не умеет её применить. Но это не научный термин.
Тест не ставит своей целью выяснить, насколько гуманен, человечен, креативен, харизматичен данный человек. Любой тест служит одной, обычно прикладной, цели. Этот тест должен выявить уровень соображалки. И ещё: ни один тест не является истиной - раз; тест требует минимуми трёхкратного повторения через определённые промежутки времени - два. У меня минимальный результат 131, максимальный - 147. Но я совсем не гений. Я просто быстро, очень быстро соображаю.
Прошу психологов простить меня за умышленную примитивизацию и упрощённость изложения.
Если одна машина проехала 100 км за час, а вторая проехалkhramova_marieOctober 14 2012, 11:56:05 UTC
Эффектное, но крайне не корректное сравнение. Кусок из ответа прошлому оппоненту на тему подобного варианта прохождения теста "Один за 30 минут спокойно решит все задания, а другому нужно будет 20 минут чтобы успокоиться. Если этот тест проходят 2 человека на должность антикризисного менеджера, понятное дело, что работодателю будет полезен первый кадр, а второй совершенно неприемлем, но если речь идет о должности лабораторного ученого, то необходимо получить информацию о производительности без учета стрессового фактора. А как же эмоции? Энтузиазм может значительно ускорить работу мозга, только одного ученого так штырит каждый день когда ему поставляют новую пробирку, а другой является обладателем ровного эмоционального фона и стабильно решает поставленные задачи на свой IQ 130. Что делать с этой величиной, если она переменная?" В данном случае гениальный ученый, которого "штырит", и является машиной, которая то едет, то глохнет.
Насчет многовариантности - совершенно верно, такого быть не должно. И немного об интеллекте и шизофрениках. Тесты на определение шизофрении, говоря дилетантски, построены на принципе различия второстепенного и первостепенного. К примеру, какой предмет лишний: деревянный карандаш, деревянный стул, стеклянный стол, деревянная кровать. Нормальный человек исключит карандаш, если, конечно, не захочет выпендриться, а шизофреник выберет стол, он же стеклянный, все понятно. Тест, который имеет не очевидные решения, будет пройден таким человеком плохо, но значит ли это, что сумасшедший не интеллектуален? Если поднять список гениальных литераторов, философов и мыслителей, думаю, среди них найдется немало психических больных. "Тест не ставит своей целью выяснить, насколько гуманен, человечен, креативен, харизматичен данный человек" - а кто говорил об этом? К чему?
Re: Если одна машина проехала 100 км за час, а вторая проехvitamaksOctober 14 2012, 15:17:51 UTC
Данный тест - только 1 из вариантов оценки, и его ценность сильно преувеличена. Подразумевается, что специалист обратит внимание на особенности прохождения теста данным кандидатом и для уточнения своих догадок и наблюдений проведёт дополнительные исследования, применив другие методы.
Дело в том, что способности человека практически невозможно измерить и выразить в каких-то определённых единицах, это в принципе неверный подход. Даже дети с диагнозом ЗПР могут проявлять недюжинные способности в какой-то узкой области. В вузе каждому Вашему вопросу посвящается как минимум 7-8 академических часов, и это только лекций. А есть ещё практикум. Если эти вопросы возникают, и если Вы работаете в области HR, то Вам стоит пройти 6-тимесячные курсы психологии. Это не обязательно, но очень многие вопросы отпадут, а остальные переформулируются.
"тот, кто решит тест целиком и безупречно за час, тупее того, кто решит половину за полчаса" Здесь будет уместно сравнение со средней производительностью механизма. Если одна машина проехала 100 км за час, а вторая проехала 50 км за полчаса и заглохла, то мы предпочтём первую, потому что она лучче)) Если машина не заводилась 20 мин, потом рванула и проехала за 30 мин 50 км, а потом заглохла, нас это тоже не очень устроит.
"А можно еще с фигурами позаморачиваться и кучу алгоритмов найти, в которых ВСЕ предложенные варианты будут верными" Если тест составлен грамотно, то такого быть не должно. А подогнать можно что угодно к чему угодно. НО: всё можно понять в переносном смысле, тогда любая фраза может иметь любой смысл, однако отсутствие определённого смысла есть бессмыслица. Суть в том, чтобы найти наиболее рациональное решение, оно же наиболее быстрое и логичное.
Уровень интеллекта с точки зрения психофизиологии объясняется количеством и прочностью связей между отдельными участками коры мозга. Это влияет на память (глубину и скорость извлечения информации), на скорость переключения между задачами, на поиск нестандартного и кратчайшего пути решения и т.д. Человека называют тупым, если он медленно извлекает информацию и не умеет её применить. Но это не научный термин.
Тест не ставит своей целью выяснить, насколько гуманен, человечен, креативен, харизматичен данный человек. Любой тест служит одной, обычно прикладной, цели. Этот тест должен выявить уровень соображалки. И ещё: ни один тест не является истиной - раз; тест требует минимуми трёхкратного повторения через определённые промежутки времени - два. У меня минимальный результат 131, максимальный - 147. Но я совсем не гений. Я просто быстро, очень быстро соображаю.
Прошу психологов простить меня за умышленную примитивизацию и упрощённость изложения.
Reply
Кусок из ответа прошлому оппоненту на тему подобного варианта прохождения теста "Один за 30 минут спокойно решит все задания, а другому нужно будет 20 минут чтобы успокоиться. Если этот тест проходят 2 человека на должность антикризисного менеджера, понятное дело, что работодателю будет полезен первый кадр, а второй совершенно неприемлем, но если речь идет о должности лабораторного ученого, то необходимо получить информацию о производительности без учета стрессового фактора.
А как же эмоции? Энтузиазм может значительно ускорить работу мозга, только одного ученого так штырит каждый день когда ему поставляют новую пробирку, а другой является обладателем ровного эмоционального фона и стабильно решает поставленные задачи на свой IQ 130. Что делать с этой величиной, если она переменная?"
В данном случае гениальный ученый, которого "штырит", и является машиной, которая то едет, то глохнет.
Насчет многовариантности - совершенно верно, такого быть не должно. И немного об интеллекте и шизофрениках. Тесты на определение шизофрении, говоря дилетантски, построены на принципе различия второстепенного и первостепенного. К примеру, какой предмет лишний: деревянный карандаш, деревянный стул, стеклянный стол, деревянная кровать. Нормальный человек исключит карандаш, если, конечно, не захочет выпендриться, а шизофреник выберет стол, он же стеклянный, все понятно.
Тест, который имеет не очевидные решения, будет пройден таким человеком плохо, но значит ли это, что сумасшедший не интеллектуален? Если поднять список гениальных литераторов, философов и мыслителей, думаю, среди них найдется немало психических больных.
"Тест не ставит своей целью выяснить, насколько гуманен, человечен, креативен, харизматичен данный человек" - а кто говорил об этом? К чему?
Reply
Дело в том, что способности человека практически невозможно измерить и выразить в каких-то определённых единицах, это в принципе неверный подход. Даже дети с диагнозом ЗПР могут проявлять недюжинные способности в какой-то узкой области. В вузе каждому Вашему вопросу посвящается как минимум 7-8 академических часов, и это только лекций. А есть ещё практикум. Если эти вопросы возникают, и если Вы работаете в области HR, то Вам стоит пройти 6-тимесячные курсы психологии. Это не обязательно, но очень многие вопросы отпадут, а остальные переформулируются.
Reply
Leave a comment