"Большевики-меньшевики" или разговор о смыслах

Oct 12, 2015 16:03

Несколько дней назад стал перечитывать учебник по научному коммунизму. Федосеева П.Н ( Read more... )

коммунизм, политика, капитализм, размышлятельское, смыслы, социальная психология, терминология

Leave a comment

Comments 13

bvs1960 October 12 2015, 12:29:10 UTC
Доступно, но уж слишком тривиально. ))
Не вполне корректно в функции определения пролетарий/непролетарий оставлять только лишь один параметр: произведенный продукт.
Или над параметром "произведенным продуктом" надо дополнительно корректирующие условия обеспечения его производства на всех этапах жизни: от нянечки в яслях, учителя, милиционера, работников культуры, etc, вплоть до агента "Ритуала".
Или же дать возможность сравнить произведенный нематериальный продукт с потребленным материальным.

Reply

karamergen October 12 2015, 16:46:23 UTC
К сожалению, в последнее время люди все хуже воспринимают сложные понятия. Отсюда - необходимость перехода к простым объяснениям. Чтобы - "вот тут - наши, а вон там - беляки! И стрелять их, гадов, пока патроны есть! А кончатся патроны - в штыки и единым строем!".

Что касается "произведенного продукта"... так речь идет о продукте потребления вообще. В том числе и услуг, и координационные действия, и изобретательство, и много чего еще.
А сравнение материального и нематериального продукта - по трудозатратам. Среднесуммарным. Не так это и сложно. В старые времена вполне нормально экономисты считали. А вот получать стоимость частной яхты за месяц распивания коньяка с подельниками по "бизнесу" - тут очевидный криминал. Честным трудом яхту за месяц не нажить.
Ну и так далее...

Reply


stalinetz_s65 October 12 2015, 12:50:32 UTC
Да, всё верно. Хорошее определение пролетария.
И ремарка насчёт простоты изложения правильная. Я тоже стараюсь найти тот язык, который поймут. Который пусть не на уровне выверенной теории, но хотя бы на уровне ликбеза люди осилят. Просто потому что осилю я сам, как представитель тех самых необременённых теоретическими знаниями россиян...

Reply

karamergen October 12 2015, 16:47:45 UTC
Верно. Главное - объяснить, что не боги горшки обжигают. Что все хитросплетения политики - только варианты реализации шкурного интереса. Либо он личный, либо - групповой, либо всеобщий.
Экономика, однако! 8о)

Reply


alexey_donskoy October 12 2015, 13:24:07 UTC
А ещё в определённых кругах считают, что большевики - это был западный проект по развалу Российской империи, а меньшевики - попытка местной элиты сохранить независимость...

Reply

karamergen October 12 2015, 16:51:08 UTC
Ну-у-у...
Тут вполне можно привести массу примеров.

Ликвидацией безграмотности занимались массово именно большевики.
Массовое бесплатное медицинское обслуживание - тоже не при империи делалось.
А независимость местной "элиты" - это всегда стремление ее к огораживанию своей маленькой "делянки" с покорными рабами. Для личного прокорма.

Reply


neosovok October 12 2015, 18:24:21 UTC
Насколько я понимаю, понятие пролетарий - это эксплуатируемый наемный работник ( ... )

Reply

karamergen October 12 2015, 18:34:07 UTC
Главным поводом для упрощения служит мысль о том, что тонкости в коротких спорах с современным среднестатистическим гражданином только усложняют понимание. К сожалению, уровень восприятия падает с каждым годом.
Если найти общий язык на уровне кратких и емких понятий, то дальше можно развивать и усиливать. И уточнять.
Мелкотоварник в обществе капиталистической эксплуатации, в обществе власти финансового капитала - тот же пролетарий.
А пролетарий, кстати, вовсе не обязательно эксплуатируемый элемент. При социализме класс пролетариев вполне себе свободен. И прибавочную стоимость своего труда пролетариат пускает в принципе, на самого же себя. Только развивая идею в будущее: накапливая ресурсы для технологических и научных прорывов. Для создания базы более высокого уровня своим детям и внукам.

А дальше, дабы ликвидировать мелкобуржуазную "самоэксплуатацию", есть смысл вплотную заняться совершенствованием человеческой личности в физическом и интеллектуальном плане. Преобразовывать ее в вид Хомо Футурис.

Reply

neosovok October 12 2015, 18:52:14 UTC
1. Строго говоря, при социализме пролетарий перестает быть пролетарием, и становится "постпролетариатом" - это трудящиеся сособственники средств производства (сособственность уравнительная), доля которых в фонде потребления пропорциональна индивидуальным затратам труда (на производство всего продукта: фонд накопления + фонд потребления ( ... )

Reply

karamergen October 12 2015, 19:20:50 UTC
Как уже говорил, тонкости начинают возникать тогда, когда появилось первичное представление о проблеме. Пока нет понимания того, что хозяин средств производства при капитализме всегда обирает трудящегося, что финансовый капитал всегда обирает любого, кто решил взять кредит - не имеют смысла никакие тонкости. Точнее, тонкости превращаются в абстрактные рассуждения.

А что касается того, что буржуины будут пользоваться - тут разговор вообще особый. Я до него пока не дошел, надо создавать образы, надо формировать мемы.
Например, если голытьба хочет отобрать собственность у меня, так же, как и буржуй-ростовщик, то какая мне разница, против кого я буду воевать? Я воюю против каждого, кто заставляет меня отдавать свой труд бесплатно паразитам.

Reply


tmp4grelkaaccou October 12 2015, 20:50:23 UTC
О ( ... )

Reply

neosovok October 12 2015, 22:31:55 UTC
О том, что профессия и натуральная форма продукта не имеют отношения к классовой принадлежности совершенно справедливо указано в ответе Автора на самый первый комментарий ( ... )

Reply


Leave a comment

Up