1. Строго говоря, при социализме пролетарий перестает быть пролетарием, и становится "постпролетариатом" - это трудящиеся сособственники средств производства (сособственность уравнительная), доля которых в фонде потребления пропорциональна индивидуальным затратам труда (на производство всего продукта: фонд накопления + фонд потребления).
2. Буржуины не дураки, и упрощение обязательно используют в свою пользу.
Большинство трудящихся в постСССР - мелкотоварники на ту или иную часть своих трудозатрат и доходов: пролетарий подшабашил на стороне, врач продал больничный, препод продал зачет или курсовую, и т.п.
Это буржуины специально сделали, т.к. мелкотоварничество формирует частнособственническое сознание, индивидуализм, обособленность. А большинство промпредприятий буржуины порезали, т.к. там многотысячные коллективы пролетариата, аналогичные тем, что снесли буржуинов в 1917 г. (поэтому и не будет в буржуинсокой РФ никакого возрождения промышленности).
Буржуины этим упрощением пользуются в своих интересах, внушая мелкотоварному большинству: "у тебя, Хозяина, быдло-голытьба хочет отобрать собственность", "тебя, Мастера, хотят загнать в стойло и заставит за пайку горбатиться на болтунов", и т.п.
Поэтому, думаю, что успех пропаганды возможен только путем честного выяснения тонкостей, и их честного объяснения.
Как уже говорил, тонкости начинают возникать тогда, когда появилось первичное представление о проблеме. Пока нет понимания того, что хозяин средств производства при капитализме всегда обирает трудящегося, что финансовый капитал всегда обирает любого, кто решил взять кредит - не имеют смысла никакие тонкости. Точнее, тонкости превращаются в абстрактные рассуждения.
А что касается того, что буржуины будут пользоваться - тут разговор вообще особый. Я до него пока не дошел, надо создавать образы, надо формировать мемы. Например, если голытьба хочет отобрать собственность у меня, так же, как и буржуй-ростовщик, то какая мне разница, против кого я буду воевать? Я воюю против каждого, кто заставляет меня отдавать свой труд бесплатно паразитам.
Думаю, что с утверждением "олигархи и их пособники - сволочь" согласится 95% современных пролетариев, современных мелкотоварников, и таких современных трудящихся, которые представляют комбинацию из пролетариев и мелкотоварников. Это первичное представление имеется в наличии, его не нужно "вносить в массы".
А вот о "тонкостях" представления как раз нет у этих 95%, в этом то и дело. Тут, на втором шаге и начинается: "пусть лучше олигархи, чем за пайку и строем в парашу".
И не вижу в тонкостях ничего абстрактного в смысле оторванного от реальной жизни. Да, теоретически требуется выяснить чистые форма, они же Марксовы абстракции, они же его же понятия явлений объективной реальности. Но, безусловно, не следует эти понятия явлений, установленные мышлением в объективной реальности (а не высосанные из пальца, не придуманные), оставлять в виде теоретических абстракций. Наоборот, следует "вернуть" эти абстракции туда, откуда их и взяли: синтезировать их в теоретическое понимание современной объективной реальности. (Таков Марксов метод).
Я повторюсь: насколько я понял Ваш текст, мы с Вами сходимся я понимании объективной общности интересов пролетариата и мелкой буржуазии. И "тонкость" - понимание этих разных классов - как раз и есть основа понимания общности интересов этих разных классов.
А упрощение, игнорирование этой "тонкости" в современных условиях представляется мне слабым ходом, подставой, игрой в пользу противника, т.к. дает ему возможность разобщить на втором шаге, отделить пролетариат от мелкой буржуазии совершенно научно справедливым аргументом: "пролетариат и мелкая буржуазия это разные классы, а потому и интересы у них разные".
Да, в условиях капиталистического общества, т.е. в условиях господства капиталистического производства, интересы эти действительно разные: - у пролетария: иметь работу и рост зарплаты, - у мелкотоварника: сохранить свое производство и стать капиталистом.
Этой разностью буржуины и заслоняют главный общий интерес, первый пункт которого: уничтожить капиталистическую эксплуатацию.
Поэтому, думаю, что от "тонкостей" никуда не деться.
2. Буржуины не дураки, и упрощение обязательно используют в свою пользу.
Большинство трудящихся в постСССР - мелкотоварники на ту или иную часть своих трудозатрат и доходов: пролетарий подшабашил на стороне, врач продал больничный, препод продал зачет или курсовую, и т.п.
Это буржуины специально сделали, т.к. мелкотоварничество формирует частнособственническое сознание, индивидуализм, обособленность.
А большинство промпредприятий буржуины порезали, т.к. там многотысячные коллективы пролетариата, аналогичные тем, что снесли буржуинов в 1917 г. (поэтому и не будет в буржуинсокой РФ никакого возрождения промышленности).
Буржуины этим упрощением пользуются в своих интересах, внушая мелкотоварному большинству: "у тебя, Хозяина, быдло-голытьба хочет отобрать собственность", "тебя, Мастера, хотят загнать в стойло и заставит за пайку горбатиться на болтунов", и т.п.
Поэтому, думаю, что успех пропаганды возможен только путем честного выяснения тонкостей, и их честного объяснения.
Reply
А что касается того, что буржуины будут пользоваться - тут разговор вообще особый. Я до него пока не дошел, надо создавать образы, надо формировать мемы.
Например, если голытьба хочет отобрать собственность у меня, так же, как и буржуй-ростовщик, то какая мне разница, против кого я буду воевать? Я воюю против каждого, кто заставляет меня отдавать свой труд бесплатно паразитам.
Reply
Это первичное представление имеется в наличии, его не нужно "вносить в массы".
А вот о "тонкостях" представления как раз нет у этих 95%, в этом то и дело.
Тут, на втором шаге и начинается: "пусть лучше олигархи, чем за пайку и строем в парашу".
И не вижу в тонкостях ничего абстрактного в смысле оторванного от реальной жизни.
Да, теоретически требуется выяснить чистые форма, они же Марксовы абстракции, они же его же понятия явлений объективной реальности.
Но, безусловно, не следует эти понятия явлений, установленные мышлением в объективной реальности (а не высосанные из пальца, не придуманные), оставлять в виде теоретических абстракций.
Наоборот, следует "вернуть" эти абстракции туда, откуда их и взяли: синтезировать их в теоретическое понимание современной объективной реальности.
(Таков Марксов метод).
Я повторюсь: насколько я понял Ваш текст, мы с Вами сходимся я понимании объективной общности интересов пролетариата и мелкой буржуазии.
И "тонкость" - понимание этих разных классов - как раз и есть основа понимания общности интересов этих разных классов.
А упрощение, игнорирование этой "тонкости" в современных условиях представляется мне слабым ходом, подставой, игрой в пользу противника, т.к. дает ему возможность разобщить на втором шаге, отделить пролетариат от мелкой буржуазии совершенно научно справедливым аргументом: "пролетариат и мелкая буржуазия это разные классы, а потому и интересы у них разные".
Да, в условиях капиталистического общества, т.е. в условиях господства капиталистического производства, интересы эти действительно разные:
- у пролетария: иметь работу и рост зарплаты,
- у мелкотоварника: сохранить свое производство и стать капиталистом.
Этой разностью буржуины и заслоняют главный общий интерес, первый пункт которого: уничтожить капиталистическую эксплуатацию.
Поэтому, думаю, что от "тонкостей" никуда не деться.
Reply
Leave a comment