Про теорию и практику

[kalashnikovdm]

Мне теория не нужна, я - тренер-практик (с гордостью)
Откуда появляются знания того, что нужно делать для получения нужного нам результата? Откуда мы узнаём, как изготовить лопату, дом, айфон или космический корабль? Поймать карася, сшить пальто или испечь булку? Как лечить больного или тренировать спортсмена?

Вариантов, откуда появляются такие

Comments

Разницы никакой

[ext_2245445]

Между всеми перечисленными тремя методами принципиальной разницы нет. Отличие 3-го подхода лишь в дисциплинированной записи всех своих удачных и неудачных попыток, которые осуществляются по 1му принципу и изучение таких записей других людей и поколений. Так что наука, это ничто иное, как записи всех тех, кто тыкал пальцем в небо в протяжении всех прошедших тысячелетий.

Кроме, American College of Sports Medicine, которая в основном занимается "здоровьесбережением" и спортивной медициной и лишь немножко спортивной наукой, существует множество других организаций. Ну например European College of Sport Science, National Strength and Conditioning Association, Sports Medicine Australia и масса других, по питанию, кардиологии и прочее.

Re: Разницы никакой

[kalashnikovdm]

"...Между всеми перечисленными тремя методами принципиальной разницы нет. Отличие 3-го подхода лишь в дисциплинированной записи всех своих удачных и неудачных попыток, которые осуществляются по 1му принципу и изучение таких записей других людей и поколений. Так что наука, это ничто иное, как записи всех тех, кто тыкал пальцем в небо в протяжении всех прошедших тысячелетий..."

Тогда записывайте в науку алхимию, астрологию и хиромантию...Без комментариев)))))

"...Кроме, American College of Sports Medicine, которая в основном занимается "здоровьесбережением" и спортивной медициной и лишь немножко спортивной наукой, существует множество других организаций. Ну например European College of Sport Science, National Strength and Conditioning Association, Sports Medicine Australia и масса других, по питанию, кардиологии и прочее..."

Я как раз и писал про фитнес. К спорту мы никакого отношения не имеем)

[kirvid]

К теме статьи это отношения не имеет, но раз уж подняли вопрос.

Наука отличается тем, что имеет методологические инструменты, позволяющие качественно сузить область случайного поиска. Но поиск всё равно остаётся случайным.

Хотя, повторюсь, на выводы статьи этот факт никак не влияет. Шаманизм и магия в фитнесе цветёт и пахнет. Пользуясь случаем, спасибо Вам за статьи и видео. Видео о работе плеча мне очень помогло.

[kalashnikovdm]

Ох, уважаемый kirvid, на зыбкую почву мы с вами вступаем... Вот вы написали "наука отличается..." От чего она отличается тем, что имеет более совершенные инструменты? От магии? От шаманства? От "науки" в ее первородном понимании, с "принципом магии" «сходное порождает сходное»? А чем гуманитарные науки отличаются от естественнонаучниых? Методологическими инструментами или принципами добывания знаний?

Боюсь, дискуссия по этому вопросу (принципиальное отличие научного и ненаучного познания) невозможна в выбранном формате комментариев к записи в блоге. Да и не нужна, честно говоря)

[daru_daru]

С фитнесом и схожими ветвями мирового знания вот какая штука. Объект исследования Учёных в данном случае - человек - зверски сложная открытая система с туевой хучей непонятных обратных связей и постоянно раздающимся визгом об этике и природных правах. Посему нельзя просто так взять, зажать чувачка в тисочки да быстренько поэкспериментировать, определяя его свойства. А ежели даже кого и получается, то не факт, что определённое Учёным нечто будет гарантированно работать с любым другим экземпляром в силу вышеприведенных причин. Остаётся только статистика. Т.е. нужно на большом количестве людей и долго-долго (а ну как эффекты полезут во втором поколении?) определять свойства того или другого явления или подсистемы. И потом можно сказать, что, мол, с уверенностью 95% данная метода будет работать на 70% белого населения Европы, с такой-то толщиной кости, не жрущей во время применения методы торты.

Именно поэтому медицина так хреново лечит людей, а соционика и экономика - так херово предсказывают их поведение.

[ssf20]

Извините, а зачем обобщать "медицина лечит", лечит не медицина, а люди, поэтому и получается "как всегда". Вспоминаем, что в любой профессии не более 10% могут считаться хорошими специалистами, читайте: врач соответствует своему гордому имени. В фитнесе всё хуже, к сожалению.
Если уж к крайностям обращаемся, тогда милости прошу в дикую природу, в тайгу например, без этих никому не нужных и даже опасных благ цивилизации...

[daru_daru]

Нет, ну зачем же спрыгивать с обсуждаемой темы куда-то в тайгу

[ssf20]

К сожалению, вы взялись рассуждать о том, о чём не имеете даже приблизительного представления. Конечно легче слушать "обличителей" вроде Жданова и читать бульварщину, чем глубоко изучить предмет:мышцы глаза не так однородны как вы думаете и не все произвольны...
Опять к обобщениям "все профессора", полагаю вы отличаете мнение нескольких человек, высказанных вам на приёме от реального положения дел? (на всякий случай поясню: вопрос риторический).
Изучает человека не фитнес, но ведь делать такие заявления проще, чем, например, читать Журал прикладной физиологии на английском языке...
И, пожалуйста, не защищайте тех, кто в вашей защите не нуждается, постарайтесь больше читать и меньше писать)

[wing_of_eagle]

Согласна на 100 процентов). Сама раньше "практиком" была. Но чем больше учишься, тем больше понимаешь, почему у этих "шаманов" срабатывает именно этот метод, а другие "спецы" говорят прямо противоположное - и у них, (опа!), оно тоже работает))). И бедные несчастные наши клиенты, меняя тренера, впадают в ступор... Просто каждый "тренер" в рамках своего опыта описывает частный случай, который кажется ему истиной в последней инстанции. И так уж случилось, что он находит ему только подтверждения (утонувшие о дельфинах, да, не расскажут...) А понимания всей системы, как не было - так и нет. Печалька... Дмитрий Геннадьевич, как всегда, так замечательно все раскладываете по полочкам).