Вопрос упирается в определения. Дело в том, что наши и их определения диаметрально различны. И это касается практически всех этических норм. Если удается понятия развести, как например пара "гонор-гордость", то это хорошо. А вот что делать, когда пары нет? Как развести "демократию" и демократию? "Элиту" и элиту?
Любая власть -- элита, но не всякая элита является таковой по их понятиям, так и не всякая элита является таковой по нашим понятиям.
Демократия в нашем понимании это власть народа; демократия в их понимании -- манипулирование электоральными массами.
И так далее.
Поэтому решение поставленных вопросов лежит прежде всего, с моей т.з., в введении и популяризации новых терминов. Самым удачным с моей т.з. в этом разрезе является опыт "гонор-гордость" -- это эталон.
Кстати, да. В основе едва ли не большинства современных массовых манипуляций лежат терминологические неточности. К примеру, современную экономику правильнее было бы называть "хрематистика"...
Хотя, на мой взгляд, никаких Элит и элит, быть не должно. Не должны люди делить себя на лучших и худших. Это неправильно и при любых раскладах ведет к колоссальным издержкам и осложнениям. Речь здесь идет именно об этом.
Re: пардон, сейчас банальностей накидаю:alexwind12November 7 2016, 19:10:15 UTC
Поддержу - люди разные и заточены под разное. Никогда простой (подчеркиваю - простой) слесарь не сможет стать бригадиром. А кухарка не станет 1 леди или будет наподобие Хрущевской. и самое страшное. что при любом выкорчевывании Илитка умудряется пропихывать своих деток. типичный пример - г-н Никонов - наш суперэксперт суперчего-то там)).
Вот в этой ваше фразе: В их трактовке, как бы дальше не сложились обстоятельства, даже в случае революции, всю власть, во всей ее полноте, следует немедленно вручить неким новым элитам - проявлено полное непонимание существа дела.
Элите власть НЕ ВРУЧАЕТСЯ. Элита ее ЗАБИРАЕТ НЕСМОТРЯ НА УСИЛИЯ ЕЕ ОСТАНОВИТЬ. То. что существование элиты неизбежно - это не следствие непонимания чегшо-то там, а следствие МАТЕМАТИКИ. Можно не признавать, что 2+2=4. Но это ваша личная проблема. А не проблема мира.
Так, манипуляция с помощью навязывания своих идей, это один из методов "забирания" власти. Как в анекдоте: "- Я сегодня девушку от изнасилования спас! - Как тебе это удалось? - Я ее уговорил!"
Уважаемый профессор, знаете, в 19-м веке считалось что невозможно построить летательный аппарат тяжелее воздуха, способный поднять человека. Причем приводились вполне убедительные доводы с применением математики. Действительно, существующие и перспективные паровые машины давали слишком малую мощность на единицу массы. Так что доводы были абсолютно верны. Однако в действительности всё оказалось немного не так как на самом деле. Вы никаких аналогий в этой давней истории не усматриваете ?
Она забирает только потому, что больше никому в это дерьмо не хочется лезть. Сколько вменяемого народу, даже управленцев низшего класса не опрашивал - все в один голос - власть?! неет! лезть в это дерьмо... Но есть часть людей, которые радостно лезут в него и просят побольше, побольше.
Яды элитаризма.livejournalNovember 7 2016, 18:31:38 UTC
Пользователь realconspiracy сослался на вашу запись в своей записи « Яды элитаризма.» в контексте: [...] от воли людей». (И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма» , Яды элитаризма [...]
Все верно для русской ментальности. Близость по страте с иностранцем(один уровень имеющейся власти и один уровень потребления) приоритетнее близости по гражданству или национальности.
Для англичанина, у которого национально-имперское мышление вбито многими поколениями колониальных захватов, картина другая. Британский министр чувствует большую близость с бомжом-британцем, чем с министром какой-нибудь Индии или Португалии. Потому наша элитка никогда своей там не будет.
Британцы даже говорят на разных языках, фактически, до сих пор. Какое там у них единство? Зато западные элиты, в целом, давно едины. Но наши "элитарии" им естественно не нужны. Их изначально планировалось "поматросить и бросить". Установки, о которых я написал, касаются не фактического положения дел, а психологии элитариев. То, как они сами воспринимают ситуацию и свое положение. То, чем они руководствуются и будут руководствоваться при принятии решений и в своих поступках.
Так и я о психологии элитариев. Смотрите, все очень просто. Психологически, на этнокогнитивному уровне (не материальном и политическом) профессор из итонского колледжа больше симпатизирует докеру из Ливерпуля, чем профессору из России, которого он слегка так презирает за априорное варварство. А все премьер-министры как раз из этих оксфордов-итонов. Русский же профессор из МГУ, МГИМО, ВШЭ а) либерал, ан масс б) презирает русского работягу-сантехника в) преклоняется перед итонским коллегой, осознавая свое варварство и априорное превосходство англичанина. г) и, добавлю, испытыввает почтение и к ливерпульскоимй докеру, ведь он тоже из расы господ, белый сахиб.
Comments 78
Любая власть -- элита, но не всякая элита является таковой по их понятиям, так и не всякая элита является таковой по нашим понятиям.
Демократия в нашем понимании это власть народа; демократия в их понимании -- манипулирование электоральными массами.
И так далее.
Поэтому решение поставленных вопросов лежит прежде всего, с моей т.з., в введении и популяризации новых терминов. Самым удачным с моей т.з. в этом разрезе является опыт "гонор-гордость" -- это эталон.
UPD. И да, с Праздником! :)
Reply
К примеру, современную экономику правильнее было бы называть "хрематистика"...
Хотя, на мой взгляд, никаких Элит и элит, быть не должно. Не должны люди делить себя на лучших и худших. Это неправильно и при любых раскладах ведет к колоссальным издержкам и осложнениям. Речь здесь идет именно об этом.
Reply
Reply
Reply
Элите власть НЕ ВРУЧАЕТСЯ. Элита ее ЗАБИРАЕТ НЕСМОТРЯ НА УСИЛИЯ ЕЕ ОСТАНОВИТЬ. То. что существование элиты неизбежно - это не следствие непонимания чегшо-то там, а следствие МАТЕМАТИКИ. Можно не признавать, что 2+2=4. Но это ваша личная проблема. А не проблема мира.
Reply
Как в анекдоте:
"- Я сегодня девушку от изнасилования спас!
- Как тебе это удалось?
- Я ее уговорил!"
Reply
Reply
Reply
Reply
Для англичанина, у которого национально-имперское мышление вбито многими поколениями колониальных захватов, картина другая. Британский министр чувствует большую близость с бомжом-британцем, чем с министром какой-нибудь Индии или Португалии. Потому наша элитка никогда своей там не будет.
Reply
Установки, о которых я написал, касаются не фактического положения дел, а психологии элитариев. То, как они сами воспринимают ситуацию и свое положение. То, чем они руководствуются и будут руководствоваться при принятии решений и в своих поступках.
Reply
Психологически, на этнокогнитивному уровне (не материальном и политическом) профессор из итонского колледжа больше симпатизирует докеру из Ливерпуля, чем профессору из России, которого он слегка так презирает за априорное варварство. А все премьер-министры как раз из этих оксфордов-итонов.
Русский же профессор из МГУ, МГИМО, ВШЭ
а) либерал, ан масс
б) презирает русского работягу-сантехника
в) преклоняется перед итонским коллегой, осознавая свое варварство и априорное превосходство англичанина.
г) и, добавлю, испытыввает почтение и к ливерпульскоимй докеру, ведь он тоже из расы господ, белый сахиб.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment