Про танки. О разработке динамической защиты от кумулятивного снаряда (на английском)
Видео с историческим открытием, которое особое значение имеет для русских, ибо они очарованы. Остальным, как я заметил, в целом безразлично то, где впервые сказали «ээээ
( Read more... )
есть такой DL24(кому надо найдёт))
Реальный ресурс двигателей иномарок 1940-х - 1970-х годов
10 сентября 2021
Сначала СССР__ ( ... )
Reply
Точно-точно, народ прям надеется на советские моторы. То-то даже УАЗик нынче Патриот, то есть с мотором Iveco.
Reply
вот же краснопузые сволочи не наделали заводов на 30 -50 лет вперед-верно ведь? ))
А их потомки прям из кожи вон лезли что выправить странУ!
Это СССР в таком состоянии завод оставил (один из многих замечу?)
( ... )
Reply
Кому нужен советский дизель? Поясните.
Ага, сталинская индустриализация - одна сплошная приписка. Муляж промышленности.
Reply
Reply
К чему мне копии чужой "мудрости"?
И нет, дизели не потому. Да, на танках мотор используют вблизи предельной мощности долго. Потому-то на них ставили охотно авиамоторы.
Кавалерийские танки для рейдов внедрены в Империалистическую войну. Англичанами, конечно. Американец Кристи за ними последовал.
Нет, авиамоторы прекрасно показывали себя на танках. Потому в СССР только авиамоторы и использовали. Включая дизель В-2, заказанный для авиации. Их совершенно закономерно смешивали с М-17Т и М-34Т сходного происхождения. В-2 имел достоинства и крупные недостатки.
В США вполне испытали авиамоторы на танках, но выбор сделали в пользу двигателей воздушного охлаждения, тоже авиационных, как внедрял их Кристи. Жарко там бывает, а вода есть не везде. Нет, авиамоторы используются почти многими часами на номинале. Первые авиамоторы вовсе не имели меньших режимов. Отключали подачу горючего, чтобы снижаться. Глупость написал кто-то невежественный.
Нет, танковые двигатели пришлось форсировать. Но условия их охлаждения жестче. Впрочем, советским моторам ( ... )
Reply
Вы так понимаю гений ,миллиардер и плейбой?))
2. И нет, дизели не потому. Да, на танках мотор используют вблизи предельной мощности долго. Потому-то на них ставили охотно авиамоторы.
Мне мнение автора --Учебник для втузов по специальности «Двигатели внутреннего сгорания»-как ближе чем ВАШЕ))ХЗ почему))
3. Масштаб авиапроизводства - валовые показатели. Били советское оружие всегда
Вас Ганс зовут?))
Вот с царским оружием не совсем так. Его потому и меньше, а на фронте преимущества, скажем, авиации Австрии и Германии не было. Так и надо воевать - умением, качеством. Австрию обошли и по количеству.
Какая ерунда.
Возьмём, к примеру, 1916 год. Немецкая армия в январе насчитывала 1 329 тыс. человек, а в декабре - 1 806,7 тыс. Австро-венгерская армия к концу 1916 года имела против России 1,5 млн. чел. Итого 3,3 млн. Число включает нестроевых. Русская действующая армия в декабре 1916 г. составляла 6,9 млн. человек. Кавказский фронт вычитать не будем, т.к. есть ещё румыны, то на то и выходит. Итого ( ... )
Reply
1. Так зачем не ссылка, а копия? Есть такие спорщики, что заваливают словами, а то и картинками. Жанр в споре другой. Я готов спорить с вами, а не вами и неизвестно кем. С кем хоть?
2. Так вы цитировали учебник? Смотрите автора. К сожалению, авторы учебников с прибабахами часты. Вы отыскали себе именно такого.
Еще раз: нет, авиамоторы применяли на танках широко. Потому что они для долгой работы на номинале. Автор учебника невежа в авиации, очевидно, и в истории танков.
3. Это вы у нас Ганс, что почему-то беспокоен за состояние ремонта немецких танков. Кстати, те танки и те ремслужбы, прежде всего, и обеспечили блицкриг против Польши, Франции, СССР. Лучшие. Потому вы на них нападаете?
А вот танки СССР тупо потеряли. Хотя их многократно больше было. Даже и новых тяжелых танков много, когда у Гитлера тяжелых тупо не было. Но были и сравнимые легкие, и старые тяжелые. Все это оказалось говном.
Про империалистическую отдельно.
Reply
некий Е. А. Зубов. Двигатели танков (из истории танкостроения)./ Под редакцией к.т.н. Н.И.Троицкого. НТЦ «Информтехника». 1995.
2. Так вы цитировали учебник? Смотрите автора. К сожалению, авторы учебников с прибабахами часты. Вы отыскали себе именно такого.
А вы так понимаю писатель /Редактор учебников кандидат и доктор наук али известный рецензент?
Еще раз: нет, авиамоторы применяли на танках широко. Потому что они для долгой работы на номинале. Автор учебника невежа в авиации, очевидно, и в истории танков.
Вы так понимаю СИЛОЙ ума весь Московским автомеханическим институт-превзошли в усе ВСЁ раSSчитали?
Если вы такой умный что вы тогда и кем работаете?))🤣
3. Это вы у нас Ганс, что почему-то беспокоен за состояние ремонта немецких танков. Кстати, те танки и те ремслужбы, прежде всего, и обеспечили блицкриг против Польши, Франции, СССР. Лучшие. ( ... )
Reply
1. Спасибо за ссылку и что сохранили номер. Так проще следить за утверждениями.
2. Вы верно понимаете: Зубов неправ про авиамоторы и не знает историю танковых моторов, особенно в СССР. Даже историю В-2. Так вот его учили. Может в каком-то другом деле он не судит мимо фактов. Моя заметка, ага, против учебников, даже и не советских. Ну, не знают историю.
В утешение я вам ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ исторические факты не забыл привести, в отличие от кандидатов. В США и потом СССР на танки ставили авиамоторы, как правило. Авиамоторы используются долго на номинале, как правило. Да, автомобильные моторы не таковы. Это факты, а не мое мнение. Силой опоры на факты, кругозора, ага.
И недоверия к мнениям, проверкой каждого мнения, которое беру в свою картину мира. Советую. Вы, видимо, не видали, как два профессора друг друга шельмуют при каждой встрече. А я навидался именно такого. И докторов - повстанцев, что идут против всей почти науки, потому что они в молодости пришли к иным выводам из наблюдений. Ага, доктора несут яростную чепуху, и это нормально. ( ... )
Reply
1.На основе чего такие выводы?У ВАС какие то другие источники так понимаю?
2.Зубов и о так понимаю в ЗАГОВОР с целью входит верно ведь?
3.расход топлива это заговор вернО ведь?Всемирный?т.е запас хода и цена топлива это придумки ХЗ кого на луне?))
Т.е танк с запасом Хода в 96-120км(например М47/48) но ПРАВИЛЬНО и православно?))
Моя заметка, ага, против учебников, даже и не советских. Ну, не знают историю.
т.е ВЫ знаете- остальные нет?))Это офигенно!
основания для заявлений есть ?))
В США и потом СССР на танки ставили авиамоторы, как правило. Авиамоторы используются долго на номинале, как правило. Да, автомобильные моторы не таковы. Это факты, а не мое мнение. Силой опоры на факты, кругозора, ага.
Т.е вашим "кругозором"(С) вы кроете ВСЕХ как бык корову?(факTов то кстати не увидал-- почему то!)Вы в таком случае за счот вашего кругозора ( ... )
Reply
А должны были превоЗмочЬЬ?))
немного статы))
Прибалтийский Особый военный округ (ПрибОВО); 380 тыс человек(Наши)- вас прессует 800
--направление гл удара 82 (наши)/320тысячи человек
Западный Особый военный округ (ЗапОВО); 780 тыс вас прессует 1,5 милиона
(главный удар)
сувалки40 тыс против 250,
Брест 70 тыс против 460
Киевский Особый военный округ (КОВО); вместе 1,4(наши) прессует 1,6-
Главный удар 93 против 340 тыс
Одесский военный округ (ОдВО);
З.Ы кстати 2ТД(солянкина) убивал-- целый армейский корпус))Это примерно 100 тыс человек против 10 тыс
Хотя их многократно больше было. Даже и новых тяжелых танков много, когда у Гитлера тяжелых тупо не было. Но были и сравнимые легкие, и старые тяжелые. Все это оказалось говном.
вас человек десять бить будут одновременно вам каска,бронежилет,газовый бал0н -помогут?))
А потом про вас скажут слабак ДЕСЯТЕРЫХ неВЫЕНЕС11одиодин-да есЩО как и вы на труп помочатся!З.Ы.Ы ( ... )
Reply
1. Да, должны были превозмочь. Сил и средств кратно больше. Боевой опыт советских войск. Наши войска драпали от румынской армии, ага. Вы хотите меня поразить анонимными тыщами?
2. Да и мы тут про танки. Чего ради их напрягались строить? Говно же.
3. Мосты - особенная боль. Почти все не удержаны. Немцы с румынами наступали по мостам. Взорвали, правда, плотину Днепрогэса, уничтожив разом тысячи советских людей.
Но и Днепр немцы переходили по нескольким мостам.
Reply
да вы что?))или у вас с глазами что-то?))
Боевой опыт советских войск.
какой и откуда?))
Из вики .«Визель»
(В 1993 г. 10 машин были направлены для обслуживания миссии по поддержанию мира в Сомали, где каждая из них преодолела в течение 6 месяцев в среднем по 4000 км (это соответствует эксплуатации машины в течение четырех лет в Германии). (с)
Начало второй мировой ЭТО... 1 сентября 1939г т.е до начала ВОВ оставалось...21 месяц...
Т.О образом получается, что "опыт эксплуатации" немецкого солдата/офицера равнялся в среднем 15 годам мирного времени!))
Наши войска драпали от румынской армии, ага.
Где и когда?
Вы хотите меня поразить анонимными тыщами?
В смысле онаНИМНЫми ?))Вы про что?))
2. Да и мы тут про танки. Чего ради их напрягались строить? Говно же.
А франция и прочие страны БЕЗ говна обошлись-с полной мобилизацией кстати---офигенно получилось?))
3. Мосты - особенная боль. Почти все не удержаны.У немцев водобоязьнЪ так понимаю?))Через Березину/Буг мосты вполне ( ... )
Reply
Число мобилизованных в империалистическую в Германии и России сопоставимо: более 16 и более 17 млн. А вот потери - нет. Россия теряла намного меньше Германии и Австро-Венгрии. Зачем мне лукавые оценки численности армий? Воевали так, что наступали и к осени 1917 должны были победить с наименьшими потерями среди главных воюющих стран.
Ничего похожего на СССР против Германии в 1941. Сразу умылись кровью, только пленных многие миллионы. При чем тут 1944-то, когда Германия и Финляндия доскребали последнее, чтоб удержать свою страну от союзников?
Reply
1.войны и кофликты выигрывает тот у кого меньшие потери?))Ну тогда блистательные победы США начиная с Корейской войны!
2. Чушь
Россия за 1914, 1915 и неполный (с начала наступления ЮЗФ) 1916 гг. потеряла 923 тысячи человек учтёнными убитыми и 2 млн. 570 тысяч человек пропавшими без вести.
+
https://paul-atrydes.livejournal.com/295943.html потери по нелиповичу
Зарубите се на носу потери армии РКМП это примерно 2.250.000 ±100.00 (без учота пленных и раненных/калек)
Россия теряла намного меньше Германии и Австро-Венгрии.
2.да только развалилась на годок быстрее))Это наверное успех успехов чегоужтам))Звериные вскрики про то что красные сбросили цари и про то как 17 тыс большевиков (частично за границей а частью в тюрьмаХХ) раз агитировали армию(да так что она бросилась убивать офицеров) ---РКМП будут?))
Воевали так, что наступали и к осени 1917 должны ( ... )
Reply
Leave a comment