Если посмотреть непредвзято на многие изречения знаменитых людей, то окажется, что они удивительно тупы.
Вот с чего бы некрасивый самолёт не полетит? Полетит, как миленький.
В советское время в зеленограде на одном заводе висело изречение ленина: "электрон неисчерпаем, как и атом". Вот что за тупость. А тогда попробовал бы кто-то возразить. Не было таких смелых.
То есть на всякого мудреца довольно простоты, а безвкусица общественности ведет к тому, что выбирают часто не самые точные изречения. Даже у Ленина есть формулировки остроумнее. И даже знакомые девушки способны произнести нечто запоминающееся и не настолько никакое.
Фраза Туполева банальна, потому что аэродинамика видна глазом. Есть летавшие конструкции, потрясающие меня необычностью решения, то есть, на мой взгляд, смелостью. Смелость, потому что самолет никогда не были ни дешевым, ни безопасным, яркие новшества непривычны и кажутся некрасивыми.
Даже красота женщины - красота привычного, усредненного, как говорят. Я за безобразия в авиации, за новизну.
Неожиданные решения в удачных образцах, вот то, что мне теперь более всего занятно. Иногда трудно разглядеть необычное в успешном, потому что оно же и привычное.
Скажем, тот же Джонсон если, то его P-38 любопытен не только схемой (уже много таких проектов тогда), не турбокомпрессорами (все мечтали), а трехстоечным шасси. Первый успешный такой, вместе с Airacobra. И начатый в 1939 проект турбореактивного истребителя L-133 - неудача, но в верном направлении и предшествующая удаче F-80.
Очень правильный разбор. Желание постигнуть сложные вещи простыми "чутьем, интуицией, вкусом, чувством прекрасного" - это следстаие слабости, невежественности, лени, это такое первобытное состояние ожидания чуда. Очень женское, детское состояние. И всё бы ничего, но от этого состояния один шаг до "чутья коммуниста на врагов народа" и прочей гадости. И карго культ рядом - повторять внешние "красивые" признаки. Буран, например.
Очень интересно про "уродливые" решения, расскажите, пожалуйста. Как разбирался Bf109 и как быстро? Навскидку помню случай с "уродецем" штурмовиком A-10, которого даже американские генералы собирались списать именно за некрасивость, а ведь он как раз прекрасен в своем замысле, например, его некрасиво торчащие сверху двигатели, лучше защищены от огня с земли и при этом заменяются что-то типа за один час двумя техниками. И после реальной войны с танками "уродца" полюбили и сильно продлили.
А "некрасивые" стелсы? Что бы сказал Туполев про B-117?
О bf 109 хочу статью ответ написать. Тут одна статейка скандальная появилась, она повод хороший дает, задор.
Насчет A-10 не слыхал такого. Его не за внешний вид, а за простоту оборудования списать хотели, за невозможность действий в плохую погоду и ночью. Но потом оказалось, что войны не в Европе, а на югах. И что он нужен на ведущейся войне на Ближнем Востоке, а не в теории будущей европейской войны. И что вероятность войны на континенте плохой погоды падает.
Comments 22
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Авиация, Искусство.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ
Reply
Вот с чего бы некрасивый самолёт не полетит? Полетит, как миленький.
В советское время в зеленограде на одном заводе висело изречение ленина: "электрон неисчерпаем, как и атом". Вот что за тупость. А тогда попробовал бы кто-то возразить. Не было таких смелых.
Reply
То есть на всякого мудреца довольно простоты, а безвкусица общественности ведет к тому, что выбирают часто не самые точные изречения. Даже у Ленина есть формулировки остроумнее. И даже знакомые девушки способны произнести нечто запоминающееся и не настолько никакое.
Фраза Туполева банальна, потому что аэродинамика видна глазом. Есть летавшие конструкции, потрясающие меня необычностью решения, то есть, на мой взгляд, смелостью. Смелость, потому что самолет никогда не были ни дешевым, ни безопасным, яркие новшества непривычны и кажутся некрасивыми.
Даже красота женщины - красота привычного, усредненного, как говорят. Я за безобразия в авиации, за новизну.
Reply
Reply
Неожиданные решения в удачных образцах, вот то, что мне теперь более всего занятно. Иногда трудно разглядеть необычное в успешном, потому что оно же и привычное.
Скажем, тот же Джонсон если, то его P-38 любопытен не только схемой (уже много таких проектов тогда), не турбокомпрессорами (все мечтали), а трехстоечным шасси. Первый успешный такой, вместе с Airacobra. И начатый в 1939 проект турбореактивного истребителя L-133 - неудача, но в верном направлении и предшествующая удаче F-80.
Reply
Очень интересно про "уродливые" решения, расскажите, пожалуйста. Как разбирался Bf109 и как быстро? Навскидку помню случай с "уродецем" штурмовиком A-10, которого даже американские генералы собирались списать именно за некрасивость, а ведь он как раз прекрасен в своем замысле, например, его некрасиво торчащие сверху двигатели, лучше защищены от огня с земли и при этом заменяются что-то типа за один час двумя техниками. И после реальной войны с танками "уродца" полюбили и сильно продлили.
А "некрасивые" стелсы? Что бы сказал Туполев про B-117?
Reply
"У меня на ТБ тоже прикольный гофр"
Reply
Reply
Насчет A-10 не слыхал такого. Его не за внешний вид, а за простоту оборудования списать хотели, за невозможность действий в плохую погоду и ночью. Но потом оказалось, что войны не в Европе, а на югах. И что он нужен на ведущейся войне на Ближнем Востоке, а не в теории будущей европейской войны. И что вероятность войны на континенте плохой погоды падает.
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment