Принципы и идеалы vs. интересы и баланс сил

[jim_garrison]

По поводу циничности политики много говорят, полно ярких высказываний. Например, "политика зачастую укладывает в постель самых неожиданных партнеров" или "у Британии (вариант: в политике) нет вечных друзей, а есть вечные интересы".

Теперь посмотрим, насколько эти представления соответствуют действительности в ситуации с майской альтернативкой в

Comments

[beskarss217891]

Как бы не к грядущему референдуму в Британии были записаны вами эти рассуждения :)
Потому как в случае явного выхода Британии из ЕС и актуализации противоречия Берлин-Лондон (только теперь механизмы ЕС - за Берлином, Франция привязана к Германии на порядок сильнее, чем к Британии), куда выше становятся возможности РФ (даже с учетом того, что США сильно влияют как на Лондон, так и на Берлин...).

П.С. Альтернатива июньская - с НЕ нападением Германии на Союз - имхо, интересна весьма и весьма. За год , /как один из враиантов/, Германия бы подгребла под себя север Африки, закрыла бы проблему Средиземноморья, на востоке уперлась бы в советский Кавказ, частично советский Иран, но, главное, в получающую независимость Индию, и могла бы начинать "бег на юг" - до Кейптауна...
При этом экономический кризис внутри Германии никуда бы не делся, Британские острова попадали бы в тотальную зависимость от США, а СССР, выстраивая свою линию обороны и бешено стремясь догнать промышленный потенциал Германии - сохранил бы миллионы жизней.

[jim_garrison]

Вот ровно на такие аргументы и попались советская разведка и советское политическое руководство в ходе немецкой дезинформационной кампании, мол, Германии нужно то-то и то-то и сейчас она предъявит ультиматум и начнутся переговоры

[moshushi]

> а аспирации направляет в Европу, а не на Юг

А если бы направлял на Юг вместо Европы?

[jim_garrison]

То залез бы в Иран и Ирак, где схлестнулся б с англичанами.

[beskarss217891]

Вот потому и нужна информация про возможности советских войск. КВ как сюрприз - оказался хорош, но это значит, что он не сыграл в качестве элемента сдерживания.

/ в рамках вашего возражения - надо показать, что война в любом случае будет длительной, придется тратить громадные усилия и невозможна быстрая победа.
Скажем (как один из вариантов), распиариваются мероприятия по превращению Свердловска в мощный коммуникативный центр - то есть даже взятие Москвы и Нижнего Новгорода / Горького - не должно уничтожать тот центр организации, который бы двигал военную машину.

Гитлер очень надеялся на распад/политический крах Союза. С советской стороны мероприятия по предотвращению распада - проводились большие. О всех ли высылках знали в Берлине?

[jim_garrison]

1. От типов техники в сдерживании идти нельзя.
КВ и как сюрприз оказался так себе в силу общего неудачного начала войны.
А напугать - использовать в качестве фактора сдерживания - им кого-то в декабре 1940 года - время подписания директивы №21 - в принципе вряд ли возможно - он есть в нескольких десятках экземпляров.
В 1940 году, как мы с вами знаем, в СССР производят чуть более двух тысяч БТ и Т-26 плюс около 240 Т-34 и КВ с браком, срывами программ, детскими болезнями и пр. Для сравнения, Германия произвела в 1940 году ок 2100 танков и САУ, плюс несколько сотен захватила. Чем пугать?

В авиации немцы знают от японцев про типы, которые использовались РККА на Халхин-Голе - не впечатляет.

Сборочную линию МиГ-3 немцам, кстати, показали, Т-34 и КВ показывали на парадах. Даже, если немцы и обратили бы серьезное внимание, то тут посыл мог быть прост - ударить сейчас пока не пошло в большую серию.

2. По начальному периоду войны у ГШ РККА была устаревшая доктрина, поэтому напугать мобилизацией и стратегическим развертыванием - что, в

[beskarss217891]

1. Вы слишком много сводите к "Директиве 21

[jim_garrison]

План сухопутного вторжения на Британские острова у немцев был? Был
---
Не было. Ставлю свою голову против медной пуговицы, в "Морском льве" не было раздела по засыпке Ла-Манша.
:)

[beskarss217891]

Тут я могу только поддержать - рыть туннель они тоже не планировали :)

Но общая идея понятна: перенос срока с 22 июня ЕЩЕ раз - скажем, на 22 июля, на 16 августа, а там уже до "зимы не успевают" - не был чем-то фантастическим. Хотя бы вполне честный подсчет моторесурсов говорил - даже если в декабре получится каким-то образом резко снизить интенсивность боевых действий, мобильность армии все равно снижается страшно. А простая экстраполяция потерь во Франции (при, скажем так, переменном желании драться со стороны французов) - давала не самые радужные перспективы на 42-43 гг.

[jim_garrison]

Так я ж не против идеи, даже не против бороться за мир после подписания директивы № 21.

Я говорю, что в сдерживании идти от техники - от нее отталкиваться - нельзя.
Сейчас все уже знают, что у французов в мае 1940 года были неплохие тяжелобронированные Char B1 аж в количестве ок. 400 шт, а у англичан больше сотни Матильд с противоснарядным бронированием. И как-то немцы справились.

Идти нужно от стратегических факторов: стратегического развертывания и мобилизации. А тут у РККА все было очень плохо, проблемы с "высшей нервной деятельностью".
Недоразвернутые, неотмобилизованные, неспособные выдержать удар главных сил советские армии на границе представлялись немцам легкой добычей. Повторюсь, это был "громопривод", дополнительный стимул для вторжения, а не инструмент сдерживания.

После уничтожения советских армий в приграничном сражении все остальное вообще выглядело легкой прогулкой. Никаких ограничений блицкрига они не видели и мыслить категориями затяжной войны, соответственно, не считалось необходимым.

[fat_yankey]

КВ не мог сыграть роль элемента сдерживания против немцев. Не тот игрок. Немцы в начале войны полагали что тактика и боевая подготовка в разы более важный фактор чем техника. А из техники авиация важнее всего. Поэтому и начали войну со смешным количеством весьма посредственных танков.

Собственно и удивления КВ было скорее в русле "вот надо же, русские не совсем лапотники", чем в русле "если бы у них было больше такого, нам каюк".

[paul_atrydes]

>Немцы в начале войны полагали что тактика и боевая подготовка в разы более важный фактор чем техника.

С одной стороны - головокружение от успехов (с ещё более убогими танками нагнули Францию), с другой - не отменяет желание наклепать побольше этой техники, с третьей - следует говорить не о немцах, а о Гитлере, как главном движетеле войны.

[beskarss217891]

Тогда:
- сохранение вооружений на старой линии УРов (хотя, они, конечно, не фонтан были)
- показательное строительство линии укреплений вокруг какого-то города внутри России (разметить, сделать, показать всем - дескать, можем любой город укрепить за 3-5-7 дней так, что его с большими потерями брать надо будет). Например, Смоленска.

[jim_garrison]

Можно еще показательные единоборства проводить.

[beskarss217891]

"Осенью все старшие командиры империи испытывали некое раздвоение сознания. Безнадежные и бессмысленные попытки избежать войны, неизбежность которой была вполне очевидна, приводили к бешеной активности людей и штабов по её предотвращению; одновременно в головах и на бумагах зрели и обсуждались планы и первые директивы этой самой войны" / Переслегин. Тихоокеанская премьера.