Принципы и идеалы vs. интересы и баланс сил
По поводу циничности политики много говорят, полно ярких высказываний. Например, "политика зачастую укладывает в постель самых неожиданных партнеров" или "у Британии (вариант: в политике) нет вечных друзей, а есть вечные интересы".
Теперь посмотрим, насколько эти представления соответствуют действительности в ситуации с майской альтернативкой в ( Read more... )
Теперь посмотрим, насколько эти представления соответствуют действительности в ситуации с майской альтернативкой в ( Read more... )
План сухопутного вторжения на Британские острова у немцев был? Был. Благополучно похоронили (при всех шансах на его исполнение, между прочим), прямо во время войны. Это значит, что борьба за мир должна вестись до начала войны, до начала артподготовки. Кстати, часть этой борьбы вошла в кино и литературу - в виде скрежета зубовного военных "нам приказали не поддаваться на провокации".
Пугалки могли идти постоянно (каковую технику великолепно освоили в Холодную войну), просто надо было соблюдать баланс между соблюдением гостайны и пуганием.
2.3. Вот по поводу блицкрига и говорю - немцы ведь могли считать, как далеко могут проехать (моторесурс) их танковые армии. В этом смысле показать противнику, что как бы хорошо вы не повоевали в первые полгода - война все равно не кончится. (про линию Астрахань-Архангельск вряд ли знали, но значение Горького, как запасной столицы как-то осознавалось).
Утечка каких-то плавно по эвакуации промышленности (что в нашей истории отчасти обесценило блицкриг) - вот шаг.
Повторюсь - Гитлера не надо было убеждать в том, что он проиграет. Надо было убедить, что за год он точно не выиграет. А если не выиграет за год, то вступает в действие логика длительной войны и проч. - соображения на этот счет немцы сами могли воспроизводить...
4. Да, недооценка политической устойчивости - сложно преодолимая штука. :( / Впрочем, я ведь написал не о репрессиях, а о высылках (населения). Да, это пересекающиеся понятия. Но можно ли было показать, что население той полосы, в которой немцы рассчитывали вести военные действия - уже не будет так лояльно к немцам?
Reply
---
Не было. Ставлю свою голову против медной пуговицы, в "Морском льве" не было раздела по засыпке Ла-Манша.
:)
Reply
Но общая идея понятна: перенос срока с 22 июня ЕЩЕ раз - скажем, на 22 июля, на 16 августа, а там уже до "зимы не успевают" - не был чем-то фантастическим. Хотя бы вполне честный подсчет моторесурсов говорил - даже если в декабре получится каким-то образом резко снизить интенсивность боевых действий, мобильность армии все равно снижается страшно. А простая экстраполяция потерь во Франции (при, скажем так, переменном желании драться со стороны французов) - давала не самые радужные перспективы на 42-43 гг.
Reply
Я говорю, что в сдерживании идти от техники - от нее отталкиваться - нельзя.
Сейчас все уже знают, что у французов в мае 1940 года были неплохие тяжелобронированные Char B1 аж в количестве ок. 400 шт, а у англичан больше сотни Матильд с противоснарядным бронированием. И как-то немцы справились.
Идти нужно от стратегических факторов: стратегического развертывания и мобилизации. А тут у РККА все было очень плохо, проблемы с "высшей нервной деятельностью".
Недоразвернутые, неотмобилизованные, неспособные выдержать удар главных сил советские армии на границе представлялись немцам легкой добычей. Повторюсь, это был "громопривод", дополнительный стимул для вторжения, а не инструмент сдерживания.
После уничтожения советских армий в приграничном сражении все остальное вообще выглядело легкой прогулкой. Никаких ограничений блицкрига они не видели и мыслить категориями затяжной войны, соответственно, не считалось необходимым.
Reply
Leave a comment