1. Вы и здесь применяете шаблон без учёта индивидуальных способностей, более того - без мысли о полученный в ходе профессиональной дейстельности и обучения навыках. Эта ошибка делает недееспособной вашу идею о коммунизме, или даже хотя бы о социализме
( ... )
Ну всё верно, ЧТД :)jescidFebruary 16 2010, 14:00:49 UTC
> а глупая постановка вопроса, т.к. причина пожара - не спички
Вера, такая наивная детская вера :) Если что не так при социализме в экономике и политике - во всём виноваты социалисты. А для себя любимых всегда есть карт-бланш. Капитализм чист и ни при чём. Спасибо таки за подтверждение религиозного мышления у либералов с их догматами веры.
Re: Ну всё верно, ЧТД :)flat_outFebruary 16 2010, 14:35:34 UTC
> во всём виноваты социалисты
Ваши слова, не мои. Вспомните здесь, пожалуйста, также ваши слова о соотношении 60/40 % воровства в различных системах. Спички не могут быть чисты или грязы, их функция заключается в извлечении огня.
Это всё равно, что рассуждать о том, что деньги - корень зла. А не злой умысел.
Ну хорошо - какова, по-вашему, достойная альтернатива капитализму? В чём заключается эта альтернативная зажигалка?
Re: Деньги отчасти и правда корень зла :)flat_outFebruary 17 2010, 07:36:23 UTC
> национализируются объекты производства
Что это значит? Нет внутренней конкуренции, нет стимула к улучшению товара и производства. Неконкурентоспособность по отношению к импортным аналогам. Это хорошо или плохо?
> кидаются туда, где у них счета в банках
Разумеется - туда, где их имущество, продукт их усилий и труда, не смогут отнять и дадут спокойно работать.
> путём нарастания и разрыва противоречий в обществе
Когда верхи не хотят, а низы не могут. Или возможны какие-то ещё условия? По вашей версии учтены только низы (да и те условно, т.к. минимум 50% населения де факто всё устраивает - из разного рода выборов видно и опросов. кухонные разговоры не в счёт.). У нас, по-вашему, уже наблюдается что-то подобное? Если нет, то к чему разговор?
> Капитал научился кое-как у себя в гнезде управлять такими противоречиямиВы заблуждаетесь здесь примерно так же, как заблуждаетесь, рассуждая о банковском деле. Как то
( ... )
И извините, я не опускаюсь до такого.jescidFebruary 17 2010, 09:53:46 UTC
> вместо самосовершенствования и борьбы вы предпочитаете постанывать. Мне и правда недосуг лечить эту вашу довольно непорядочную манеру приписывать оппоненту свои штампы и вынуждать его оправдываться - по типу - кого облили грязью, тому и вычищаться. Вы либо не читаете оппонента, либо как оппонент довольно непорядочны. Я морожу, ибо флуд не поддерживаю.
> Рабы-гастарбайтеры - это НЕЗАКОННО. Причем здесь капитализм?
Спасибо, я процитирую это как-нибудь.
> Вам симпатична авторитарная вертикаль
Это вам она симпатична - когда она вам помогает, берёт на себя ваши долги, позволяет пользоваться трудом на халяву, в т.ч. гастрабайтерами с паспортами и регистрацией (что вам оптом обеспечивает лужок), позволяет оффшоры и закрывает глаза на укрывание налогов. А когда вы недостаточно заплатили ей взяток - вы начинаете верещать про авторитаризм и он вам не нравится. Не надо идеализировать Запад. Там просто воруют меньше. Если здесь ваш брат ворует 90%, то там - 60% (это не мои слова, это слова коллеги, работающего там на весьма высокой должности, уж точно повыше вашей).
Я не сомневаюсь, что вы "это" процитируете, вместо ответа на вопрос. Достаточно взглянуть на перечисленные вами "принципы либерализма" с "примерами". У вас всё, что желаете, получится.
Мне отвратителен авторитаризм априори, не приписывайте мне того, о чём мы с вами ещё не дискутировали. Это нечистоплотно.
И это вы идеализируете запад, когда поминаете его в своих примерах с "500% накрутки". Я лишь отвечаю на ваш пример.
Десять раз вам отвечено.jescidFebruary 16 2010, 14:05:08 UTC
Капитализм ни при чём. Это ваш религиозный конструкт веры. Надоело разжёвывать. С верующими диалог бессмысленен. Они не понимают рациональных аргументов. Чуть что - у них тут же: «инквизиция? подавление инакомыслия? войны? убиства неверных?? - А ПРИ ЧЁМ ТУТ МОЯ СВЕТЛАЯ ВЕРА В БОГА??»
Аналогично: «хунта? подавление инакомыслия? войны за господство? убийства сопротивляющихся? гастрабайтеры? воровство?» - А ПРИ ЧЁМ ТУТ КАПИТАЛИЗМ?»
:) Почувствуйте разницу. В т.ч. в том, что коммунисты не снимают с себя ответственности за все эксцессы - а вы, либералы, КЛИНИЧЕСКИ не в состоянии взять её на себя. Типичный пример инфантильного религиозного мышления.
Re: Десять раз вам отвечено.flat_outFebruary 16 2010, 14:39:06 UTC
Поясните мне, пожалуйста, в чём заключается мой конструкт веры? Не понимаю, как можно верить в спички или зажигалку. Или в то, что я не поджигатель, а курильщик, или повар.
Вы ставите столько восклицательных знаков, но за ними я не вижу, какую альтернативу общественным отношениям вы предлагете. Социализм? Но это та же среда для общественных отношений.
По-моему, есть только госплан и капитализм. А как Вы считаете?
Развернула тему выше.jescidFebruary 16 2010, 16:07:48 UTC
Вы верите в сводный рынок, в неприкосновенность ЧС (по крайней мере в то, что без неё никак), в то, что экономика не связана с политикой. Вы не можете логически обосновать необходимость этих компонент либерализма. Как только вам указываешь возникающее противоречие - вы тут же либо игнорируете его, либо заявляете, что капитализм ни при чём.
Ваша позиция выглядела бы рациональной, если бы вы написали, скажем: коррупция, отмыв, рейдерство, военный захват - это всё не методы капитализма, призванные увеличить чей-то доход и объём ЧС т.о., а пережитки феодализма :) или что это тяжко наказывается при капитализме (конфискацией, большими сроками - почему бы и нет, если воровство в особо крупных и разрушающих размерах??) - но нет, вы этого не говорите. Вы говорите - а капитализм ни при чём! Это уход от проблемы, а не её рациональное разрешение или обоснование. А если человек не доказывает, а уклоняется, то речь идёт о вере, о чём-то чувственном, а не рациональном.
Re: Развернула тему выше.flat_outFebruary 17 2010, 08:29:21 UTC
> Вы верите в сводный рынок
В каком смысле свободный? Мне кажется, коммунисты неверно интерпретируют это слово, чрезмерно его извращают, исходя лишь из семантической составляющей, но не обращая внимания на роль а) государства; б) правил "свободного" рынка. Я скорее не верю, а Знаю, что это такое, и как призвано функционировать.
> верите неприкосновенность ЧС
Не верю, а хочу, чтобы мой труд пропорционально вознаграждался, и у меня было свободное время на отдых - такой как я захочу. Чтобы у меня была уверенность в том, что назавтра и напослезавтра я смогу распланировать мою ЧС так, чтобы она работала и приносила и прибыль, и моральное удовлетворение. Что не так? Без такой уверенности я, как вы тут сказали, всё тут кину, зашью свои брильянты в корсеты и кинусь туда, где у меня счета в банках. Чтобы не кормить грабителей с риском для жизни.
> Вы не можете логически обосновать необходимость этих компонент либерализма.Прочитайте внимательней, что я отвечаю вам на вводные "свободный рынок" и "ЧС". И сравните со своим их пониманием.
( ... )
> Помните киножжурнал Фитиль? Мало того, что коррупция была ничтожна по сравнению с нынешними масштабами, так сейчас даже «Фитиля» нет.
> Вы, наверное, хотели назвать политическую систему, а не экономическую, верное? Сказка про бычка. Либерал клингически не в состоянии понять связь политической и экономической системы. БЕСПОЛЕЗНО. Религия. Это логикой не возьмёшь :)
Не говоря уж про Маркса или того же Фишера и К. > Да, так причём же здесь спички-то? Не надо флуба, пожалуйста. Вам уже много раз объяснили. Вы либо придуриваетесь, либо в вас свеж пыл неофита типа перестроечных. Таких нынче мало и чего я буду зря тратить время? Мне недосуг и надоело повторять одно и то же.
Reply
Reply
Подозреваю, Клейн рассуждает о том, как из них извлечь огонь, и для чего его целесообразно извлекать.
Reply
Вера, такая наивная детская вера :)
Если что не так при социализме в экономике и политике - во всём виноваты социалисты. А для себя любимых всегда есть карт-бланш. Капитализм чист и ни при чём.
Спасибо таки за подтверждение религиозного мышления у либералов с их догматами веры.
Reply
Ваши слова, не мои.
Вспомните здесь, пожалуйста, также ваши слова о соотношении 60/40 % воровства в различных системах. Спички не могут быть чисты или грязы, их функция заключается в извлечении огня.
Это всё равно, что рассуждать о том, что деньги - корень зла. А не злой умысел.
Ну хорошо - какова, по-вашему, достойная альтернатива капитализму? В чём заключается эта альтернативная зажигалка?
Reply
Reply
Что это значит? Нет внутренней конкуренции, нет стимула к улучшению товара и производства. Неконкурентоспособность по отношению к импортным аналогам. Это хорошо или плохо?
> кидаются туда, где у них счета в банках
Разумеется - туда, где их имущество, продукт их усилий и труда, не смогут отнять и дадут спокойно работать.
> путём нарастания и разрыва противоречий в обществе
Когда верхи не хотят, а низы не могут. Или возможны какие-то ещё условия? По вашей версии учтены только низы (да и те условно, т.к. минимум 50% населения де факто всё устраивает - из разного рода выборов видно и опросов. кухонные разговоры не в счёт.).
У нас, по-вашему, уже наблюдается что-то подобное? Если нет, то к чему разговор?
> Капитал научился кое-как у себя в гнезде управлять такими противоречиямиВы заблуждаетесь здесь примерно так же, как заблуждаетесь, рассуждая о банковском деле. Как то ( ... )
Reply
> 1. Вы отделяете капитал от производства,
К тому же это уже флуд - когда оппонент чего-то внушает и приписывает другому.
Reply
Мне и правда недосуг лечить эту вашу довольно непорядочную манеру приписывать оппоненту свои штампы и вынуждать его оправдываться - по типу - кого облили грязью, тому и вычищаться.
Вы либо не читаете оппонента, либо как оппонент довольно непорядочны.
Я морожу, ибо флуд не поддерживаю.
Reply
Спасибо, я процитирую это как-нибудь.
> Вам симпатична авторитарная вертикаль
Это вам она симпатична - когда она вам помогает, берёт на себя ваши долги, позволяет пользоваться трудом на халяву, в т.ч. гастрабайтерами с паспортами и регистрацией (что вам оптом обеспечивает лужок), позволяет оффшоры и закрывает глаза на укрывание налогов.
А когда вы недостаточно заплатили ей взяток - вы начинаете верещать про авторитаризм и он вам не нравится.
Не надо идеализировать Запад. Там просто воруют меньше. Если здесь ваш брат ворует 90%, то там - 60% (это не мои слова, это слова коллеги, работающего там на весьма высокой должности, уж точно повыше вашей).
Reply
Достаточно взглянуть на перечисленные вами "принципы либерализма" с "примерами". У вас всё, что желаете, получится.
Мне отвратителен авторитаризм априори, не приписывайте мне того, о чём мы с вами ещё не дискутировали. Это нечистоплотно.
И это вы идеализируете запад, когда поминаете его в своих примерах с "500% накрутки". Я лишь отвечаю на ваш пример.
Reply
Надоело разжёвывать. С верующими диалог бессмысленен. Они не понимают рациональных аргументов. Чуть что - у них тут же: «инквизиция? подавление инакомыслия? войны? убиства неверных?? - А ПРИ ЧЁМ ТУТ МОЯ СВЕТЛАЯ ВЕРА В БОГА??»
Аналогично:
«хунта? подавление инакомыслия? войны за господство? убийства сопротивляющихся? гастрабайтеры? воровство?» - А ПРИ ЧЁМ ТУТ КАПИТАЛИЗМ?»
:)
Почувствуйте разницу. В т.ч. в том, что коммунисты не снимают с себя ответственности за все эксцессы - а вы, либералы, КЛИНИЧЕСКИ не в состоянии взять её на себя.
Типичный пример инфантильного религиозного мышления.
Reply
Вы ставите столько восклицательных знаков, но за ними я не вижу, какую альтернативу общественным отношениям вы предлагете. Социализм? Но это та же среда для общественных отношений.
По-моему, есть только госплан и капитализм. А как Вы считаете?
Reply
Ваша позиция выглядела бы рациональной, если бы вы написали, скажем: коррупция, отмыв, рейдерство, военный захват - это всё не методы капитализма, призванные увеличить чей-то доход и объём ЧС т.о., а пережитки феодализма :) или что это тяжко наказывается при капитализме (конфискацией, большими сроками - почему бы и нет, если воровство в особо крупных и разрушающих размерах??) - но нет, вы этого не говорите. Вы говорите - а капитализм ни при чём! Это уход от проблемы, а не её рациональное разрешение или обоснование. А если человек не доказывает, а уклоняется, то речь идёт о вере, о чём-то чувственном, а не рациональном.
Reply
В каком смысле свободный? Мне кажется, коммунисты неверно интерпретируют это слово, чрезмерно его извращают, исходя лишь из семантической составляющей, но не обращая внимания на роль а) государства; б) правил "свободного" рынка.
Я скорее не верю, а Знаю, что это такое, и как призвано функционировать.
> верите неприкосновенность ЧС
Не верю, а хочу, чтобы мой труд пропорционально вознаграждался, и у меня было свободное время на отдых - такой как я захочу. Чтобы у меня была уверенность в том, что назавтра и напослезавтра я смогу распланировать мою ЧС так, чтобы она работала и приносила и прибыль, и моральное удовлетворение. Что не так? Без такой уверенности я, как вы тут сказали, всё тут кину, зашью свои брильянты в корсеты и кинусь туда, где у меня счета в банках. Чтобы не кормить грабителей с риском для жизни.
> Вы не можете логически обосновать необходимость этих компонент либерализма.Прочитайте внимательней, что я отвечаю вам на вводные "свободный рынок" и "ЧС". И сравните со своим их пониманием. ( ... )
Reply
Мало того, что коррупция была ничтожна по сравнению с нынешними масштабами, так сейчас даже «Фитиля» нет.
> Вы, наверное, хотели назвать политическую систему, а не экономическую, верное?
Сказка про бычка.
Либерал клингически не в состоянии понять связь политической и экономической системы.
БЕСПОЛЕЗНО.
Религия. Это логикой не возьмёшь :)
Не говоря уж про Маркса или того же Фишера и К.
> Да, так причём же здесь спички-то?
Не надо флуба, пожалуйста. Вам уже много раз объяснили. Вы либо придуриваетесь, либо в вас свеж пыл неофита типа перестроечных.
Таких нынче мало и чего я буду зря тратить время? Мне недосуг и надоело повторять одно и то же.
Reply
Leave a comment