Re: Деньги отчасти и правда корень зла :)flat_outFebruary 17 2010, 07:36:23 UTC
> национализируются объекты производства
Что это значит? Нет внутренней конкуренции, нет стимула к улучшению товара и производства. Неконкурентоспособность по отношению к импортным аналогам. Это хорошо или плохо?
> кидаются туда, где у них счета в банках
Разумеется - туда, где их имущество, продукт их усилий и труда, не смогут отнять и дадут спокойно работать.
> путём нарастания и разрыва противоречий в обществе
Когда верхи не хотят, а низы не могут. Или возможны какие-то ещё условия? По вашей версии учтены только низы (да и те условно, т.к. минимум 50% населения де факто всё устраивает - из разного рода выборов видно и опросов. кухонные разговоры не в счёт.). У нас, по-вашему, уже наблюдается что-то подобное? Если нет, то к чему разговор?
> Капитал научился кое-как у себя в гнезде управлять такими противоречиями
Вы заблуждаетесь здесь примерно так же, как заблуждаетесь, рассуждая о банковском деле. Как то: 1. Вы отделяете капитал от производства, противопоставляете их друг другу (непосредственного производства самого по себе, вещи-в-себе не существует, его должен кто-то организовывать и умело питать). 2. Вы отказываете капиталу в наличии умениий и ресурсов для усилий. 3. Вы путаете Путина с капиталом. Да, он занимается тем, что замыкает капитал многих предпринимателей на своём "круге" и вынужден ездить по стране, чтобы не перекрывали дороги - вы только из этого факта исходите? Что, до него капитала не было, не реанимировались и не создавались производства? Нелепо.
> вся ваша система построены на неравенстве
Что с того? Равенства чего вы хотите? Возможностей? Но вы забываете, что это потребует и равенства потребностей. But I want more, и я знаю, как этого достичь. Чем вы хуже меня? Вперёд и с песней!
> на деле у них изначально __разный__ капитал
При всей талантливости (в различных областях), есть ещё психология. Вы её не учитываете - вместо самосовершенствования и борьбы вы предпочитаете постанывать. Но причём тут я? Я могу лишь дать вам достойную работу, дать шанс - но вы должны будете ездить на эту работу три-четыре часа в день. или отсутствовать дома неделями. И только в ваших руках будет, продлится такое всю вашу жизнь, или вы найдёте что-то более комфортное для существования.
> Коммунисты не считают, что стремление к прибыли = развитие. > альтернатива капитализму для коммуниста - лишь вопрос времени и развития общества
Эт зря. Не учитывают опыт коллег. Короче, вы хотите сказать, что ваша альтернатива самодостаточный Госплан + мелкое предпринимательство + закрытая внешняя торговля?
И извините, я не опускаюсь до такого.jescidFebruary 17 2010, 09:53:46 UTC
> вместо самосовершенствования и борьбы вы предпочитаете постанывать. Мне и правда недосуг лечить эту вашу довольно непорядочную манеру приписывать оппоненту свои штампы и вынуждать его оправдываться - по типу - кого облили грязью, тому и вычищаться. Вы либо не читаете оппонента, либо как оппонент довольно непорядочны. Я морожу, ибо флуд не поддерживаю.
Что это значит? Нет внутренней конкуренции, нет стимула к улучшению товара и производства. Неконкурентоспособность по отношению к импортным аналогам. Это хорошо или плохо?
> кидаются туда, где у них счета в банках
Разумеется - туда, где их имущество, продукт их усилий и труда, не смогут отнять и дадут спокойно работать.
> путём нарастания и разрыва противоречий в обществе
Когда верхи не хотят, а низы не могут. Или возможны какие-то ещё условия? По вашей версии учтены только низы (да и те условно, т.к. минимум 50% населения де факто всё устраивает - из разного рода выборов видно и опросов. кухонные разговоры не в счёт.).
У нас, по-вашему, уже наблюдается что-то подобное? Если нет, то к чему разговор?
> Капитал научился кое-как у себя в гнезде управлять такими противоречиями
Вы заблуждаетесь здесь примерно так же, как заблуждаетесь, рассуждая о банковском деле. Как то:
1. Вы отделяете капитал от производства, противопоставляете их друг другу (непосредственного производства самого по себе, вещи-в-себе не существует, его должен кто-то организовывать и умело питать).
2. Вы отказываете капиталу в наличии умениий и ресурсов для усилий.
3. Вы путаете Путина с капиталом. Да, он занимается тем, что замыкает капитал многих предпринимателей на своём "круге" и вынужден ездить по стране, чтобы не перекрывали дороги - вы только из этого факта исходите? Что, до него капитала не было, не реанимировались и не создавались производства? Нелепо.
> вся ваша система построены на неравенстве
Что с того? Равенства чего вы хотите? Возможностей? Но вы забываете, что это потребует и равенства потребностей.
But I want more, и я знаю, как этого достичь. Чем вы хуже меня? Вперёд и с песней!
> на деле у них изначально __разный__ капитал
При всей талантливости (в различных областях), есть ещё психология. Вы её не учитываете - вместо самосовершенствования и борьбы вы предпочитаете постанывать. Но причём тут я? Я могу лишь дать вам достойную работу, дать шанс - но вы должны будете ездить на эту работу три-четыре часа в день. или отсутствовать дома неделями. И только в ваших руках будет, продлится такое всю вашу жизнь, или вы найдёте что-то более комфортное для существования.
> Коммунисты не считают, что стремление к прибыли = развитие.
> альтернатива капитализму для коммуниста - лишь вопрос времени и развития общества
Эт зря. Не учитывают опыт коллег.
Короче, вы хотите сказать, что ваша альтернатива самодостаточный Госплан + мелкое предпринимательство + закрытая внешняя торговля?
Reply
> 1. Вы отделяете капитал от производства,
К тому же это уже флуд - когда оппонент чего-то внушает и приписывает другому.
Reply
Мне и правда недосуг лечить эту вашу довольно непорядочную манеру приписывать оппоненту свои штампы и вынуждать его оправдываться - по типу - кого облили грязью, тому и вычищаться.
Вы либо не читаете оппонента, либо как оппонент довольно непорядочны.
Я морожу, ибо флуд не поддерживаю.
Reply
Leave a comment