управление и измерения

[jayrandom]

Известно, что непосредственное применение силы - это наименее эффективный способ управления. Но как это можно доказать?

Вступление в прямую конфронтацию означает взаимодействие на одном уровне с управляемым. Скажем, человек лежит, а мы пытаемся его сдвинуть с места путём толкания. То есть, толкаем его как неодушевлённый предмет, как ящик,

Comments

[anton_y_k]

>Но как это можно доказать?

По-моему, достаточно просто и коротко. Главная цель управленца: с миниальными затратами добиться желаемого (нужых действий/изменений со стороны управляемого), вот он и старается усиливать свой управленческих импульс за счёт внешних систем (других людей, финансовых потоков и т.д.), а также внутренних систем (к примеру, убеждений, слабостей) самого управляемого. Применение физической силы обычно требует слишком больших энергозатрат и может быть чревато побочными эффектами (к примеру, управляемый может озлобиться и стараться тебе нагадить в будущем, да и любви других людей это не прибавляет).

То есть, ситуацию можно спокойно объяснить без введения метафоры четвёртого измерения.

[jayrandom]

Всё верно, просто меня интересует сквозной механизм, который соединяет дискретные этажи. Идея дополнительного измерения как раз и позволяет осуществлять необходимые переходы.

[anton_y_k]

Правильно ли я понял, что вводится четвёртая ось, ось силы (усиления/ослабления) управленьческого или любого другого целевого воздействия? В таком случае можно рисовать четырёхмерные фигуры и оперировать четырёхмерной геометрией?

[jayrandom]

Это ось тонкости/сложности душевной организации управляемого объекта - т.е. насколько высокоуровневые сигналы он понимает.

Надо продумать ещё, какую в этом пространстве можно навести естественную шкалу (и не получится ли она дискретной/этажной). Тем временем можно ввести условную. Если за 0 условно взять подверженность обычным механическим законам, то от 0 будут отсчитываться *все* материальные объекты. Дальше они как бы "простираются" до некоторого максимального уровня. Допустим, бактерии будут занимать интервал от 0 до 1, растения и грибы - от 0 до 2, животные - от 0 до 3 и человек - от 0 до 4.

Мне кажется немаловажным, что на этой же шкале можно найти не обязательно материальные сущности. Возможно, существуют управляемые системы (например, понимающие человеческий язык), не имеющие "материального" этажа.

Чем больше об этом думаю, тем более похоже получается на гюрджиевскую "шкалу водородов". Возможно, стоит подучить матчасть и перестать заниматься изобретением велосипеда :)

[borovik]

Интересное рассуждение, спасибо.

[azgar]

Известно, что непосредственное применение силы - это наименее эффективный способ управления.
Кому известно?

Ты забываешь, более "тонкие" силы обычно дороже.
Часто гораздо проще и быстрее дать в репу и вытряхнуть за порог, чем долго и нудно уговаривать.

[jayrandom]

:) "Давно известно," - написал Татарский через двадцать минут после того, как это стало известно ему, - "что существует два основных показателя эффективности ..."Ответ номер 1, нудный (ментальный

[azgar]

1) Вот и я говорю, что управление "на тонком уровне" требует наличия определённого ресурса, то есть дорого.
То есть, для того, чтобы его осуществить нужно сначала инвестировать кучу "дешёвого" ресурса. А потом наличие дорогого уже is taken for granted :)

2) У лавочника был какой-то очень толстый и дорогой ресурс. И его было МНОГО. На столько, что его не пришлось даже упоминать.

3) Не помню и вспоминать не хочу. За исключением случАев, когда надо было что-то быстро и сильно довести до собственных деток. Правда, там по другому концу тела обычно бывало :)

Да, вопрос ещё в том, что называть "грубой физической силой". Это же метафора, не обязательно всегда имеено тащить силой.
Это, как бы, самый "низкий" из возможных способов. А список способов зависит от наличия ресурса. Дистрофику с гранатой гораздо "ниже" применить уговоры, чем пинки :)

[jayrandom]

Высокоуровневое управление - это то, что дорого приобретать, но потом сравнительно дёшево использовать. Т.е. инвестиции в изучение тонкостей управления хорошо окупаются.

Как говорила в широко известном источнике одна птиЧка другой, "лучше день потерять, потом за час долететь" :)