Я давно копился. Хочу математиков спросить. Меня же постоянно спрашивают, почему так, а не вот так. Поэтому желаю знать, как они такой reverse engineering воспринимают. Он же отягощённый полуданными и недоданными, что-то можно вычислить, что-то нельзя. Вы в такой сфере чем руководствуетесь? Пример из недавнего, что у меня спрашивали. Мы уповаем на немногое оставшееся и кругом междисциплинарное вплоть до людей, которые совочком и кисточкой нашли ещё 15 берестяных грамот. До письменности там вообще сфера Шварцшильда. Сам вопрос. Вы же понимаете, что понимание раньше математики? И второе. Как вы это срабатываете вместе? Что для вас семиотика вообще?
Они для этого свой язык выстроили (впрочем, как и любые профессионалы). Но у математиков это сделано так, что они друг друга через тысячелетия и расстояния понимают прекрасно. Доказательство иррациональности корня из двух или числа пи - оно и три тысячи лет назад приводило учёных в трепет и сейчас. Только сейчас уже в школе через этот трепет переступают и идут дальше, а тогда останавливались.
Одним-единственным звуком ещё раньше можно было изменить вообще всё. И пять тысяч лет назад, наверное, даже раньше. Машины времени не хватает проверить досконально. Вот есть обязательная r у всех родственников, и хоть ты тресни. Вопрос не об этом.
Китай и Япония самоизолировались на определенном этапе.
Изоляция Китая была не такой строгой, продолжалась меньше, на периферии империи все время шли мелкие войны, а период без крупных войн (до первой опиумной) составил меньше ста лет.
Япония изолировалась очень серьезно, притом реальных соперников армия не имела.
Но прочему японское воинское сословие деградировало куда меньше китайского?
Может быть, существует какая-то книга по основам физики, про строение вещества, вроде "атомы и откуда они взялись", которую можно прочитать и сложить себе какое-то внятное красивое представление?... Не научпоп для слабоумных. То есть типа: "Атомы придумали древние греки. Так уж вышло, никто не виноват. Впервые мысль о том, будто все вещество состоит из мельчайших неделимых частичек, выдвинули именно жители Древней Греции. И я вам по секрету скажу, большого ума для рождения этой идеи не требовалось!" https://fizi4ka.ru/fizika-bez-formul/glava-1-otkuda-vzjalis-atomy-i-zachem-oni-nuzhny.html то есть вот в таком стиле НЕ НАДО. Большой ум - требовался!
Я с огромным удовольствием читал Ли Смолина. Я читал у него две книги, вспомню Неприятности с физикой и она была отличная. Он пишет про своё видение (а он сторонник петлевой квантовой гравитации и на струнный канон смотрит скептически), сложно, но без хардкора. Можно сказать, что про строение вещества там тоже есть.
Даа, надо сделать к нему второй подход. Ну вот кто начинает с квантов и струн, там я сразу, как бы это выразиться, теряюсь. Не понимаю основ. Не понимаю, как они пришли к этим понятиям.
Почитаю треды с ответами. У меня с вуза осталось смутное представление об этой математике и я этот вопрос отдельно для себя не решал. Ну и какой-нибудь PBS Space Time может помочь, он физик и говорит дело, но достаточно популярно и понятно.
Такой вопрос. Как-то давным давно, я где-то, ещё в книжно-журнальном варианте прочитал про такую интересную конструкцию, как «объяснительная сущность». Когда пришёл интернет, время от времени делал довольно вялые попытки отыскать про это в сети, но без успеха. Кто-нибудь что-нибудь может предложить, где это можно найти?
Это понятие восходит (как минимум) к Аристотелю. Сущность вещи - это то, без чего вещь не существует. Постичь сущность вещи - значит понять, почему она существует в своей таковости. "Понять" - значит "объяснить". В этом смысле суть вещи "объяснительная".
Comments 1113
Что такое право?
Reply
Reply
Это определение даже не позволяет отличить право от лево 😏
Reply
Эволюционно возникающий в обществе механизм разрешения конфликтных ситуаций.
Reply
Поэтому желаю знать, как они такой reverse engineering воспринимают. Он же отягощённый полуданными и недоданными, что-то можно вычислить, что-то нельзя. Вы в такой сфере чем руководствуетесь?
Пример из недавнего, что у меня спрашивали.
Мы уповаем на немногое оставшееся и кругом междисциплинарное вплоть до людей, которые совочком и кисточкой нашли ещё 15 берестяных грамот. До письменности там вообще сфера Шварцшильда.
Сам вопрос. Вы же понимаете, что понимание раньше математики? И второе. Как вы это срабатываете вместе? Что для вас семиотика вообще?
Reply
Reply
Вопрос не об этом.
Reply
Так я про семиотику.
Reply
Китай и Япония самоизолировались на определенном этапе.
Изоляция Китая была не такой строгой, продолжалась меньше, на периферии империи все время шли мелкие войны, а период без крупных войн (до первой опиумной) составил меньше ста лет.
Япония изолировалась очень серьезно, притом реальных соперников армия не имела.
Но прочему японское воинское сословие деградировало куда меньше китайского?
Reply
деградировало куда меньше китайского?
а когда это китайские вояки деградировали?!
Reply
beskarss217891, ivanoff272 у вас красивая история из юпиков получается!
Reply
Юзерпики очень сильно отвлекают.
Reply
Не научпоп для слабоумных. То есть типа:
"Атомы придумали древние греки. Так уж вышло, никто не виноват.
Впервые мысль о том, будто все вещество состоит из мельчайших неделимых частичек, выдвинули именно жители Древней Греции. И я вам по секрету скажу, большого ума для рождения этой идеи не требовалось!"
https://fizi4ka.ru/fizika-bez-formul/glava-1-otkuda-vzjalis-atomy-i-zachem-oni-nuzhny.html
то есть вот в таком стиле НЕ НАДО.
Большой ум - требовался!
Reply
Я с огромным удовольствием читал Ли Смолина. Я читал у него две книги, вспомню Неприятности с физикой и она была отличная. Он пишет про своё видение (а он сторонник петлевой квантовой гравитации и на струнный канон смотрит скептически), сложно, но без хардкора. Можно сказать, что про строение вещества там тоже есть.
Reply
Ну вот кто начинает с квантов и струн, там я сразу, как бы это выразиться, теряюсь. Не понимаю основ. Не понимаю, как они пришли к этим понятиям.
Reply
Почитаю треды с ответами. У меня с вуза осталось смутное представление об этой математике и я этот вопрос отдельно для себя не решал. Ну и какой-нибудь PBS Space Time может помочь, он физик и говорит дело, но достаточно популярно и понятно.
Reply
Такой вопрос. Как-то давным давно, я где-то, ещё в книжно-журнальном варианте прочитал про такую интересную конструкцию, как «объяснительная сущность». Когда пришёл интернет, время от времени делал довольно вялые попытки отыскать про это в сети, но без успеха. Кто-нибудь что-нибудь может предложить, где это можно найти?
Reply
Это понятие восходит (как минимум) к Аристотелю. Сущность вещи - это то, без чего вещь не существует. Постичь сущность вещи - значит понять, почему она существует в своей таковости. "Понять" - значит "объяснить". В этом смысле суть вещи "объяснительная".
Напр., тут: https://www.jstor.org/stable/4319146
Reply
Reply
Ага. Особенно сверхсветовой наблюдатель.
Reply
Leave a comment