прочитал очередную новость, что может быть, хотя и не хотелось бы, но придется отключить интернет. От рунета что-то останется, но, ясное дело, видом малое и не бессмертное
( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Наука станет поводом присваивать учёные степени, а они - условием преподавания в вузах, а они - средством обеспечить людей филькиными грамотами, а они - условием приёма на некоторые рабочие места. Всё.
Сейчас наука - это не способ заработка денег. Зачем была нужна докторская? Открыть тайну? Чтобы при получении ОРДЕРА НА КВАРТИРУ иметь право на лишнюю комнату под библиотеку. С 90-х годов за степени стали давать примерно ничего. Тем, кто корячится в гос.вузах, докторские еще зачем-то нужны. Явно очень нужны там, где наука требует оборудования. А гуманитарию зачем докторская степень? Я не знаю, монографию докторскую я напишу, но защищать - нафиг, нафиг :)
советская наука всегда в лучшей части была частью мировой. Большинство советских классиков науки успели поучиться за границей, а когда они стали умирать советская наука стремительно стала становиться провинциальной (где-то с 60ых). Ну и конечно интернет совсем не отрубят, думаю, что дело коснётся youtube и неподконтрольных социальных сетей.
Из ныне живущих лишь 70-летние и старше застали явление советской науки. И то краешком. Я еще застал. И даже кое-что написал по этому поводу. Читать комментарии грустно, но ничего удивительного - чем младше поколение (X, Y, Z, а тем более альфа) - тем в среднем тупее. Эволюция, ничего не попишешь. :(
Предполагаю повторится советский вариант «науки», когда все разработки и идеи крались на Западе и требовался уровень лишь для понимания и повторения украденного.
Так он не работает. Только стреляет, когда кондюки разряжаются, и всё. Ни одного киловатта он за 67 лет не выработал. Зато сожрал сотни гигаватт энергии и триллионы рублей.
А какая разница - работает или нет? Факт в том, что это была передовая технология собственной разработки, которую до сих пор копируют во многих странах, в т.ч. и "западных".
> У нас была советская наука. Это был до некоторой степени автономный аспект мировой науки, то есть внутри поддерживался полный фронт наук.
Нет, разумеется. По очень большому списку направлений нормальных отечественных работ просто не было. По ещё одному кругу под наукой можно было понимать только обратный инжиниринг зарубежных уже промышленных образцов, то есть там наука разобралась, отдала в индустрию и побежала дальше, а мы смотрим на диковины.
Собственно, в закрытой стране по-другому и быть не могло. "Знания не яблоки".
> Если крайне обобщенно и грубо, это была где-то треть-четверть мировой науки. Ну, пятая часть. Но не меньше.
С чего бы вдруг? Как были единицы процентов, так и остались.
У приматов как раз грандиозные дырки, это я вам как индустриальный математик говорю. Когда индустрия настолько оторвана от науки, что академия для собственных нужд вынуждена заводить собственные опытные заводы, приматы по ряду направлений просто не появляются, им нечего делать.
Как готовый анекдот, американскую имитационную модель роста зерновых SUCROS я адаптировал под местные условия в начале 90-х --- сельское хозяйство СССР "не доросло" не только до решения таких задач, но и до их постановки.
Как второй готовый анекдот, в 89-м году я с нуля писал решатель для многокритериальных экспертиз на нечёткой логике --- судя по всему, это была первая за историю страны полноценная экспертиза на тему, надо ли строить завод, а не "мы тут посовещались, и я решил": https://iv-an-ru.livejournal.com/45642.html
К Вашему возрасту сохранить студенческий задор - ЗАВИДУЮ! Как бывший програмист-прикладник говорю - сиюминутная и полезная затычка (сотни строк Фортрана) получалась только под залог нормальной аналитики (например конструктивные определения), численных методов с рабочими оценками (точность, сходимость и пр.), алгоритмов с непрерывно меняющимися ограничениями по размерностям и арифметики, постоянно обновляемыми трансляторами и библиотеками. Семинары и конференции. Интегорированые наука (фундаментальная и прикладная), технологии, и ремесленные навыки. Корнел и МГУ читали друг друга на английском и русском. РЖ и Abstracts были комплиментарны. И во что это выродилось.
Comments 610
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
https://mihailgurevitch.livejournal.com/559051.html
Reply
Reply
Reply
Зачем была нужна докторская? Открыть тайну? Чтобы при получении ОРДЕРА НА КВАРТИРУ иметь право на лишнюю комнату под библиотеку.
С 90-х годов за степени стали давать примерно ничего. Тем, кто корячится в гос.вузах, докторские еще зачем-то нужны. Явно очень нужны там, где наука требует оборудования. А гуманитарию зачем докторская степень? Я не знаю, монографию докторскую я напишу, но защищать - нафиг, нафиг :)
Reply
Reply
а когда они стали умирать советская наука стремительно стала становиться провинциальной (где-то с 60ых).
Ну и конечно интернет совсем не отрубят, думаю, что дело коснётся youtube и неподконтрольных социальных сетей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Только стреляет, когда кондюки разряжаются, и всё.
Ни одного киловатта он за 67 лет не выработал.
Зато сожрал сотни гигаватт энергии и триллионы рублей.
Reply
Reply
Нет, разумеется. По очень большому списку направлений нормальных отечественных работ просто не было. По ещё одному кругу под наукой можно было понимать только обратный инжиниринг зарубежных уже промышленных образцов, то есть там наука разобралась, отдала в индустрию и побежала дальше, а мы смотрим на диковины.
Собственно, в закрытой стране по-другому и быть не могло. "Знания не яблоки".
> Если крайне обобщенно и грубо, это была где-то треть-четверть мировой науки. Ну, пятая часть. Но не меньше.
С чего бы вдруг? Как были единицы процентов, так и остались.
Reply
+1, с исключениями типа "чистой" и прикладной математики
Reply
Как готовый анекдот, американскую имитационную модель роста зерновых SUCROS я адаптировал под местные условия в начале 90-х --- сельское хозяйство СССР "не доросло" не только до решения таких задач, но и до их постановки.
Как второй готовый анекдот, в 89-м году я с нуля писал решатель для многокритериальных экспертиз на нечёткой логике --- судя по всему, это была первая за историю страны полноценная экспертиза на тему, надо ли строить завод, а не "мы тут посовещались, и я решил": https://iv-an-ru.livejournal.com/45642.html
Reply
Как бывший програмист-прикладник говорю
- сиюминутная и полезная затычка (сотни строк Фортрана)
получалась только под залог нормальной аналитики (например конструктивные определения),
численных методов с рабочими оценками (точность, сходимость и пр.),
алгоритмов с непрерывно меняющимися ограничениями по размерностям и арифметики,
постоянно обновляемыми трансляторами и библиотеками. Семинары и конференции.
Интегорированые наука (фундаментальная и прикладная), технологии, и ремесленные навыки.
Корнел и МГУ читали друг друга на английском и русском. РЖ и Abstracts были комплиментарны.
И во что это выродилось.
Reply
Leave a comment