Жежешечный трёп
(Я) --- Надо при случае написать пост, как мы вдвоём с моим начальником зарубили идею строительства завода для производства двигателей Стирлинга ценой примерно миллиард советских рублей.
(Антон Качинский) --- А в СССР имелся двигатель Стирлинга, который хотя бы теоретически можно было производить ? Даже и не знал... У меня даже какой то нездоровый интерес прорезался ;)
(Я) --- Я не знаю. Мне, как математику, это было совершено не важно. Важно, что были грамотные люди по всем нужным профилям --- знающие, что такое двигатель Стирлинга, знающие, нужен ли он для всяких моряков и сельхозтяпок, знающие, как проектируются и строятся заводы и т.д. А у меня был гроссбух Беллмана и Заде по нечёткой логике, в котором как раз был разбор нужной задачи: есть список вариантов, есть список критериев выбора, есть список экспертов; для каждого эксперта и каждого критерия заказчик прописывает, насколько он доверяет мнению эксперта, когда он оценивает что-то по этому критерию (каждый же в чём-то более-менее эксперт, а в чём-то и чайник); каждый эксперт оценивает каждый вариант по каждому критерию. Когда в мою программулину скормили анкеты представителей заказчика про то, как они оценивают квалификации экспертов, и анкеты экспертов про то, как они оценивают варианты "строить такой завод", "строить сякой завод", ... "нафиг нужно", программулина поколдовала над матрицами и выдала вариантам итоговые очки. К явному неудовольствию каких-то перцев из Минсельхоза, первое место набрал вариант "нафиг нужно".
Оказывется, когда толпа чиновников радостно пишет, как это со всех сторон нужно и полезно, а пара-тройка профильных дэтээнов и членкоров выражают скепсис по своим областям и честное "не знаю" по чужим, математика просто-таки принуждает послушаться специалистов. И уже никак не переиграть: одно дело комиссия бы сидела и таскала одеяло, а другое --- под каждым листиком с цифрами стоит дата-подпись, бездушный ящик по безоговорочно верным правилам насчитал результат, и при попытке этот факт обойти непременно найдутся недоброжелатеть и прокурор, заинтересованный словами "миллиард рублей".
(А.К.) --- А тут как то не особенно ясно. Ну вот скажем - знающие что такое двигатель Стирлинга и знающие нужен ли он кому-то. Все ж таки чтобы знать - желательно иметь не теоретический опыт.
Ну вот скажем построено несколько опытных двигателей Стирлинга и при их испытания получили следующие абсолютные и удельные параметры. Чтобы сделать вывод нужности или ненужности дальнейших работ - надо просто сравнить эти параметры с уже имеющимися двигателями которые они должны заменить. Параметры выше - продолжаем плясать. Опытная партия поступает в эксплуатацию и опять же сравнивается с аналогами. Если и тут лучше - начинаем считать завод и все связанные с ним доходы и расходы. Если плюсов больше - строим. И эксперты в принципе не нужны, благо что их мнение может быть тоже ангажированным по каким то причинам....
(Я) --- В данном случае я просто не в курсе. Может быть, у кого-то из экспертов просто было под рукой что-то уже работающее или наоборот не работающее. Может быть, кто-то спёр готовую документацию у буржуев. В данном случае для меня эксперты остались анонимными цифрами.
(А.К.) --- А по датам это когда примерно было ?
(Я) --- Зима 1989/90 годов
(А.К.) --- Тогда поздравляю - вы лишили советский /россиянский флот субмарин с двигателями Стирлинга :)
"
Преимущества «стирлинга» привели к тому, что ещё в первой половине 1960-х годов военно-морские справочники указывали на возможность установки на подводных лодках типа «Шёурмен» производства Швеции воздухонезависимых двигателей Стирлинга. Однако ни «Шёурмены», ни последовавшие за ними «Наккены» и «Вестеръётланды» указанные силовые установки так и не получили. И только в 1988 году головная субмарина типа «Наккен» была переоборудована под двигатели Стирлинга. С ними она прошла под водой более 10 000 часов. Другими словами, именно шведы открыли в подводном кораблестроении эру вспомогательных анаэробных двигательных установок. И если «Наккен» - первый опытный корабль этого подкласса, то субмарины типа «Готланд» стали первыми серийными лодками с двигателями Стирлинга, которые позволяют им находиться под водой непрерывно до 20 суток. В настоящее время все подводные лодки ВМС Швеции оснащены двигателями Стирлинга, а шведские кораблестроители уже хорошо отработали технологию оснащения этими двигателями подводных лодок, путём врезания дополнительного отсека, в котором и размещается новая двигательная установка. Двигатели работают на жидком кислороде, который используется в дальнейшем для дыхания, имеют очень низкий уровень шума, а упомянутые выше недостатки (размер и охлаждение) на подводной лодке несущественны.
"
Понятно откуда уши этого запроса росли....
(Я) --- Анекдот про "мирный советский трактор" заиграл новыми красками: эта программулина для подсчёта итогов экспертизы была Минсельхозом "по гостематике" заказана Сибирскому Институту Механизации и Электрификации Сельского Хозяйства.
(А.К.) --- Скорее всего на флот и так уже слишком много уходило, а тут под предлогом что на базе флотских моторов мы разработаем и что нибудь для тракторов...
(Антон Качинский) --- А в СССР имелся двигатель Стирлинга, который хотя бы теоретически можно было производить ? Даже и не знал... У меня даже какой то нездоровый интерес прорезался ;)
(Я) --- Я не знаю. Мне, как математику, это было совершено не важно. Важно, что были грамотные люди по всем нужным профилям --- знающие, что такое двигатель Стирлинга, знающие, нужен ли он для всяких моряков и сельхозтяпок, знающие, как проектируются и строятся заводы и т.д. А у меня был гроссбух Беллмана и Заде по нечёткой логике, в котором как раз был разбор нужной задачи: есть список вариантов, есть список критериев выбора, есть список экспертов; для каждого эксперта и каждого критерия заказчик прописывает, насколько он доверяет мнению эксперта, когда он оценивает что-то по этому критерию (каждый же в чём-то более-менее эксперт, а в чём-то и чайник); каждый эксперт оценивает каждый вариант по каждому критерию. Когда в мою программулину скормили анкеты представителей заказчика про то, как они оценивают квалификации экспертов, и анкеты экспертов про то, как они оценивают варианты "строить такой завод", "строить сякой завод", ... "нафиг нужно", программулина поколдовала над матрицами и выдала вариантам итоговые очки. К явному неудовольствию каких-то перцев из Минсельхоза, первое место набрал вариант "нафиг нужно".
Оказывется, когда толпа чиновников радостно пишет, как это со всех сторон нужно и полезно, а пара-тройка профильных дэтээнов и членкоров выражают скепсис по своим областям и честное "не знаю" по чужим, математика просто-таки принуждает послушаться специалистов. И уже никак не переиграть: одно дело комиссия бы сидела и таскала одеяло, а другое --- под каждым листиком с цифрами стоит дата-подпись, бездушный ящик по безоговорочно верным правилам насчитал результат, и при попытке этот факт обойти непременно найдутся недоброжелатеть и прокурор, заинтересованный словами "миллиард рублей".
(А.К.) --- А тут как то не особенно ясно. Ну вот скажем - знающие что такое двигатель Стирлинга и знающие нужен ли он кому-то. Все ж таки чтобы знать - желательно иметь не теоретический опыт.
Ну вот скажем построено несколько опытных двигателей Стирлинга и при их испытания получили следующие абсолютные и удельные параметры. Чтобы сделать вывод нужности или ненужности дальнейших работ - надо просто сравнить эти параметры с уже имеющимися двигателями которые они должны заменить. Параметры выше - продолжаем плясать. Опытная партия поступает в эксплуатацию и опять же сравнивается с аналогами. Если и тут лучше - начинаем считать завод и все связанные с ним доходы и расходы. Если плюсов больше - строим. И эксперты в принципе не нужны, благо что их мнение может быть тоже ангажированным по каким то причинам....
(Я) --- В данном случае я просто не в курсе. Может быть, у кого-то из экспертов просто было под рукой что-то уже работающее или наоборот не работающее. Может быть, кто-то спёр готовую документацию у буржуев. В данном случае для меня эксперты остались анонимными цифрами.
(А.К.) --- А по датам это когда примерно было ?
(Я) --- Зима 1989/90 годов
(А.К.) --- Тогда поздравляю - вы лишили советский /россиянский флот субмарин с двигателями Стирлинга :)
"
Преимущества «стирлинга» привели к тому, что ещё в первой половине 1960-х годов военно-морские справочники указывали на возможность установки на подводных лодках типа «Шёурмен» производства Швеции воздухонезависимых двигателей Стирлинга. Однако ни «Шёурмены», ни последовавшие за ними «Наккены» и «Вестеръётланды» указанные силовые установки так и не получили. И только в 1988 году головная субмарина типа «Наккен» была переоборудована под двигатели Стирлинга. С ними она прошла под водой более 10 000 часов. Другими словами, именно шведы открыли в подводном кораблестроении эру вспомогательных анаэробных двигательных установок. И если «Наккен» - первый опытный корабль этого подкласса, то субмарины типа «Готланд» стали первыми серийными лодками с двигателями Стирлинга, которые позволяют им находиться под водой непрерывно до 20 суток. В настоящее время все подводные лодки ВМС Швеции оснащены двигателями Стирлинга, а шведские кораблестроители уже хорошо отработали технологию оснащения этими двигателями подводных лодок, путём врезания дополнительного отсека, в котором и размещается новая двигательная установка. Двигатели работают на жидком кислороде, который используется в дальнейшем для дыхания, имеют очень низкий уровень шума, а упомянутые выше недостатки (размер и охлаждение) на подводной лодке несущественны.
"
Понятно откуда уши этого запроса росли....
(Я) --- Анекдот про "мирный советский трактор" заиграл новыми красками: эта программулина для подсчёта итогов экспертизы была Минсельхозом "по гостематике" заказана Сибирскому Институту Механизации и Электрификации Сельского Хозяйства.
(А.К.) --- Скорее всего на флот и так уже слишком много уходило, а тут под предлогом что на базе флотских моторов мы разработаем и что нибудь для тракторов...