(Я) --- Надо при случае написать пост, как мы вдвоём с моим начальником зарубили идею строительства завода для производства двигателей Стирлинга ценой примерно миллиард советских рублей
( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Лытдыбр, Производство. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Просто замечу, что стирлинги сейчас очень бы пригодились для космоса, точнее для ЯРД. Осваивать что-то дальше низкой околоземной на ЖРД - финансовое самоубийство, а турбомашинные преобразователи для космоса как-то не вытанцовываются.
А почему именно стирлинги? Реактор даёт достаточно высокопотенциальное тепло, чтобы если не турбину закрутить, то поршневую установку?
Как дурацкая идея, я бы саморазогревом расплавил смесь урана с замедлителем и довёл её почти до кипения, окружил солнечными панелями, и дело с концом. Ходом реакции управлял бы, меняя СВЧ-полем форму капли: чем дальше форма от сферы, тем больше критическая масса. Потом год за годом добавлял бы свежий уран, кидаясь в каплю урановой пудрой.
В космосе гайки могут вообще не касаться болтов и спокойно скручиваться. Масло быстро испаряется и улетает, опять же перепады температур... В турбине слишком много трущихся деталей, слишком высокие скорости, слишком много ей нужно техобслуживания. На 10 часов ресурса турбины для космоса делают, на 10 лет - ну, в теории возможно, на практике всё значительно сложнее, чем в теории. Стирлинг в этом плане выглядит намного проще.
То, про что вы говорите, называется газофазный реактор, их прототипы даже делали и даже круче, чем вы пишете. Кварцевые колбы с газообразным (испарившимся!) ураном. Но - ионизировать кремний могут только фотоны, начиная с ближнего ИК, а это высоковатые температуры даже для кварца. Плюс ядерный эффект Доплера не даст так разогнаться урану. Плюс быстрая деградация панелей из-за радиации, которая смещает атомы легирующих примесей в кремнии.
В-общем, сейчас все сидят на термоэмиссионных преобразователях с КПД 3-5%, а хочется 30-50%.
Про Допплера быстрое гугление показало, чо это важно для безопасности быстрых реакторов, а для классики "Экспериментальные исследования эффектов Доплера для деления и радиационного захвата в делящихся материалах... показали малость результирующего эффекта". А про радиацию --- размещать панели надо все равно на достаточно большом расстоянии от капельки, так пусть они будут ребром к капле, а свет заворачивается на них тонкоплёночными зеркалами. КПД будет все равно как у паровоза, но лично я согласен на фигаватт тепловой энергии в евклидово пространство и всего 50 МВт электрических, если установка будет весить меньше десятков тысяч серийных РИТЭГов на сумму этих 50 МВт.
Это называется "методы принятия решений", только гуглится какая-то хрень. Гуманитарии всё заср..ли. Ну, нужно освоить умножение матриц. Потом можно гуглить динамическое программирование и основы теории игр. На самом деле это математика чуть-чуть сложнее 11 класса, там нет никакой зауми.
Удельная мощность на единицу массы агрегата в разы ниже. Даже на мотоциклах считается неприличным иметь у.м. менее 1400 Вт/кг, что уж говорить про коммерческий транспорт и авиацию?
В космосе могли бы сыграть его достоинства (в первую очередь, КПД преобразования -- и сочетание экстремальных внешних температурных факторов), но пока всё опять же решает сочетание "цена килограмма пульнуть на орбиту + абсолютная надёжность решения".
Comments 41
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Лытдыбр, Производство.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Как дурацкая идея, я бы саморазогревом расплавил смесь урана с замедлителем и довёл её почти до кипения, окружил солнечными панелями, и дело с концом. Ходом реакции управлял бы, меняя СВЧ-полем форму капли: чем дальше форма от сферы, тем больше критическая масса. Потом год за годом добавлял бы свежий уран, кидаясь в каплю урановой пудрой.
Reply
То, про что вы говорите, называется газофазный реактор, их прототипы даже делали и даже круче, чем вы пишете. Кварцевые колбы с газообразным (испарившимся!) ураном. Но - ионизировать кремний могут только фотоны, начиная с ближнего ИК, а это высоковатые температуры даже для кварца. Плюс ядерный эффект Доплера не даст так разогнаться урану. Плюс быстрая деградация панелей из-за радиации, которая смещает атомы легирующих примесей в кремнии.
В-общем, сейчас все сидят на термоэмиссионных преобразователях с КПД 3-5%, а хочется 30-50%.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
заранее спасибо, конечно. и извините, что вас беспокою своими глупостями.
Reply
Ну, нужно освоить умножение матриц. Потом можно гуглить динамическое программирование и основы теории игр. На самом деле это математика чуть-чуть сложнее 11 класса, там нет никакой зауми.
Reply
Reply
Reply
В космосе могли бы сыграть его достоинства (в первую очередь, КПД преобразования -- и сочетание экстремальных внешних температурных факторов), но пока всё опять же решает сочетание "цена килограмма пульнуть на орбиту + абсолютная надёжность решения".
Reply
Reply
Leave a comment