скрытые качества

[ivanov_petrov]

всё раздумываю над особенностями современного мышления, которые не позволяют понимать... ну, многое понимать. И вот надумал - в качестве гипотезы. То есть придумал крайнее выражение для мысли, противоположная которой и губит понимание. Это будет принцип: не существует скрытых качеств. Любое проявление природы и человека может быть описано и в

Comments

[mevuelvoguajiro]

то-есть познание вширь вместо познания вглубь? слоеный пирог вместо дерева?
очень сложно пишете. пять раз перечитал и с трудом понимаю.

[ivanov_petrov]

нет, не вширь вместо вглубь. Вам так кажется, потоому что въелась привычка. что скрытые качества - это вглубь.

За сложность - извиняюсь. То ли мысль нетривиальная, то ли я косноязычен, то ли вместе мы фигней занимаемся

[mevuelvoguajiro]

ну если они скрытые значит они находятся где-то на другом уровне, нет?

[ivanov_petrov]

всяко может быть.
такие варианты:
их не существует
они находятся только в рамках привычных объяснительных схем и не имеют отношения к делу
они существуют, но нет смысла говорить об уровне - скажем. поверхности "того что есть" и "скрытых качеств" пересекаются наискось и к тому же сложной формы. Так что мы ничего не знаем о том. откуда это
они относятся к разным уровням. объединены только тем. что по отношению к видимому - скрытые.
и т.п.

[fat_crocodile]

Я правильно понял, что, согласно подходу, нельзя ссылаться на связи, не проясняя их? Т.е., в случае с человеком-обществом, нельзя сказать "человек зависит в своих воззрениях от общества, коли б не оно - он был бы вообще не человек", а нужно вскрыть механизм зависимости от общества?

[ivanov_petrov]

Нет. Вы можете прояснять по самое декартовское когито и даже ниже - скрытое качество от того не станет более открытым.
Дело в том. что даже если вы расскажете механизм зависимости от общества - это останется скрытым каачеством.
Ну. к примеру - дальнодейстие по Ньютону - это принципиально скрытое качество. хотя может быть прояснено аки стеклышко

[fat_crocodile]

Т.е. ещё круче: не рассматриваются вообще все связи, "не видимые глазами"?

Ну, если бы мы могли "видеть" в "ментальном пространстве" и "общество" там было бы жирным облаком, и от него к человеку тянулась бы ниточка, то это было бы открытое качество, да? А раз мы ничего этого не видим -- то скрытое?

Или я опять не понял?

[ivanov_petrov]

да, под наблюдаемым подразумевается наблюдаемое.
Если бы мы могли видеть в ментальном пространстве, там было бы наблюдаемое. Но вот было бы там общество облачком или б не было - об этом может судить только видящий, а мы-то слепы. То есть то. что я говорил - что современному мышлению очень плохо и оно порет чушь - проявляется именно как Вы сказазли6 люди всерьез думают. что "если бы мы могли "видеть" в "ментальном пространстве" и "общество" там было бы жирным облаком, и от него к человеку тянулась бы ниточка"
именно это является - на мой взгнляд - очень серьезной ошибкой, проевшей мышление насквозь. до прободения язвы

[qaraabayna]

Охотимся-то мы за качествами, а бьет по нам явлениями. Стоит явлению быть чуть-чуть реже, и - хана принципу.

[ivanov_petrov]

ну, есть люди. которые считают. что это одно и то же

...

[nickel1]

А мне приятно, что Вы глубоко копаете (жаль не знаю имени отчества, по-русски как-то хочется иногда обратиться)!;). Ну уж, минимум, ПЫТАЕТЕСЬ глубоко копать! А без попытки не будет и пытки...:)

Re: ...

[julia28]

Имя отчество г-на Иванова-Петрова Александ Александрович. А вот как Вы полагаете, я правильно поняла мысль, речь о том, что когда я думаю "А", то именно "А" и является основой моей мысли, а не весь алфавит? Т.е. речь о том, чтобы рассуждая о свете не приводить в пример тень, поскольку, когда мы ясно понимаем, что такое свет, мы не нуждаемся в его противоположности.

Re: ...

[nickel1]

Спасибо! Думаю, что Александр Александрович будет эти свои мысли развивать,
и, так сказать, популяризировать. А мы их будем стараться понять, и поспорить с ними!;)

Re: ...

[albiel]

Александр-Людмила Семён-Ольговна Иванов да Марьявнов

Этакий конструктивизм

[anonymous]

в стиле Аристотеля. Если не философский, то уж точно эстетический. Типа вместо рисунка листа папортника - черная точка 66 раз пропущенная через фрактальный копир.

Если получится - будут цитировать.

Re: Этакий конструктивизм

[ivanov_petrov]

нет, не надо вместо листа папоротника черную точку... это фигня какая-то получается, а не лист