Есть доступный всем опыт: на ошибках люди не учатся. Они оправдываются особыми обстоятельствами, случайностью, что все неправы и всё пошло не так - они говорят много чуши, но не учатся
( Read more... )
Мне кажется, что важнее не правильность мысли, а смелость мысли. Например, в 14 году в одном разговоре я сказал, что Украина решила стать врагом России, поэтому Россия ее уничтожит, как до этого уничтожала других своих врагов у своих границ. Но тогда эта мысль показалась слишком смелой и радикальной, чтобы на ее основе строить анализ и прогноз. Но с другой стороны - смелый прогноз (даже правильный) может сбыться через десятки лет, и его автор умрет в неведении о том, что был прав. Поэтому масштаб прогноза тоже важен. Прогноз с большим временным горизонтом реализации может основываться скорее на вере, чем на рациональном мышлении.
Глядя ретроспективно (хотя можно было бы всё это сформулировать и заранее, при должной трезвости и критичности мышления).
1. Слишком полагался на привычные схемы и представления, считал их хоть и упрощёнными, но в целом вполне пригодными моделями (при том, что вообще-то знал, что это именно схемы, а не знание, и что реальной первичной информацией не владею).
2. Ожидал быстрого развёртывания катастрофических процессов в экономике и общественной жизни (без теоретического обоснования, на основе схем и чутья). Оказалось, что процессы хоть вроде бы и идут в ту сторону, но на порядок медленнее (не обвал, а сползание).
Часто вижу (в чужих текстах и рассуждениях) множество примеров того, как люди делают выводы и прогнозы на основе своих схем, и мне эти выводы и прогнозы представляются далёкими от реальности (понимаю, что это впечатление - на основе моих схем).
В целом первый вывод: схемы и чутьё годятся для простых ситуаций, где можно экстраполировать прошлый опыт и известные тенденции. Для понимания (и тем более прогнозирования) в
( ... )
Мне казалось, что людей, которые думают о себе плохо, можно переубедить. Искренне и воодушевленно повторяя: ты чего, ты хороший, ты можешь то и это! Логика была такая, что, допустим, человеку этого раньше никто не говорил или не говорил искренне, а тут я говорю - и вот он, новый опыт, новый опыт отменяет старые данные. Как оказалось, значимость меня и моих слов для этих людей была близка к нулю, а убеждение о себе было выстроено на мощном фундаменте какого-то другого опыта и имело значимую смысловую нагрузку в картине мира. И общий вывод - не всякий опыт равноценен и не всякий опыт становится частью личности.
интересная тема. позволю себе поучаствовать? мне кажется (это только предположение), что причина ошибки сформулирована разницей принципов "делай, как я. делай, как я говорю". слово против комплексов, сформированных опытом? вряд ли такое возможно. ну, вот женщина говорит: я некрасивая. она убеждалась в этом много раз, над ней смеялись, её оскорбляли открыто мужчины и завуалированно подружки. возможно, ей об этом говорили родители (мамы часто этим грешат). и как можно словом перебить личный опыт? да никак, наверное. если в этом слове нет личной убеждённости, если это слово имеет целью "поддержать, подбодрить". мы, люди, как-то всё же умеем слышать правду)) кто-то, кто по-настоящему будет верить в то, что эта женщина красива, легко переубедит её даже не особо выбирая слова)) ну, если ей повезёт. в крайнем случае, вариант: "ты некрасивая, но я люблю (ценю) тебя не за красоту" может сработать. если, опять же, правда в словах. или, как в фильме "зигзаг удачи" пара Евстигнеев-Талызина, ну прелесть же))
Не думал, что формулу «на ошибках учатся» можно или имеет смысл применять фактически к домыслам и сплетням на их основе. Всякий «прогноз», который рассчитывается от частного к общему (а не наоборот), не имеет компетенции и достаточной степени осведомлённости в рассматриваемом вопросе, а так же не учитывает первичность психологии индивида или масс - такой «прогноз
( ... )
Comments 479
Reply
( ... )
Reply
Лежалъ въ комѣ?
Reply
не выходил из комнаты
Reply
Мне кажется, что важнее не правильность мысли, а смелость мысли. Например, в 14 году в одном разговоре я сказал, что Украина решила стать врагом России, поэтому Россия ее уничтожит, как до этого уничтожала других своих врагов у своих границ. Но тогда эта мысль показалась слишком смелой и радикальной, чтобы на ее основе строить анализ и прогноз. Но с другой стороны - смелый прогноз (даже правильный) может сбыться через десятки лет, и его автор умрет в неведении о том, что был прав. Поэтому масштаб прогноза тоже важен. Прогноз с большим временным горизонтом реализации может основываться скорее на вере, чем на рациональном мышлении.
Reply
А в чем суть вражественности?
Reply
\\\\\\"Украина решила стать врагом России"
\\\\\\А в чем суть вражественности?
На Украине гражданская война переросла в обыкновенную, обычное дело.
Бандеровское квази-племя сцепилось с донбасски квази-племенем, соседи вмешались, все как всегда бывало в истории и ранее.
\\\\\\А в чем суть вражественности?
У бандеровцев батько Бандера, а у донбасцев Ленин, каждый пытается своего батьку навязать другому племени, результат предсказуем.
...вся история Украины, в том виде, в котором она в медийном пространстве, это один сплошной миф...
Данило Яневский, укр.историк, в интервью Влащенко, несколько дней назад
Reply
Reply
Глядя ретроспективно (хотя можно было бы всё это сформулировать и заранее, при должной трезвости и критичности мышления).
1. Слишком полагался на привычные схемы и представления, считал их хоть и упрощёнными, но в целом вполне пригодными моделями (при том, что вообще-то знал, что это именно схемы, а не знание, и что реальной первичной информацией не владею).
2. Ожидал быстрого развёртывания катастрофических процессов в экономике и общественной жизни (без теоретического обоснования, на основе схем и чутья). Оказалось, что процессы хоть вроде бы и идут в ту сторону, но на порядок медленнее (не обвал, а сползание).
Часто вижу (в чужих текстах и рассуждениях) множество примеров того, как люди делают выводы и прогнозы на основе своих схем, и мне эти выводы и прогнозы представляются далёкими от реальности (понимаю, что это впечатление - на основе моих схем).
В целом первый вывод: схемы и чутьё годятся для простых ситуаций, где можно экстраполировать прошлый опыт и известные тенденции. Для понимания (и тем более прогнозирования) в ( ... )
Reply
Как оказалось, значимость меня и моих слов для этих людей была близка к нулю, а убеждение о себе было выстроено на мощном фундаменте какого-то другого опыта и имело значимую смысловую нагрузку в картине мира. И общий вывод - не всякий опыт равноценен и не всякий опыт становится частью личности.
Reply
интересная тема.
позволю себе поучаствовать?
мне кажется (это только предположение), что причина ошибки сформулирована разницей принципов "делай, как я. делай, как я говорю".
слово против комплексов, сформированных опытом? вряд ли такое возможно.
ну, вот женщина говорит: я некрасивая. она убеждалась в этом много раз, над ней смеялись, её оскорбляли открыто мужчины и завуалированно подружки. возможно, ей об этом говорили родители (мамы часто этим грешат). и как можно словом перебить личный опыт? да никак, наверное. если в этом слове нет личной убеждённости, если это слово имеет целью "поддержать, подбодрить". мы, люди, как-то всё же умеем слышать правду)) кто-то, кто по-настоящему будет верить в то, что эта женщина красива, легко переубедит её даже не особо выбирая слова)) ну, если ей повезёт.
в крайнем случае, вариант: "ты некрасивая, но я люблю (ценю) тебя не за красоту" может сработать. если, опять же, правда в словах. или, как в фильме "зигзаг удачи" пара Евстигнеев-Талызина, ну прелесть же))
Reply
Reply
Хотя вокруг столько много дураков и дурочек.
Но это другое. Они всё равно хорошие.
Reply
Reply
Вот! Именно это хотел написать, правда у меня слог пожиже
Reply
Reply
Leave a comment