* * *

[ivanov_petrov]

Comments

[swamp_lynx]

"Российские зрители оказались пожирателями сюжетов, они воспринимали лишь поверхностный, нарративный пласт фильма - кто кого убил, кто кого поцеловал - и абсолютно не различали, насколько качественно это самое убийство или любовная сцена сняты и сыграны. "

Совершенно верное восприятие. Сегодняшнее поколение это, к сожалению, утрачивает. Зачем мне качественно сделанный фильм о подлеце и подлости (например, Breaking Bad или "Джокер"), я лучшу посмотрю примитивную российскую сказку о победе добра над злом, которую разругает клоун Бэдкомедиан.

[misha_makferson]

Ну это экстремисткая позиция и качество имеет значение. Но качество без сюжета это ниочем. Если не рассказана история, то к чему самые лучшие звезды и спецэффекты? Собственно если нет истории, то как правило и самые топовые звезды играют не очень, нечего играть.

[swamp_lynx]

Качество, конечно, имеет значение. Например, отрицательное, когда в красивой обёртке предлагают откровенную гадость.

"Если не рассказана история, то к чему самые лучшие звезды и спецэффекты?"
Чтобы кассовые сборы были выше, в блокбастерах сейчас упор на примитивные сюжетные ходы, чтобы не отпугнуть массовую аудиторию. В 70-е Голливуд брал историями, с тех пор индустрия радикально изменилась.

"Как правило и самые топовые звезды играют не очень, нечего играть."
Голливуд давно разделился на скучнейшее фестивальное кино, где надо что-то играть, и дебильное массовое, где достаточно просто присутствовать, торгуя лицом.

[snk1965]

Назвать Джокера подлецом - это... странно. На мой взгляд, один из лучших фильмов за годы.

[swamp_lynx]

Мерзавец и убийца.

[snk1965]

Ну, убил - значит, убийца, это юр. факт. Но назвать явно больного (с диагнозом) человека мерзавцем - это сильно. Возможно, вы фильм невнимательно смотрели.

[swamp_lynx]

В фильме есть прямые отсылки к "Таксисту" и "Королю комедии", а это очень хорошее кино. Но сам герой просто отвратителен и не вмещается в тот сюжет, который режиссер украл из фильмов Скорсезе. Больной с диагнозом в 2К20 - это среднестатистический человек, но насколько же велика разница с человеком в тяжёлых обстоятельствах 70х. Обычное манипулятивное кино, которое в США снимают уже лет 15.

[snk1965]

Мать оставляет новорожденного в роддоме. В огромном городе единственный, кто захотел его усыновить - городская сумасшедшая. С раннего детства игралась им, как деревянным буратинкой, да сдавала своим мужикам на потеху. Никого вокруг это не интересовало. Вырос из нормального ребёнка изломанный буратинка и "пошёл в люди". "Люди" его приняли подобающе, продолжили пользовать и потешаться. Сорвали его с остатков катушек, и он начал мочить "плохих парней" направо и налево, в меру своего скудного разумения. "Людям" и это понравилось, весело ж. Потом "особливо умные" ("Невидимые Отцы города") включили его в свою Большую Игру - взяли куклу за шиворот и водрузили на броневик "лидером протеста", будущей "сакральной жертвой". Куклёныш стоит радостный на пьедестале, глупо улыбается и пускает нюни. Занавес.

Это не ребёнок, родившийся больным или злобным. Это ребёнок, которого изуродовали. Не ему надо диагноз 2к20 ставить. И мерзавцем нарекать.

[swamp_lynx]

На меня эти манипуляции давно не действуют. Как минимум, с "Догвиля", когда я неслабо прифигел, как люди повелись на провокацию Ларса фон Триера.
Для меня - это абсолютно виртуальная история, с отвратительным героем и таким же отвратительным окружением, где нет ничего, что мне нравится в кино.

"Это не ребёнок, родившийся больным или злобным. Это ребёнок, которого изуродовали."
Ну как я и сказал, любой среднестатистический человек 21-го века. Люди с лёгкостью ассоциировали себя с героем. Хотя история, повторюсь, крайне нереалистичная. Точно так же, как и в "Догвилле", и в "Во все тяжкие". Это какие-то интеллигентские, среднеклассовые фантазии о человеке низа общества. Вот "Таксист" совсем другое дело, очень не хватает сейчас кино про живых людей, а не персонажей комиксов.

[snk1965]

Ну как, нереалистичная... Просто редко кому "щастливится" вот так вот, по полной вляпываться, аж с самого рождения. Обычно, проносит, цепляя краешком. Быть может, вас судьба миловала, и вы в жизни ни "щастливчиков" не встречали, ни сами ни разу не "подставлялись", чтобы прочувствовать своей шкурой дружескую поддержку товарищей-соседей

[swamp_lynx]

" Ну как, нереалистичная... Просто редко кому "щастливится" вот так вот, по полной вляпываться, аж с самого рождения. Обычно, проносит, цепляя краешком. Быть может, вас судьба миловала, и вы в жизни ни "щастливчиков" не встречали, ни сами ни разу не "подставлялись", чтобы прочувствовать своей шкурой дружескую поддержку товарищей-соседей

[snk1965]

Несколько слов о словах (я и сам не люблю, когда дополняют/приписывают не сказанное): Я и не говорил, что вы не верите в существование "секс-рабынь", я лишь предположил(!), что судьба к вам милостива, и вы лично их не встречали и с ними не общались. Всё-таки личный опыт это личный опыт - без него можно сравнивать лишь эстетику "Сучьего городка" (надеюсь, я правильно перевёл Dogville) и "Джокера" (в переводе не нуждается, но явно ж не Шут) на весах нравится - не нравится и верю - не верю

[swamp_lynx]

"Судьба к вам милостива, и вы лично их не встречали и с ними не общались

[snk1965]

Да, вы правы, "жалость" - не то слово, и не то чувство. Но он и не вызывает у меня жалости (как, впрочем, и презрения или ненависти - он для меня лишь утрированная персонификация явления

[swamp_lynx]

"Да, наши вкусы не схожи, но разве это проблема

[risky_manager]

этот жж-юзер (свамп_линкс) просто левый. а с леваками (по крайней мере после того как все узнали чем таким на самом деле был ссср) вообще разговаривать бессмысленно хоть о чем-либо, логические доводы на них просто не действуют. более того, у них нет даже своей собственной позиции: что в них кем-то когда-то (на заре их существования) было втемяшено, то из них и исходит по всем коммуникативным каналам.