Научный взгляд

[ivanov_petrov]

По данным геологии и астрономии мы теперь точно знаем, что наша планета прошла через длинную череду эпох, каждая из которых заканчивалась "революцией", то есть катаклизмом, в котором погибали все существовавшие тогда органические структуры - но только не зачатки и не их сложные души. Однако поскольку внешние условия каждой эпохи существенно

Comments

[axsmyth]

Все эти гипотезы и концепции хороши. Но есть одна закавыка. Прежде, чем рассуждать, как именно образовалась жизнь в подробностях, было бы неплохо понять разницу между живым и неживым. А этого понимания как не было, так и нет.
Всё упирается в отсутствие у нас однозначного критерия, позволяющего различать наличие или отсутствие жизни.
Например, тот же вирус. Мы гипотезируем его живым. Но это гипотеза, не больше. Не имея критериев этого различения, мы также не способны породить живое из неживого. А наличие понимания этих различий позволит людям превращать неживое в живое. Сейчас доступен только обратный процесс :)
Поэтому даже предположения о том, как именно развивалось живое, выглядят странно: как развивалось то, не пойми что. Ни больше, ни меньше.

[ivanov_petrov]

такие дела

[vladlitovchenko]

а почему вы постулируете эту принципиальную разницу меж живым и неживым? как по мне, так проблема с определением этой грани должна наталкивать на мысль о надуманности различия меж живым и неживым... видали бы вы как кристалл себя во время роста ведёт... м..
или вот пресловутые гомологические ряды и паралели в органическо химии...
или вот утверждение: "жизнь (отчасти в геохимическом смысле) возникла раньше чем живые организмы", покатайте эту мысль - так ли она парадоксальна? может наоброт - она тривиальна?

к чему это я - почему бы не предположить что творческое начало присуще любой части материи, и в живом просто проявляется ярче.

[axsmyth]

Я её не постулирую. Я беру часто встречаемое упоминание этой разницы. Так выходит, что про эту разницу часто говорят, обсуждают и всё такое. Ваше сомнение в существовании такого различия лишь подтверждает отсутствие критерия этого различия, о чём я и написал. Но, как говорится, дыма без огня не бывает. В том смысле, что такая разница всё же есть. И человек каким-то странным, невербализуемым способом способен её воспринимать. Я склоняюсь к этому в силу того, что сам способен воспринимать это различие. И готов подтвердить свою неспособность сформулировать, в чём же оно состоит.

[bbzhukov]

Тут уж даже не "век прошел - у нас все то же". Прошло почти четверть тысячелетия.А картинка предлагается все та же.

[ivanov_petrov]

Это, как мне кажется, весьма интересно. Глядя вблизи, на происходящую вот прямо сейчас революцию в биологии, нельзя опомниться от скорости - как же, данные 2010 года необратимо устарели, книга, выедшая три года назад, уже старая. Ах, как быстро. А если оглянуться на два-три века - да ничего, примерно в той же точке. О чем-то это должно говорить этому... как его... а, да - вдумчивому читателю

[vladlitovchenko]

так, да не так...
ошибались люди считавшие землю центром мироздания, ошибались люди считавшие солнце центром вселенной... но ещё большей ошибкой будет сказать что они ошибались в равной степени

[axsmyth]

А ещё большей ошибкой будет объявить, что вы знаете, кто из них ошибался больше ;)