"Самарские оборотни в погонах в местах лишения свободы". Приложения и документы
Для "Бандитской Самары" это обращение интересно двумя факторами. Во-первых, автор этого обращения (своеобразной аналитической статьи) рассказывает о том, как создаются приговоры и как их "невозможно обжаловать". Но не как журналист, а.....: "Юридическое образование получено мной в Московской государственной юридической академии. В следственных органах МВД, прокуратуры, СК России служил с 1999 по 2015 годы.
Ещё в 2008 году я сдал квалификационный экзамен на должность судьи в Оренбургском областном суде. Однако работу следователя не оставил. Почему? Потому, что судьи в своей работе в последние годы стали очень несамостоятельны в принятии решений. Руководствуются не законом, а навязанной волей заказчика!? Летом 2014 года мне предложили должность федерального судьи в одном из районных судов г. Москвы, учитывая мои профессиональные качества. Видя по роду своей служебной деятельности, как работают судьи, какие решения принимают, как, в том числе по делам, находящимся у меня в производстве, оперативные сотрудники ФСБ навязывают своё мнение мне и судьям, от должности судьи районного суда г. Москвы я вынужден был отказаться". Приговором Мещанского районного суда г. Москвы по делу №1-95/2016 следователь Хаёров А.П. осужден по ст.290 ч.6 УК РФ (взятка в особо крупном размере), приговорен к 8 годам лишения свободы и штрафу в 112 миллионов рублей. И вот, отбывая наказание в ФКУ ИК-8, Хаеров пишет обращение, где как профессионал анализирует работу "правосудия".
Во-вторых, автор непосредственно анализирует приговоры самарского правосудия. Я не юрист, но позволим сделать анализ человеку, который 16 лет был правоохранителем и сдал экзамен на должность судьи....
Обращение (в порядке ст. 33 Конституции РФ) к и.о. начальника управления по взаимодействию с общественностью Верховного Суда РФ (орфография автора сохранена):
Уважаемый Павел Петрович, решил написать, прочтя Вашу статью в газете "Аргументы и факты" №41 за октябрь 2017 года. Статья называется "За справедливость они платят своими жизнями". Название взято по факту убийства судьи Мосгорсуда Чувашова. В совершении которого обвинялся и Алексей Коршунов, впоследствии погибший от взрыва своей гранаты. Иных фактов гибели судей в связи с их профессиональной деятельностью Вами не приведено, вероятно, в связи с отсутствием таковых.
Вместе с тем из-за халатности, непрофессионализма судей, людей гибнет гораздо больше, возникает вопрос о том, почему "За несправедливость и беззаконие они не платят своими жизнями?". Готовое название для новой статьи, не так ли? Почему судьи не несут ответственность за так называемые "судебные ошибки", то есть, за вынесенные с нарушением принципов справедливости и законности решения?! Люди умирают от инфарктов, инсультов, иных заболеваний, имеющих причинно-следственную связь с вынесенными неправосудными судебными решениями. Статистику таких фактов никто не ведёт, но таких фактов становится всё больше. Судебные решения, вынесенные с нарушением закона калечат жизни не только фигурантов судебных решений, но и их родных и близких. Беззаконие творится от имени Российской Федерации!
Ваше утверждение "судья - это пик, вершина карьеры для любого юриста" - не аксиома, а очень спорное мнение. Получить титул "Ваше Бесчестие" - удовольствие очень сомнительное. А именно такое обращение в последнее время заслуживают некоторые представители судейского сообщества. Чтобы не быть голосовным, приведу пример из моей практики. Юридическое образование получено мной в Московской государственной юридической академии. В следственных органах МВД, прокуратуры, СК России служил с 1999 по 2015 годы. О делах судьи Чувашова имею определенное представление, так как я единственный представитель правоохранительных структур, которому вдова киллера Алексея Коршунова дала показания. Допросил я её по факту убийства двух сотрудников милиции в Подмосковной электричке. Вероятно, Вам известно, что Коршунов скрылся и избежал ареста.
Ещё в 2008 году я сдал квалификационный экзамен на должность судьи в Оренбургском областном суде. Однако работу следователя не оставил. Почему? Потому, что судьи в своей работе в последние годы стали очень несамостоятельны в принятии решений. Руководствуются не законом, а навязанной волей заказчика!? Или не знают основ уголовного, уголовно-процессуального права Конституции РФ? Летом 2014 года мне предложили должность федерального судьи в одном из районных судов г. Москвы, учитывая мои профессиональные качества. Видя по роду своей служебной деятельности, как работают судьи, какие решения принимают. Как в том числе по делам, находящимся у меня в производстве, оперативные сотрудники ФСБ навязывают своё мнение мне и судьям, от должности судьи районного суда г. Москвы я вынужден был отказаться. Работая следователем, я был более самостоятельным в принятии решений в соответствии с законом, чем судья! За свою независимость, соблюдение закона я впоследствии и поплатился, но об этом позже. Во время службы я был одним из немногих, кто получал неоднократно благодарственные письма руководства ФСБ России.
А теперь приведу примеры судебных решений, которые противоречат Вашему утверждению в статье, что "суд принимает решение в соответствии с проявленным обвинением, не выходя за пределы своей компетенции". Сразу оговорюсь, что некоторые приговоры обжалованы, однако результат очевиден - нарушения Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ признаны несущественными. Это с каких пор нарушение Конституции РФ стало несущественным?
Приговором Советского районного суда г. Самары от 26.08.2016 осуждены в том числе по ст. 228 ч. 1 УК РФ Губарев, Савельев, Налитов А.В. и другие. При этом установлено, что Савельев и Налитов действовали в качестве посредников со стороны приобретателя наркотического средства Долгополова, который выступил инициатором. Факт пособничества подтвержден показаниями незаинтересованного лица Долгополова и аудиозаписью телефонных разговоров, однако, судом оставлен без внимания. Ведь заказчику - УФСБ по Самарской области нужен групповой сбыт, нужны показатели. В настоящее время сотрудник УФСБ по Самарской области Молчунов привлечен к уголовной ответственности, находится под стражей. В ходе предварительного судебного следствия не установлена масса наркотичего средства - марихуаны. То есть, предмет преступления фактически не установлен. Также в нарушение Конституции РФ, закона об оперативно-разыскной деятельности, УПК РФ осуществлялось прослушивание телефонных переговоровбез постановления суда, был произведен обыскбез решения суда, что стало нормой для судопроизводства. Апелляционным определением №22-6868/2016 от 02.11.2016г. сей факт оставлен без внимания. А судья Самарского Областного суда Абдуллина Р.Р. в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы А.В. Налитова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции №4 у-631/2017 от 12.04.2017г. заявила: "Доводы осужденного в части оспаривания массы наркотического средства со ссылкой на заключение эксперта не ставят под сомнение выводы суда о причастности осужденного к сбыту наркотического средства в крупном размере". Это вывод на основе уголовного права России? Так какова масса марихуаны?! Ответа на этот вопрос нет! Кассационная жалоба Верховный суд РФ постановлением судьи Дубовик Н.П. от 30.05.2017г. №46 УКС17-396 оставлена без рассмотрения в судебном заседании. Масса наркотического средства (предмет преступления) судьей Н.П. Дубовик также не установлена, однако, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании судом не установлено. Судья Верховного суда не знает основ уголовного права России? А ведь Налитов А.В. не отрицает своей причастности к преступлению, просит привести приговор в соответствие с уголовным правом России и исключить доказательства, не отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности. Судебная система России на это уже не способна?! Что делать?!
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы по делу №1-95/2016 следователь Хаёров А.П. осужден по ст.290 ч.6 УК РФ, приговорен к 8 годам лишения свободы и штрафу в 112 миллионов рублей. Штраф и длительное лишения свободы назначены нищему, имеющему троих иждивенцев, двое из которых малолетние дети. Жена Хаёрова имеет хроническое заболевание, обострение которого в мае 2015 года могло окончиться летальным исходом! Госпитализировать больную не представилось возможным, ведь дома два малолетних ребенка! Медицинские документы суду представлены, реакции никакой! На работу Хаёрову не принимают. В ходе собеседования, узнав, что муж репрессирован, в трудоустройстве отказывают. Такое отношение к людям давно известно, даже фильм снят, чтобы такое не повторилось! Фильм называется "Обыкновенный фашизм", советуем посмотреть! Согласно приговору Хаёров А.П. признан виновным в получении взятки за бездействие в пользу взяткодателя, которое входило в его служебные полномочия, с вымогательством взятки (лист 2 верх приговора). Способом совершения деяния судом выбрано общественно опасное бездействие, которое выразилось в том, что Хаёров А.П. через посредника Молчанова Б.А. путём вымогательства получил от Шибаева Д.Е. взятку в виде денег на общую сумму 1 600 000 рублей, то есть, в особо крупном размере, за непривлечение посредников к уголовной ответственности в рамках уголовного дела №2/2105, то есть, за бездействие в пользу взяткодателя (лист 5 низ, лист 6 верх приговора). Обращаю Ваше внимание, что уголовное дело №2/2105 возбуждено по ст.286 ч.1 УК РФ в отношении сотрудника полиции Лобачкова О.В., а свидетель Шибаев Д.Е. не сотрудник полиции, не госслужающий, не должностное лицо, то есть, не субъект состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. Механизм привлечения Шибаева Д.Е. к уголовной ответственности по делу Лобачкова О.В. №2/2105 в приговоре не описан, так как такой механизм отсутствует. На листе 4 приговора имеется только предположение о том, что следователь Хаёров намеревался выполнить необходимые процессуальные действия, которые входят в его полномочия как необходимые, то есть, установленные судом действия входят в полномочия следователя? Ответа в приговоре нет! Ссылка на положения должностной инструкции следователя Хаёрова, согласно которых бездействие входит в его служебные полномочия, в приговоре отсутствуют. Вместе с тем Пленум ВС РФ от 09.07.2013 №24 в п.1 указывает на необходимость установления служебных полномочий лица, с приведением их в приговоре, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). Что касается бездействия,
выбранного судом в качестве объективной стороны состава, вменённого Хаёрову А.П. деяния: в учебнике для ВУЗов "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть", под редакцией Комиссарова В.С., подготовленного сотрудниками кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, на стр.244 определяет "Бездействие как второй вид противоправного общественно опасного поведения. Оно, как и действие, способно объективно вызывать изменения во внешнем мире, характеризуется как поведение пассивное. Основанием ответственности за бездействие служит невыполнение возложенной на лицо обязанности осуществить определенные действия, которую оно не выполняет, имея возможность это сделать и тем самым не допустить причинения ущерба".
В УК РФ отсутствует определение бездействия, но правоприменители не оспаривают науку. Так, в "Комментарии к УК РФ" - М.: Юрайт, 2014 под редакцией Председателя ВС РФ Лебедева В.М., в комментарии к статье 14 УК РФ на странице 57 дано следующее определение: "Бездействие - пассивное поведение, выражающееся в несовершении конкретного действия, которое лицо было обязано и могло совершить". Исходя из определения бездействия, Мещанский районный суд г. Москвы и апелляционная инстанция сделали вывод, что Хаёров, как следователь, был обязан и мог совершить действие, то есть, незаконно привлечь свидетеля Шибаева Д.Е. к уголовной ответственности, но за взятку не совершил действие, то есть, бездействовал. А есть ли у следователя Хаёрова обязанность совершить действие, незаконно привлечь Шибаева к уголовной ответственности? Такой обязанности у Хаёрова А.П. нет! Более того, такое действие прямо запрещено законом под угрозой наказания - ст.299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. В связи с отсутствием обязанности совершить действие, бездействия в деянии, вменённом следователю Хаёрову А.П. нет!
Уголовный закон в статье 14 определяет преступление как общественно опасное деяние. Общественная опасность выражается в причинении либо создании угрозы причинения вреда охраняемым УК интересам. Может ли состав характеризовать по закону деяние как общественно опасное без описания его вреда? Именно в общественно опасных последствиях, вреде и ущербе фиксируется главным образом общественная опасность. Ст.73 УПК РФ "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" в п.4 ч.1 называет как раз обязанность следствия и суда доказывать характер и размер вреда, причиненного преступлением. Оговорки на "материальность" и "формальность" преступлений и их составов, в законе не делается. Так, что говорится о характере и размере вреда, причиненного "бездействием" следователя Хаёрова в приговоре Мещанского районного суда г. Москвы от 14.06.2016? Ничего! Да-да, ничего! Вред отсутствует, то есть, отсутствует и общественная опасность! И при отсутствии при общественной опасности, явно в нарушении положений ч.1 ст.14 УК РФ Мещанской районный суд г. Москвы деяние называет преступлением. Лишь на листе 4 приговора суд повествует, что незаконные действия в виде необоснованного привлечения Шибаева Д.Е. к уголовной ответственности могло причинить вред законным интересам последнего. Но следователю Хаёрову А.П. вменено и осужден - репрессирован он за бездействие, вреда не причинившее. Оставлены судом без внимания и следующие положения общей части уголовного закона: "не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малочисленности не представляющие общественной опасности", ч.2. ст.14 УК РФ. Судом установлено также отсутствие у Хаёрова А.П. умысла на получение денег, принадлежащих Шибаеву Д.Е. В деле имеются аудио- и видеозаписи, согласно которым Шибаеву достоверно известно, что его деньги следователю Хаёрову А.П. не предназначены. Передавая деньги Молчанову, Шибаев знает, что деньги Хаёрову переданы не будут, Молчанов берет деньги себе. При этом никакие отрицательные последствия Шибаеву не грозят. Аудиозаписью от 14.02.2015 зафиксировано, что Хаёров сообщает Шибаеву и его представителю Антонову, что никаких законных действий выполнять не будет, никакие проблемы ему не нужны!
На листе 15 приговора приведены показания Лобачкова О.В., который показал, что вопрос об иной квалификации и привлечении к уголовной ответственности Шибаева, следователем Хаёровым никогда не ставился! Таким образом, приговор в отношении Хаёрова А.П. вынесен при отсутствии объективной и субъективной сторон состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, чем нарушены положения ч. 2, ст.3 УК РФ: "Применение уголовного закона по аналогии не допускается". В упомянутом выше "Комментарии к УК РФ" под редакцией Лебедева В.М. в томе 1 на стр. 25 говорится: "Правоприменитель не в праве признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК, в том числе путём применения наиболее близкой к совершенному деянию ст. УК".
Приговор обжалован, апелляционным определением от 28.11.2016 судебной коллегией Московского городского суда оставлен без изменения. Доводы защиты не опровергнуты, а игнорированы! Судьи тоже не знают основ уголовного права России? И снова извечное: "Что делать?!".
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 05.02.2016г. по делу №1-41/2-16 признан виновным и осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ Киселёв Александр Анатольевич, 1958 года рождения. При этом судом в нарушение положений Общей части УК РФ не установлен умысел Киселёва на сбыт наркотического средства, что повлекло неверную квалификацию деяния по статье Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст.5 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо только за то общественно опасное деяние и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина - субъективная сторона состава преступления, характеризуется как раз умыслом, либо неосторожностью. Вина лица должна устанавливаться не сама по себе, а по отношению ко всем юридически значимым обстоятельствам преступления.
Судом установлено, что Киселёв А.А. работал в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области. На территории ИК-6 у него имелся рабочий кабинет. Помощником у Киселёва работал отбывающий в колонии наказание заключенный по имени Андрей (листы 2, 3 приговора). Однако ранее суд указывает (лист 1 приговора), что 28.07.2015г. неустановленное лицо по имени Андрей (как отбывающий наказание в ИК-6 заключенный стал для суда неустановленным лицом?!), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, договорился с неустановленным поставщиком (сбытчиком) о незаконном приобретении наркотического средства. Неустановленные лица (почему суд решил, что лица, а не лицо?) 28.07.2015г. в период до 11 часов 55 минут поместили наркотическое средство в тайник у дома №170 по улице Свободы, города Самары. Неустановленное лицо по имени Андрей дало указание Киселёву А.А. забрать наркотическое средство, что тот и сделал. После чего был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Самарской области, наркотическое средство героин у Киселёва А.А. изъято. Где здесь покушение на сбыт? Судом объективная сторона состава преступления описана, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства. Киселёв А.А. дал правдивые и неопровергнутые судом показания, что действовал в интересах приобретателя из корыстных побуждений, приобрёл и перевозил без цели сбыта героин. Из Киселёва А.А. суд сделал сбытчика и успокоился! Статистика восторжествовала! А настоящие сбытчики наркотиков ответственности избежали, остались на свободе и продолжают преступную деятельность!
Постановлением судьи Самарского областного суда №4у-2207/2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано в связи с отсутствием нарушений и верной классификацией содеянного Киселёвым А.А. судом первой инстанции. При этом в качестве доказательства правильности выводов судья Маннаева Т.С. приводит описание объективной стороны деяния (ст.3 верх постановления): "Киселёв признавал себя виновным, мотивируя свои действия проявленной жалостью к Андрею, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 и проигравшему в карты 30 тысяч рублей,
пообещавшему ему денежное вознаграждение за то, что он (Киселёв) заберёт наркотик в одном месте и доставит его в другое место, с целью доставки его в исправительное учреждение". Где здесь умысел на сбыт? Киселёв имел умысел на незаконное приобретение наркотического средства и перевозку в интересах приобретателя. Судья Маннаева Т.С. не знает Уголовного права России? А это Областной суд!
Не нужно быть "семи пядей во лбу", чтобы видеть очевидное, как не установлен Андрей, работающий помощником Киселёва и отбывающий наказание в ИК-6? Что, в России отбывают наказание лица, личность которых не установлена? Была ли игра в карты и долг? Очевидно, что "Андрей" - это агент, который участвовал в "разработке" и спровоцировал Киселёва на совершение преступления. По чьему указанию спровоцировал? На этот вопрос следствие, прокуратура и суд предпочли не отвечать, игнорировав очевидное! А ведь основное преступление оказалось за рамками дела Киселёва, укрыли это преступление представители исполнительной и судебной ветви государственной власти. Так где же принцип законности? Неустановленный Андрей - Барышев Андрей Александрович - отбывал наказание в ФКУ ИК-6, работал помощником Киселёва. Кто и для чего сделал его неустановленным лицом в приговоре Кировского районного суда города Самары?!
На листе 10 приговора суд на 8 строках перечисляет заболевания, имеющиеся у Киселёва А.А., в том числе ИБС (ишемическая болезнь сердца). И, зная, что ИБС входит в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", назначает Киселёву А.А. наказание в виде реального лишения свобод! И снова вопрос, теперь от Киселёва: "Что делать?!".
Примеры неправосудных решений можно продолжать! Считаю такие решения ударом по судебной ветви власти, наносимым в спину судейского сообщества его же представителями. Между тем безнаказанность представителей судебной ветви власти порождает произвол, дальнейшее нарушение принципа законности, важнейшего принципа уголовного законодательства. В упомянутом выше учебнике "Уголовное право России" говорится, что нарушение принципа законности сводит на "нет" значение всей системы права, нарушает права и свободы граждан, подрывает авторитет государства.
Вероятно, именно приведённые мной судебные решения свидетельствуют о "росте доверия к суду". О чём Вы пишете в статье.
По указанным мной фактам в порядке ст.33 Конституции РФ направлялись обращения граждан России на имя Председателя Верховного Суда России и в научно-консультативный совет при Верховном Суде России. Все обращение возвращены без рассмотрения, несмотря на то, что в соответствии со ст.3 Конституции РФ народ - единственный источник власти. Судебная ветвь государственной власти не сочла необходимым рассмотреть обращения источника власти и ответить по существу.
Таким образом, судебная ветвь власти игнорировала в очередной раз положения ст. ст. 2, 3, 15, 22, 33, 46, 49, 50, 54, 123 Конституции РФ. Все указанные обращения и сопроводительные письма из Верховного Суда России об их оставлении без рассмотрения, сохранены для обнародования в средствах массовых информации России и других демократических стран, в сети "Интернет", как подтверждающие факты нарушений норм Конституции РФ, норм Международного права государственной властью России.
Вы замещаете должность начальника управления по взаимодействию с общественностью. Взаимодействию с народом - источником власти! Прошу Вас рассмотреть данное обращение по существу, доложить об указанных фактах нарушений принципа законности руководству Верховного Суда, включая Председателя.
С уважением, А.П. Хаёров. 13.11.2017г.
В Москве задержание и осуждение следователя Хаерова было очень громким.
Читать другие главы про оборотней:
Часть 1- https://ivanetsoleg.livejournal.com/402895.html
Часть 2- https://ivanetsoleg.livejournal.com/403177.html
Часть 3- https://ivanetsoleg.livejournal.com/403242.html
Часть 4- https://ivanetsoleg.livejournal.com/404076.html