О профессоре Попове М. В.

[itsitizen]

Предыдущим постом выложил рассказ профессора Попова о том "ху из m-r Boldyrev".

Публика оживилась, встав на защиту "демократа-социалиста".

Дошли до того, что некто tdutybz50 обвинила Попова в провокаторстве, ссылаясь на какой-то националистический антисемитский ресурсК профессору Попову можно относиться по разному. Я, к при примеру, совершенно не

Comments

[subudaybator]

[itsitizen]

А практик - это как?

Вот ведет просветительскую деятельность в среде трудящихся. Это практическая деятельность?

[subudaybator]

[zxela10]

Не странноват, а "староват" теоретически. Представления на уровне столетней давности, то есть уже не совсем актуальны.

Ленину было 47 в 1917, Сталину 60 в 1938. Молодежь смотрит не на возраст, а на идеи и организации.

[spirit_of_exile]

Вот ещё хорошее видео касающееся выборов

[itsitizen]

А с развитием производительных сил на заводах и фабриках останутся инженеры наладчики, программисты, операторы автоматизированных линий, манагеры, рекламщики, логисты и маркетологи с бухгалтерами и юристами.

А тот многосотнетысячный пролетариат, что был в 19 начале 20 века станет маргиналами, люмпенами.
Вот и весь цимес.

[spirit_of_exile]

Точно, но Попов и его сторонники этого не понимают или не хотят понимать.

[kzs72]

По моему - так это Вы - ни в зуб ногой в марксизме, поэтому и понять не можете... Уж в диалектике - точно.

[c0kpat]

" Я, к при примеру, совершенно не понимаю почему он из пролетариата исключает всех, за исключением рабочих, стоящих непосредственно у орудий труда, тем самым "отгоняя" от коммунистов массу его сторонников, кровно заинтересованных в коммунизме. "

Послушайте на эту тему и где он "исключает всех, за исключением рабочих".
https://www.youtube.com/watch?v=WYTZF0ICTbc
Ролик короткий, сам ответ после прочтения первого вопроса.

[spirit_of_exile]

Да ерунду он там говорит.
Программисты не производят материальные блага? Программы не материальны?
Менеджеры не производят материальные блага? Услуги не материальны?
Парикмахеры, водители, продавцы, охранники, и прочие трудящиеся не производят материальные блага в виде услуг?
Проф. Попов всех кто производит материальные блага связанные не материальными предметами исключает из понятия пролетариата по другой причине - он выступает за поддержку промышленного капитала это во-первых и во-вторых тем самым он противопоставляет одних трудящихся другим, тем самым сея между ними рознь.

[c0kpat]

Если следовать вашей логике, то дореволюционный инженер и другие работники умственного труда тоже являлся пролетариями, хотя таковым их не считали. Но, это не мешало этим инженерам, адвокатам, писателям и т.д. быть членами партии большевиков и участвовать в классовой борьбе.

[itsitizen]

Не важно, считали или нет. Они были и есть пролетарии. Это объективно.

Иное дело, что люди путают объективное отношение к классу с субъективным отношением личности к социальной революции или общества к некоторым представителям класса.

Отношение пролетария к революции зависит от многих факторов: от знаний политэкономии, от своего материального дохода...

[kzs72]

Ну - относительно пролетариата Попов не так говорил....
Был вопрос - относится ли программист к пролетариату.

[itsitizen]

И? Не относится?

[kzs72]

Получается, что - нет.
Где то ролик был....

[itsitizen]

Вот тут товарищ ссылку дал на этот ролик. А ниже мой и еще одного товарища ответ.

[sharper_]

почему он из пролетариата исключает всех, за исключением рабочих, стоящих непосредственно у орудий труда, тем самым "отгоняя" от коммунистов массу его сторонников, кровно заинтересованных в коммунизме. >>
Вот совершенно неверный вывод из теоретического утверждения основанного на строгих определениях. Авторы пролетарской теории вообще ни в каком месте не пролетарии, но ни у кого и в мыслях нет, что формальное определение в рамках теории каким -то образом ограничивает революционность индивидов их социальным статусом! Ну не пролетарий наш парикмахер, но не эксплуататор же и не паразит, а трудящийся, хотя по определению в принятой теории, товарной стоимости не создает. Но его революционность определяет не социальный статус, а личный сознательный выбор!
Равно это относится и к банковским клеркам вплоть до управляющего, которые уж точно по социальному статусу и бесполезности изначально относятся к паразитам, которые "никогда"! Никто не мешавет клерку никакого уровня быть сознательным сторонником социализма и даже коммунизма. Не в статусе

[kzs72]

Наемный работник - именно так следует понимать слово "пролетариат".
И Попов где то про это говорил!!
Сами искажают значения слов, а затем кто- то виноват у них.

[sharper_]

Неверно. Не просто наемный работник, а именно эксплуатируемый наемный работник, т.е. тот, у кого отбирают прибавочную стоимость, а для этого он должен ее еще и создавать.

[kzs72]

Ну да - так точнее.
Дальше что?