О профессоре Попове М. В.

[itsitizen]

Предыдущим постом выложил рассказ профессора Попова о том "ху из m-r Boldyrev".

Публика оживилась, встав на защиту "демократа-социалиста".

Дошли до того, что некто tdutybz50 обвинила Попова в провокаторстве, ссылаясь на какой-то националистический антисемитский ресурсК профессору Попову можно относиться по разному. Я, к при примеру, совершенно не

Comments

[sharper_]

почему он из пролетариата исключает всех, за исключением рабочих, стоящих непосредственно у орудий труда, тем самым "отгоняя" от коммунистов массу его сторонников, кровно заинтересованных в коммунизме. >>
Вот совершенно неверный вывод из теоретического утверждения основанного на строгих определениях. Авторы пролетарской теории вообще ни в каком месте не пролетарии, но ни у кого и в мыслях нет, что формальное определение в рамках теории каким -то образом ограничивает революционность индивидов их социальным статусом! Ну не пролетарий наш парикмахер, но не эксплуататор же и не паразит, а трудящийся, хотя по определению в принятой теории, товарной стоимости не создает. Но его революционность определяет не социальный статус, а личный сознательный выбор!
Равно это относится и к банковским клеркам вплоть до управляющего, которые уж точно по социальному статусу и бесполезности изначально относятся к паразитам, которые "никогда"! Никто не мешавет клерку никакого уровня быть сознательным сторонником социализма и даже коммунизма. Не в статусе

[kzs72]

Наемный работник - именно так следует понимать слово "пролетариат".
И Попов где то про это говорил!!
Сами искажают значения слов, а затем кто- то виноват у них.

[sharper_]

Неверно. Не просто наемный работник, а именно эксплуатируемый наемный работник, т.е. тот, у кого отбирают прибавочную стоимость, а для этого он должен ее еще и создавать.

[kzs72]

Ну да - так точнее.
Дальше что?

[sharper_]

все.

[kzs72]

Что - "все"?
Давайте разворачивайте. Пока ничего толкового в противовес Попову не увидел. Таких "разоблачальщиков" - у каждого подьезда и в каждой пивной.

[sharper_]

Это у itsitizen противоречия с Поповым и мной, а у меня как раз нет. И спор наш третий год

[kzs72]

Ясно. Я же не в курсе всех ваших противоречий...

[sharper_]

На самом деле это не противоречие а недопонимание, что социальный статус не предопределяет революционность

[zxela10]

> Не просто наемный работник, а именно эксплуатируемый наемный работник

Не стоит нагромождать лишние слова. Вы не разобрались ещё в одно, а уже лезете во всё остальное. Не спешите.

2-й вопрос: Что такое пролетариат?

Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, - класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века.

Энгельс Ф. Принципы коммунизма

[sharper_]

Не стоит нагромождать лишние слова. Вы не разобрались ещё в одно, а уже лезете во всё остальное. Не спешите.>>
Еще раз - сначала выучите эти слова в определении, а потом попробуйте без них обойтись -

При капитализме Рабочий класс - это класс наёмных работников, лишённых средств производства, живущих продажей своей рабочей силы и подвергающихся капиталистической эксплуатации (пролетариат); при социализме - класс тружеников общенародных социалистических предприятий, занимающий ведущее положение в обществе. БСЭ

Извольте изучить и примерно пользоваться. Ну или обоснованно опровергнуть, а не перевирать советскую хрестоматию.

[zxela10]

> Еще раз - сначала выучите эти слова в определении, а потом попробуйте без них обойтись -

Я уже обращал ваше внимание на то, что в полемике с другими людьми вы ОБЩЕПРИНЯТЫМ терминам придаёте свои дополнительные смыслы, что-то туда добавляете. Отчего вас престают понимать, теряют с вами коммуникативный контакт. Так у вас случилось с профессором и тут много раз.

> Извольте изучить и примерно пользоваться.

То есть я вам дал вполне четкое и однозначное определение Энгельса. Вы его напрочь проигнорировали, решили внести опять путаницу. Далее вы не в силах понять написанное, это два.

При капитализме Рабочий класс ... живущих продажей своей рабочей силы и подвергающихся капиталистической эксплуатации (пролетариат)Вы заметили, что Энгельс сперва пишет об общественном классе вне привязки к формации? И это научно грамотно, учитесь. Ибо пролетарии были и при рабовладении и при феодализме. Ибо класс в первую очередь - ЭТО ОТНОШЕНИЕ К СРЕДСТВАМ ПРОИЗВОДСТВА, а не сразу эксплуатации или нет

[sharper_]

Слушай, деятель. Ты малость обнаглел пытаясь выставить себя святее папы Римского и просвященнее РАН СССР, составителя БСЭ. Можешь там хоть из штанов выпрыгивать, советское энциклопедийное определение тебе так просто не объехать, а споришь ты не со мной, а именно с БСЭ. Так что у тебя путь один - доказать, что определение в БСЭ неверное. Причем доказать с помощью первоисточников и того же Энгельса в т.ч. Для этого, в БСЭ дадены ссылки и приведены нужные цитаты. Так что попробуй исключить из определения фактор эксплуатируемости, чтобы ограничиться приведенным определением Энгельса и при этом не порушить определение товара, трудовой и прибавочной стоимости.
Твой трактат обязуюсь прочесть и заценить. А пока его нет, извольте пользоваться хрестоматией.

[sharper_]

Определение Энгельса просто неполно. Полное нужно собирать по первоисточникам.

[zxela10]

Нет, оно как раз полно и исчерпывающе. Ибо пролетарии - это не термин КАПИТАЛИЗМА, а более общий термин. Просто при капитализме пролетарии стали ОДНИМ ИЗ ДВУХ самых крупных классов общества и из спорадических группок превратились в главную производительную силу нового общества.

Я бы вам рассказ историю пролетариата, но пока вам нужно совладеть хоть с этим.

> Полное нужно собирать по первоисточникам.

У вас аберрация сознания. Это и есть первоисточник в МАРКСИЗМЕ. 1847 год. С него уже все дальше и списывали.

[sharper_]

Полное нужно собирать по первоисточникам.

У вас аберрация сознания. Это и есть первоисточник в МАРКСИЗМЕ. 1847 год. >>
Повторяю для неграмотных - прошерстите все работы и соберите полное определение.