Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 06:29:12 UTC
Именно в рамках предмета, обсуждаемого в теме поста. Смотрите - "Чёрный - это не монохроматическое излучение, а ахроматический цвет, отсутствие светового потока от объекта". То есть вы автоматически стали на позицию студента (Эйнштейна) в споре с профессором? Ведь в полном тексте после абсолютного нуля и холода как отсутствия тепла, он переходит к темноте как отсутствию света.
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 06:33:53 UTC
Нет, не так. Вы спросили длину волны. Я Вам ответил по существу заданного вопроса. А именно, вы попытались "пософистиничать", я вам не дал, пояснив, что есть "черный цвет" в действительности.
Иными словами так: вы спросили, сколько ампер напряжения в бытовой электрической сети? Я вам ответил, что напряжение вообще измеряется вольтами, а не амперами.
P|S
Если в рамках поста, то: Белым цветом обладает предмет, от которого все падающее на него излучение отражается. Черным цветом обладает предмет, который полностью все падающее на него излучение поглощает.
Слово "полностью" - условно. Понятно, что понятие "полностью" не характеризует абсолют.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 06:49:01 UTC
Отношение противоположности - например, черный - белый. Два противоположных понятия, объединенных признаком “цвет”, между которыми есть и иные цвета. Одно понятие отрицает другое, но четко указывает противоположное. Нет-нет. Тогда получается, исходя из вашего ответа "что такое чёрный" - что чёрный и все остальные цвета являются несравнимыми понятиями - потому что у них нет общих, объективных признаков.Это главная ошибка, которую вы совершаете.
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 07:01:00 UTC
1. Одно понятие отрицает другое, но четко указывает противоположное.
Черный, белый, синий, серобуромалиновый... понятия противоположные по признаку ЦВЕТ.
2. Чёрный и все остальные цвета являются несравнимыми понятиями - потому что у них нет общих, объективных признаков.
Признак ЦВЕТ. По этому признаку они являются сравнимыми. Ибо все они характеризуют то свойство предмета, которое человек называет вербальным символом "цвет".
Ваша рубашка белая. Моя - голубая. Вот вам и противоположность по признаку "цвет".
Это первое. И второе. Признак у цвета, как физического явления - диапазон электромагнитных колебаний.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 06:52:23 UTC
Демагогия! Не подменяйте предмет обсуждения. Мы обсуждаем цвета, а не предметы. Монохроматические световые волны или их совокупность (как вам угодно) вполне могут существовать независимо от предметов, которые их отражают в той или иной степени.
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 07:10:36 UTC
Не демагогия. Я своим примером (метафорой) показал ошибку в ФОРМЕ построения вами суждений. Я не переходил на подмену СОДЕРЖАНИЯ. Т.е., я не предлагаю из обсуждения цвета (длины эмк) переходить на обсуждение электричества
( ... )
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 08:49:41 UTC
1. Категория "цвет" как субъективное (слепок) отражение в нашем мозгу посредством нашей субъективной системы мировосприятия (зрения) одной из характеристик реального физического мира, не имеющее никаких объективных характеристик
( ... )
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 09:21:34 UTC
Категория - наиболее общее или специальное априорное понятие, используемое при построении теорий (Вики). Что не так? Применяю как наиболее общее понятие, которое в зависимости от точки отсчёта может быть как обьективным так и субьективным НАИБОЛЕЕ ОБЩИМ понятием. Не уходите от вопросов.
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 09:15:56 UTC
> Категория "цвет" как субъективное (слепок) отражение в нашем мозгу посредством нашей субъективной системы мировосприятия (зрения) одной из характеристик реального физического мира, не имеющее никаких объективных характеристик
( ... )
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 09:47:31 UTC
Получается сами себе противоречите. Не существует независимо от каких-то предметов это одно, существует, но не понимали люди физической природы явления - это совсем другое. Определитесь в конце концов.
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 10:15:17 UTC
Не существует не зависимо от предметов, но являясь свойством предметов, существует вне зависимости от человеческого сознания. Никаких противоречий.
Нога не существует вне зависимости от человека, является его неотъемлемой конечностью. Но существует нога человека вне зависимости от моего/вашего сознания. Где противоречие?
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 14:32:04 UTC
У меня все ходы записаны:"> Монохроматические световые волны или их совокупность (как вам угодно) вполне могут существовать независимо от предметов, которые их отражают в той или иной степени
( ... )
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 15:09:14 UTC
> Белый свет(смешение спектра) и его составляющие цвета как результат работы зрительной системы человека, не имеют никаких объективных характеристик
( ... )
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 16:09:55 UTC
Ой, как тяжело! Вы читаете вообще внимательно?Я же написал "как результат работы зрительной системы человека". Любого человека, а не меня, имеющего верхнее техническое и знающего,что такое спектр, или вас. Я определил его как белый, потому что так работает зрительная система и в детсве мне сказали - это называется белый! Есть целая куча явлений в нашем мире, которые тем или иным образом, явно или неявно себя проявляют, а объективных характеристик пока нет. Например: "тёмная энергия во Вселенной". Причем здесь религия? Наука будучи производной от религии априори - является более слабым и ограниченным инструментом познания мира
( ... )
Reply
Reply
Вы спросили длину волны. Я Вам ответил по существу заданного вопроса. А именно, вы попытались "пософистиничать", я вам не дал, пояснив, что есть "черный цвет" в действительности.
Иными словами так: вы спросили, сколько ампер напряжения в бытовой электрической сети? Я вам ответил, что напряжение вообще измеряется вольтами, а не амперами.
P|S
Если в рамках поста, то:
Белым цветом обладает предмет, от которого все падающее на него излучение отражается.
Черным цветом обладает предмет, который полностью все падающее на него излучение поглощает.
Слово "полностью" - условно. Понятно, что понятие "полностью" не характеризует абсолют.
Reply
Нет-нет. Тогда получается, исходя из вашего ответа "что такое чёрный" - что чёрный и все остальные цвета являются несравнимыми понятиями - потому что у них нет общих, объективных признаков.Это главная ошибка, которую вы совершаете.
Reply
Черный, белый, синий, серобуромалиновый... понятия противоположные по признаку ЦВЕТ.
2. Чёрный и все остальные цвета являются несравнимыми понятиями - потому что у них нет общих, объективных признаков.
Признак ЦВЕТ. По этому признаку они являются сравнимыми. Ибо все они характеризуют то свойство предмета, которое человек называет вербальным символом "цвет".
Ваша рубашка белая. Моя - голубая.
Вот вам и противоположность по признаку "цвет".
Это первое. И второе. Признак у цвета, как физического явления - диапазон электромагнитных колебаний.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Не уходите от вопросов.
Reply
Reply
Reply
Никаких противоречий.
Нога не существует вне зависимости от человека, является его неотъемлемой конечностью.
Но существует нога человека вне зависимости от моего/вашего сознания.
Где противоречие?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment