Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 16:09:55 UTC
Ой, как тяжело! Вы читаете вообще внимательно?Я же написал "как результат работы зрительной системы человека". Любого человека, а не меня, имеющего верхнее техническое и знающего,что такое спектр, или вас. Я определил его как белый, потому что так работает зрительная система и в детсве мне сказали - это называется белый! Есть целая куча явлений в нашем мире, которые тем или иным образом, явно или неявно себя проявляют, а объективных характеристик пока нет. Например: "тёмная энергия во Вселенной". Причем здесь религия? Наука будучи производной от религии априори - является более слабым и ограниченным инструментом познания мира. Мы изначально говорили о цветах, а не о цветах предметов и их отражающей способности. Демагогия? Так вот темнота - это отсутствие света и всё. Вы и сами это подтверждаете:" Такое положение вещей НАЗЫВАЕТСЯ нами "черный цвет"."Черный цвет -это отсутствие цвета , отсутствие излучения от обьекта- вот что нам говорит Интернет. Логика строгая наука, она не знает таких дефиниций - "договорились", "положение вещей". Мы с вами начали разговор с позиций логики, а не мы "договорились". Давайте ею и закончим. Так что пока студент выигрывает у профессора.
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 16:32:59 UTC
Нет, не результат работы зрительный системы, а СВОЙСТВО МАТЕРИАЛЬНОГО тела. Если человека не будет вообще на планете Земля, то материальные тела не перестанут обладать свойством вырезать кусок спектра света падающего на м.т. (ЭМК видимого диапазона).
Если прекратить поток света на м.т., то оно прекратит переотражать, ибо отражать нечего. Но свойство вашего мозга воспринимать и отображать спектр, не исчезнет.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 16:49:28 UTC
Интересный способ ведения дискуссии, не замечать поставленных вопросов, уходить в сторону и отвечать избирательно. Повторюсь, но наверно в последний раз. Мы говорим не св-ве предметов отражать, а о таком свойстве ЭМК видимого спектра как длина волны, что в обиходе принято называть её ЦВЕТОМ. Так вот у ЧЁРНОГО цвета нет длины волны, поскольку нет самого ЭМК! Уж имейте смелость признаться в ошибке, корона не спадёт, а совсем наоборот. То как мы видим этот предмет это субьективный результат работы нашей зрительной системы. Орел его увидит иначе, змея совсем по-другому, даже чукча в снеге видит до 30 оттенков, где мы видим только один. А способность предмета отражать ЭМК видимого спектра даёт возможность нам увидеть этот предмет в принципе! Ох мой научник уже б отправил вас штудировать 700 страничную оптику Ландсберга! Но это всё не существенно. Главная ваша ошибка повторюсь - это то что отсутствие еды для вас является ещё одной разновидностью этой самой еды, а не кардинально другим состоянием данной системы (ГОЛОДОМ)!
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 17:05:06 UTC
Нет, не так. Длина волны не цвет, а длина волны. Не надо нести херню. Цвет - это часть спектра (суперпозиция множества гармоник) видимого диапазона частот, который материальный объект обладает свойством вырезать и переотражать.
Мозг обладает свойством отображать тот свет, который отражает в сторону глаз материальный объект. И из всей совокупности гармоник, тоже вырезает часть.
Ещё раз, если человека не будет, то материальные тела не лишиться своего свойства вырезать и отражать часть спектра света света.
Я не знаю, в какой бурсе и какие книги вы читали, но нихера не разобрались с предметом.
И ещё. Наука вовсе не производная от религии, а выросла в борьбе с религиозными предрассудками. Религия не есть инструмент познания мира, а есть свод мифов, содержащих догматы, изложенные в аллегорической и метафорической форме.
Инструмент познания мира - научный метод. Религия - инструмент мошенничества, при помощи которого попы извлекают деньги из бумажников невежд.
Да, чуть не забыл. У вас ложная метафора на счёт голода. Голод - чувство, а отсутствие еды - отсутствие МАТЕРИАЛЬНОГО предмета. Восприятие света - ощущение. А переизлучение - свойство МАТЕРИАЛЬНОГО объекта, а не сам объект. Если человек видит матобъект, то он воспринимает его свойство. Не надо софистики,здесь вам не модельный дом.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 17:17:36 UTC
О переход на личности это наше всё!Гуглите "Понятие света и цвета в физике". Цитирую : "Термин «цвет» в физике обычно используется для обозначения монохроматического или узкополосного излучения." Чувствуете или или. Или монохроматического (лазер с фиксированной длиной волны или одномодовый) или как вы узкополосный. "Мозг обладает свойством отображать тот свет, который отражает в сторону глаз материальный объект" - это Нобелевка! Мозг ничего не отображает, он принимает, обрабатывает и хранит информацию, выдаёт управляющие воздействия и т.д. Про религию готов говорить только за деньги ибо там все более ещё запущенней чем с логикой или оптикой!)
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 17:23:24 UTC
Опять неправильно. Голод это не чувство а состояние сложной системы. Если уж совсем точно то отсутствие еды как неизбежно ведёт к голоду. Эти явления неразделимы и связаны по времени прочной, неразрывной причинно-следственной связью. И поэтому вполне корректно поставить знак равно между отсутствием еды и голодом.
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 17:55:54 UTC
Я опечатался. Голод - это тоже ощущение.
Причина отсутствия вашего зрения, является тряпка на ваших глазах. Поэтому между тряпкой и отсутствием вашего зрения есть неразрывная причинно-следственная связь. Тряпка равна отсутствию зрения. Чудесно.
Равенство вы можете поставить между чем угодно. И даже между ощущением и его причиной. Невежество позволяет.
Ещё раз. Еда - материальный предмет. А не свойство предмета. Свойством еды будет её вкус.
Так же, как свет есть форма материи. Стол есть форма материи, а цвет стола - свойство материи вырезать и отражать часть спектра света.
Нелепости, которые произносите вопиющи своим невежеством.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 28 2015, 18:15:23 UTC
Не то. Не поняли метафоры! Итак цвет в физике обычно используется для обозначения монохроматического или узкополосного излучения, характеризуется длиной волны. Темнота=отсутствие света (ЭМК), нет света нет и цвета. Это совсем другое состояние системы в которой нет ЭМК видимого спектра вообще! И как вы правильно сказали все договорились это называть ЧЁРНЫМ цветом или ТЕМНОТОЙ! Еда - это способ получения энергии для поддержания жизнедеятельности у людей, разновидностей еды много. Отсутствие еды не является разновидностью получения энергии для поддержания жизнедеятельности. Это совсем другое состояние системы человек-окружающий мир. Именно в таком разрезе. Что не так? Отдельно у еды вне её связи с прямым назначением множество св-в. Вкус. цвет, запах и прочее. Но мы их не рассматриваем! С тряпкой правильно, но только когда тряпка на глазах, а не тряпка просто так рядом лежит. В этом случае вы играете в напёрстки!
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 28 2015, 19:45:52 UTC
Что вы все смешиваете? Темнота - литературное слово. Никакого отношения к цвету не имеет. Еда никакой не способ, а продукт, материальный предмет. Едой можно и по голове дать. Например, засохшей буханкой хлеба.
Какую-то чушь несете. Откройте логику и посмотрите, что такое понятие, как давать ему определение, посмотрите отношения понятий.
Утомили словоблудием. "все похоже на все и скважность на промежность".
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 29 2015, 04:23:08 UTC
Демагогия никого ещё не спасала. Можете сколько угодно придираться к формулировкам. Но дефектность вашей позиции это не спасёт. Темнота это то о чем пытается втолковать студент профессору. Темнота это отсутствие света, а не ещё одна его разновидность.Чёрного цвета нет."Договорились"- найдите мне в учебнике по логике такой термин.В общем понятно почему у нас наука в такой ж... С такими персонажами немудрено!
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 29 2015, 04:51:24 UTC
Для начала поинтересуйтесь тем, каков смысл в понятии демагогия, а потом ляпайте его языком там, где оно к месту.
Это первое.
Второе. Разговорный Язык есть материальная оболочка мыслей. С понятиями надо обходиться аккуратно, а не так, как вы с демагогией.
Каждый термин есть ЗНАК понятия. Но за этим знаком кроется однозначный СМЫСЛ. Откройте логику для начала и изучите эти элементарные дидактические единицы, а нивелировав свое невежество в логике попытайтесь спорить.
Теперь относительно света-темноты.
Свет - физическое явление. Поток фотонов. Темнота - литературное слово, характеризует субъективное отношение человека к реальности.
И не надо их путать.
Далее. Вот из БСЭ
ЦВЕТ (ЗРИТЕЛЬНОЕ ОЩУЩЕНИЕ) одно из свойств объектов материального мира, воспринимаемое как осознанное зрительное ощущение. Тот или иной Ц. 'присваивается' человеком объектам в процессе их зрительного восприятия.
Очевидно, что человек зрительной системой воспринимает это свойство объекта материального мира, мозг его рисует образы, человек этим образам основным дал названия: синий, красный... А поскольку зрительная система и мозг человека подобны у всех людей, то и цвета идентифицируются в основном однозначно. Патология дальтоников и индивидуальные цветовые девиации значения не имеют.
Итак, цвет есть свойство объектов материального мира, которое человек, благодаря своему зрению, может ощущать.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 29 2015, 22:16:16 UTC
Начнём с самого простого - вы опять ошиблись. Советую вам следить за базаром. Демагогия (Вики) - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Что не так? Набор приёмов. Вот сейчас вы опять используете несколько демагогических приемов: -подмена тезиса - вместо определения цвета для физики, которое я дал два раза, вы зачем-то вытащили определение из БСЭ, которое не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Далее вы второй используете подмену, подчеркивая, что свет это поток фотонов, чтобы из рассуждений убрать такую х-ку как длина волны. Но я например могу спросить: "Световой поток в черном цветовом диапазоне чем образуется? И всё, трындец!" И вам опять придётся изворачиваться. - переход на личности и т.д. И в конце опять неверно выводите итог. Цвет это не св-во, а отпечаток в нашем сознании одного из св-в (или его части) некоторых обьектов окр.мира. И эти помарки и небрежности у вас повсюду. Голод это у вас ощущение, а не физиологическое состояние живого организма, которое характеризуется в том числе и набором совершенно определенных ОЩУЩЕНИЙ, но не только ими, а ещё также набором биохимических реакций и процессов. Но я на самом деле не о том затеял разговор. А о том что позиция студента в этой притче практически безупречна, а профессор плавает. И вы вместе с ним. Если взять пример с холодом и отсутствием тепла. У вас там к сожалению даже не двойка, а кол с минусом. Во-первых та же ошибка холод и тепло - это не сравнимые понятия. У них нет общих признаков. Дальше грубейшая ошибка(вас цитирую):" "Абсолютный нуль" - это явление ПРИРОДЫ, которое имеет свое физическое проявление". Абсолютный нуль - это теоретическое обобщение, модель если хотите как идеальный газ, или абсолютно твёрдое тело. В природе(материальном мире по Вики) как явление (любое возникновение заметного происшествия в окружающей среде опять по Вики)оно ещё ни разу не наблюдалось! И у вас кстати опять Нобелевка - вы открыли физическое проявление абсолютного нуля. Срочно статью надо в "Nature"! Видите сколько у вас пробелов, а туда же про Бога собрались дискутировать. В общем вы на правильном пути, БСЭ это хороший старт, я её тоже до дыр зачитал, правда это было в период с 8 до 12 лет. Удачи! Дорогу осилит идущий!
Re: Слишком много у меня написано... itsitizenJuly 30 2015, 04:38:26 UTC
ДЕМАГОГИЯ (греч. dеmagogia, от dеmos - народ и ago - веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
В "вики" пишет всякий, кто писать научился. Статьи там не проходят научную экспертизу и цензуру.
Какие корыстные цели я преследуют???? Тем более в жж, тем более в том, который не поддерживаю?)))
Понятие Цвета в бсэ то, которое в физике.
>. Цвет это не св-во, а отпечаток в нашем сознании одного из св-в (или его части) некоторых обьектов окр.мира.
Я уже пояснил, даже, если не будет человека, способного отражать в мозге то, что мы называем цвет (часть спектра видимого диапазона эмк), то из природы не исчезнет свойство материальных тел вырезать из т.н. белого света часть спектра, который принято называть цветом. Понимаете? Или никак?
Надоели своей болтовней.
Про голод вообще феерия. Голод для человека или животного ощущение. Вне существа живого голода не существует. Что там приводит к ощущению голода, какие хим. процессы протекают, к делу не относится, ибо это биология и физиология.
Абсолютный нуль - модель. Физически недостежим. И что? )))
В детстве Вы читали до дыр бсэ, где все статьи подверглись научной экспертизе, теперь, выросли - читаете и цитируете вики, куда пишет всякий балбес. Поздравляю, нужный уровень деградации достигнут.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 30 2015, 17:36:13 UTC
Да ладно, не тратьте эмоции попусту. Цель у вас очень простая, как и при написании данного поста четыре года назад - подоминировать над верующими. Только не очень получается. Голод это состояние, сопровождается ощущениями (сосёт под ложечкой, обоняние обостряетя, желание и т.д.)У вас пробелы в базисе, фундаментальных понятиях. Мне интересно как у вас логикой обстоят дела, а то вы бравируете знанием. Решите пару задач, пожалуйста. №1. Груз висит на веревке. Вторым концом верёвка на крюке. Подошёл человек, начал раскачивать груз, повисать на нём - веревка оборвалась, груз упал. Причина падения груза? а) Действия человека б) Непрочная верёвка оказалась. №2. Тепло - холод. Как я уже сказал тепло не является сравнимой (категорией) классом по отношению к холоду. Назовите категории (классы), занимающие тот же объём понятия, что и холод. Сформулируйте правильное содержание понятия для рассматриваемого объёма. Задачи в принципе элементарные.А назвать абсолютный нуль явлением природы для научного работника - непростительная ошибка.
Re: Слишком много у меня написано... wkulishJuly 30 2015, 20:00:31 UTC
Ну теперь точно всё! Я вас элементарно подловил!) Правильное решения первой задачи: причина - закон всемирного тяготения. Я просто указал два заведомо неправильных ответа! Вторая задача:тоже ничего сложного. Обьём: типичная вербальная реакция человека на тем-ру окружающей среды. Категории: холодно - жарко - прохладно - счас замёрзну - парилка. В общем Снегокомпьютер ошибся. Учебник логики для средней школы это для вас слишком сложно. Берите первую прочитанную мной: Ивлев "Искусство правильно мыслить". Это даже не арифметика а так палочки для счёта, шарики, кружочки! Комментарии зачём стёрли - вас там наверно хорошечко верующие, освоившие логику предикатов, изъелозили по полу? Всё! Теперь уж точно удачи вам на вашем тернистом пути!
Мы изначально говорили о цветах, а не о цветах предметов и их отражающей способности. Демагогия? Так вот темнота - это отсутствие света и всё. Вы и сами это подтверждаете:" Такое положение вещей НАЗЫВАЕТСЯ нами "черный цвет"."Черный цвет -это отсутствие цвета , отсутствие излучения от обьекта- вот что нам говорит Интернет. Логика строгая наука, она не знает таких дефиниций - "договорились", "положение вещей". Мы с вами начали разговор с позиций логики, а не мы "договорились". Давайте ею и закончим. Так что пока студент выигрывает у профессора.
Reply
Если прекратить поток света на м.т., то оно прекратит переотражать, ибо отражать нечего. Но свойство вашего мозга воспринимать и отображать спектр, не исчезнет.
Вы, имея верхнее, запутались основательно.
Отсюда и те нелепости, которые вы произносите.
Reply
То как мы видим этот предмет это субьективный результат работы нашей зрительной системы. Орел его увидит иначе, змея совсем по-другому, даже чукча в снеге видит до 30 оттенков, где мы видим только один. А способность предмета отражать ЭМК видимого спектра даёт возможность нам увидеть этот предмет в принципе! Ох мой научник уже б отправил вас штудировать 700 страничную оптику Ландсберга!
Но это всё не существенно. Главная ваша ошибка повторюсь - это то что отсутствие еды для вас является ещё одной разновидностью этой самой еды, а не кардинально другим состоянием данной системы (ГОЛОДОМ)!
Reply
Длина волны не цвет, а длина волны. Не надо нести херню.
Цвет - это часть спектра (суперпозиция множества гармоник) видимого диапазона частот, который материальный объект обладает свойством вырезать и переотражать.
Мозг обладает свойством отображать тот свет, который отражает в сторону глаз материальный объект. И из всей совокупности гармоник, тоже вырезает часть.
Ещё раз, если человека не будет, то материальные тела не лишиться своего свойства вырезать и отражать часть спектра света света.
Я не знаю, в какой бурсе и какие книги вы читали, но нихера не разобрались с предметом.
И ещё. Наука вовсе не производная от религии, а выросла в борьбе с религиозными предрассудками.
Религия не есть инструмент познания мира, а есть свод мифов, содержащих догматы, изложенные в аллегорической и метафорической форме.
Инструмент познания мира - научный метод.
Религия - инструмент мошенничества, при помощи которого попы извлекают деньги из бумажников невежд.
Да, чуть не забыл. У вас ложная метафора на счёт голода.
Голод - чувство, а отсутствие еды - отсутствие МАТЕРИАЛЬНОГО предмета.
Восприятие света - ощущение. А переизлучение - свойство МАТЕРИАЛЬНОГО объекта, а не сам объект.
Если человек видит матобъект, то он воспринимает его свойство.
Не надо софистики,здесь вам не модельный дом.
Reply
"Термин «цвет» в физике обычно используется для обозначения монохроматического или узкополосного излучения." Чувствуете или или. Или монохроматического (лазер с фиксированной длиной волны или одномодовый) или как вы узкополосный.
"Мозг обладает свойством отображать тот свет, который отражает в сторону глаз материальный объект" - это Нобелевка! Мозг ничего не отображает, он принимает, обрабатывает и хранит информацию, выдаёт управляющие воздействия и т.д.
Про религию готов говорить только за деньги ибо там все более ещё запущенней чем с логикой или оптикой!)
Reply
Reply
Причина отсутствия вашего зрения, является тряпка на ваших глазах. Поэтому между тряпкой и отсутствием вашего зрения есть неразрывная причинно-следственная связь. Тряпка равна отсутствию зрения. Чудесно.
Равенство вы можете поставить между чем угодно. И даже между ощущением и его причиной. Невежество позволяет.
Ещё раз. Еда - материальный предмет. А не свойство предмета. Свойством еды будет её вкус.
Так же, как свет есть форма материи.
Стол есть форма материи, а цвет стола - свойство материи вырезать и отражать часть спектра света.
Нелепости, которые произносите вопиющи своим невежеством.
Reply
Еда - это способ получения энергии для поддержания жизнедеятельности у людей, разновидностей еды много. Отсутствие еды не является разновидностью получения энергии для поддержания жизнедеятельности. Это совсем другое состояние системы человек-окружающий мир. Именно в таком разрезе. Что не так?
Отдельно у еды вне её связи с прямым назначением множество св-в. Вкус. цвет, запах и прочее. Но мы их не рассматриваем!
С тряпкой правильно, но только когда тряпка на глазах, а не тряпка просто так рядом лежит. В этом случае вы играете в напёрстки!
Reply
Еда никакой не способ, а продукт, материальный предмет.
Едой можно и по голове дать. Например, засохшей буханкой хлеба.
Какую-то чушь несете. Откройте логику и посмотрите, что такое понятие, как давать ему определение, посмотрите отношения понятий.
Утомили словоблудием.
"все похоже на все и скважность на промежность".
Reply
С такими персонажами немудрено!
Reply
Это первое.
Второе. Разговорный Язык есть материальная оболочка мыслей. С понятиями надо обходиться аккуратно, а не так, как вы с демагогией.
Каждый термин есть ЗНАК понятия. Но за этим знаком кроется однозначный СМЫСЛ.
Откройте логику для начала и изучите эти элементарные дидактические единицы, а нивелировав свое невежество в логике попытайтесь спорить.
Теперь относительно света-темноты.
Свет - физическое явление. Поток фотонов.
Темнота - литературное слово, характеризует субъективное отношение человека к реальности.
И не надо их путать.
Далее. Вот из БСЭ
ЦВЕТ (ЗРИТЕЛЬНОЕ ОЩУЩЕНИЕ)
одно из свойств объектов материального мира, воспринимаемое как осознанное зрительное ощущение. Тот или иной Ц. 'присваивается' человеком объектам в процессе их зрительного восприятия.
Очевидно, что человек зрительной системой воспринимает это свойство объекта материального мира, мозг его рисует образы, человек этим образам основным дал названия: синий, красный...
А поскольку зрительная система и мозг человека подобны у всех людей, то и цвета идентифицируются в основном однозначно. Патология дальтоников и индивидуальные цветовые девиации значения не имеют.
Итак, цвет есть свойство объектов материального мира, которое человек, благодаря своему зрению, может ощущать.
Ч.Т.Д.
Завязывайте со своими выдумками.
Reply
Вот сейчас вы опять используете несколько демагогических приемов:
-подмена тезиса - вместо определения цвета для физики, которое я дал два раза, вы зачем-то вытащили определение из БСЭ, которое не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Далее вы второй используете подмену, подчеркивая, что свет это поток фотонов, чтобы из рассуждений убрать такую х-ку как длина волны. Но я например могу спросить: "Световой поток в черном цветовом диапазоне чем образуется? И всё, трындец!" И вам опять придётся изворачиваться.
- переход на личности и т.д.
И в конце опять неверно выводите итог. Цвет это не св-во, а отпечаток в нашем сознании одного из св-в (или его части) некоторых обьектов окр.мира. И эти помарки и небрежности у вас повсюду. Голод это у вас ощущение, а не физиологическое состояние живого организма, которое характеризуется в том числе и набором совершенно определенных ОЩУЩЕНИЙ, но не только ими, а ещё также набором биохимических реакций и процессов.
Но я на самом деле не о том затеял разговор. А о том что позиция студента в этой притче практически безупречна, а профессор плавает. И вы вместе с ним.
Если взять пример с холодом и отсутствием тепла. У вас там к сожалению даже не двойка, а кол с минусом.
Во-первых та же ошибка холод и тепло - это не сравнимые понятия. У них нет общих признаков. Дальше грубейшая ошибка(вас цитирую):" "Абсолютный нуль" - это явление ПРИРОДЫ, которое имеет свое физическое проявление". Абсолютный нуль - это теоретическое обобщение, модель если хотите как идеальный газ, или абсолютно твёрдое тело. В природе(материальном мире по Вики) как явление (любое возникновение заметного происшествия в окружающей среде опять по Вики)оно ещё ни разу не наблюдалось! И у вас кстати опять Нобелевка - вы открыли физическое проявление абсолютного нуля. Срочно статью надо в "Nature"!
Видите сколько у вас пробелов, а туда же про Бога собрались дискутировать. В общем вы на правильном пути, БСЭ это хороший старт, я её тоже до дыр зачитал, правда это было в период с 8 до 12 лет. Удачи! Дорогу осилит идущий!
Reply
(греч. dеmagogia, от dеmos - народ и ago - веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
В "вики" пишет всякий, кто писать научился.
Статьи там не проходят научную экспертизу и цензуру.
Какие корыстные цели я преследуют???? Тем более в жж, тем более в том, который не поддерживаю?)))
Понятие Цвета в бсэ то, которое в физике.
>. Цвет это не св-во, а отпечаток в нашем сознании одного из св-в (или его части) некоторых обьектов окр.мира.
Я уже пояснил, даже, если не будет человека, способного отражать в мозге то, что мы называем цвет (часть спектра видимого диапазона эмк), то из природы не исчезнет свойство материальных тел вырезать из т.н. белого света часть спектра, который принято называть цветом. Понимаете? Или никак?
Надоели своей болтовней.
Про голод вообще феерия. Голод для человека или животного ощущение. Вне существа живого голода не существует. Что там приводит к ощущению голода, какие хим. процессы протекают, к делу не относится, ибо это биология и физиология.
Абсолютный нуль - модель. Физически недостежим. И что?
)))
В детстве Вы читали до дыр бсэ, где все статьи подверглись научной экспертизе, теперь, выросли - читаете и цитируете вики, куда пишет всякий балбес.
Поздравляю, нужный уровень деградации достигнут.
Аминь.
Reply
Голод это состояние, сопровождается ощущениями (сосёт под ложечкой, обоняние обостряетя, желание и т.д.)У вас пробелы в базисе, фундаментальных понятиях.
Мне интересно как у вас логикой обстоят дела, а то вы бравируете знанием. Решите пару задач, пожалуйста.
№1.
Груз висит на веревке. Вторым концом верёвка на крюке. Подошёл человек, начал раскачивать груз, повисать на нём - веревка оборвалась, груз упал. Причина падения груза?
а) Действия человека
б) Непрочная верёвка оказалась.
№2.
Тепло - холод. Как я уже сказал тепло не является сравнимой (категорией) классом по отношению к холоду. Назовите категории (классы), занимающие тот же объём понятия, что и холод. Сформулируйте правильное содержание понятия для рассматриваемого объёма.
Задачи в принципе элементарные.А назвать абсолютный нуль явлением природы для научного работника - непростительная ошибка.
Reply
№2. - отвечать нечего. Набор бессмысленных слов.
Остальное комментировать нечего. Трёп.
Reply
Я вас элементарно подловил!) Правильное решения первой задачи: причина - закон всемирного тяготения. Я просто указал два заведомо неправильных ответа!
Вторая задача:тоже ничего сложного. Обьём: типичная вербальная реакция человека на тем-ру окружающей среды. Категории: холодно - жарко - прохладно - счас замёрзну - парилка.
В общем Снегокомпьютер ошибся. Учебник логики для средней школы это для вас слишком сложно. Берите первую прочитанную мной: Ивлев "Искусство правильно мыслить". Это даже не арифметика а так палочки для счёта, шарики, кружочки!
Комментарии зачём стёрли - вас там наверно хорошечко верующие, освоившие логику предикатов, изъелозили по полу?
Всё! Теперь уж точно удачи вам на вашем тернистом пути!
Reply
Leave a comment