Пролетарская этика ислама

May 08, 2015 10:33

"Также было передано, что пророк Дауд, мир ему, ночами выходил, переодеваясь так, что его никто не узнавал, и спрашивал людей об образе жизни Дауда. Однажды к нему в образе человека явился ангел Джибрил, и сказал ему Дауд: «Что скажешь о жизни Дауда?», на что он ответил: «Какой это прекрасный человек - Дауд, если бы только не то, что он питается из ( Read more... )

ислам, цитаты

Leave a comment

Comments 14

maximus101 May 8 2015, 11:11:35 UTC
Мусульмане были большевиками средневековья. Собственно, именно поэтому антиисламская пропаганда процветает сейчас в европейском мире, даже наперекор политкорректности, и желанию использовать тот же ислам в своих целях (для разрушения гос.режимов, общей дестабилизации и т.д.)

Reply

igor_alla May 8 2015, 11:24:33 UTC
Да, социал-популистами и очень опасными. Про это есть отличная монография Н. А. Иванова Османское завоевание арабских стран.

Reply

maximus101 May 8 2015, 12:08:26 UTC
Нет, создатели Халифата не были "популистами", они были, как раз, реалистами, иначе они не создали бы Халифат такими малыми силами.
А понятие "опасность" слишком субъективно.

Reply

igor_alla May 8 2015, 12:23:07 UTC
Не уловил вашу логику: популизм - это как раз то, что привлекало широкие народные массы к исламским лидерам, позволяя им малыми силами добиваться больших успехов. Почитайте книгу, которую я упомянул выше, и вы увидите, как это на практике происходит. Цинично пользоваться популистскими лозунгами и есть форма политического реализма.
А насчет субъективности, то опасность исламский популизм представлял в том числе для христианской Европы, наследниками субъектности которой являемся и мы. Так что да, взгляд субъективный - если бы я был боевиком ИГИЛ, то смотрел бы на это дело иначе:)))

Reply


hroniki_paisano May 8 2015, 17:01:17 UTC
вот, кстати, видал недавно отчет про то, как богатеет американское население - с выводом, что богатеет оно никак, а даже наоборот ( ... )

Reply

igor_alla May 8 2015, 18:17:18 UTC
А там с 89-го реальный-то рост есть? С поправкой на инфляцию и ловкорукие изменения правил учета. Может, там просто тихой сапой четверть века экономика сжималась?

Reply

hroniki_paisano May 8 2015, 18:30:49 UTC
Мировой Банк за период 1990-2012 фиксирует кумулятивный рост подушевого ВВП (по ППС, в ценах 2011) 37.5%. с одной стороны, 1.4% в год в среднем получается, с другой стороны - вот где этот рост в росте медианных доходов? нетуть его даже у медианных врачей и юристов, олигархам ушел. в медианном богатстве он вроде виден хотя бы (опять же у врачей и юристов - типа, зарплата не росла, но пенсионные накопления и стоимость дома таки росли все же).
что до всяких изменений правил - думаю, что Фед и Мировой Банк считают примерно одинаково, так что их можно сравнивать. можно ли посчитать по-другому - наверно, можно, но тогда и цифры по ссылке будут другие.

Reply

igor_alla May 8 2015, 19:50:19 UTC
То о чем вы пишите, т.е. то что весь рост съедает олигархат, соответствует, так сказать, базовым ожиданиям от нескольких десятилетий правления неолибералов. Ну если только не придаваться религиозной вере в trickle down. Вопрос в том, есть ли вообще рост... надо надеяться, что есть...
В Европе проблему с занятостью и оплатой труда низко- и среднеквалифицированной рабочей силы решают ("решают"), раздувая штат госслужащих. В этом плане я, кстати, сам не лучше неолиберала, потому что считаю, что подавляющее большинство госслужащих это, в лучшем случае, паразиты, а по большей части вредители.

Reply


Leave a comment

Up