ЛЕКЦИЯ: СЕРГЕЙ ЗЕНКИН. КОНФЛИКТЫ САКРАЛЬНОГО И ПРОФАННОГО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

[i_shmael]

Нива: профессор, переводчик, филолог. Переводил Бодрийара, Барта, Делеза, Гваттари, Жене, Роже Кайуа, 2-й т. Кюстина. Книга о небожественном сакральном и профанном. Лекция в приложении к России. Сейчас в Сollegium de Lyon, заехал в Ж

Comments

[7freiheit]

Ой! Какая смесь действительности и с икусственно созданной реальностью, что не есть одно и то же!

Сколько вопросов действительности вы затронули, а завершили суждением:
- "Кара не обязательна......... со стороны государства". А народ-о ..не безмолствует

[ropher]

Сколько вопросов действительности вы затронули, а завершили суждением:
- "Кара не обязательна......... со стороны государства". А народ-о ..не безмолствует!

- это цитата, наш хозяин просто записал вопросы ведущего (Нивы) к лектору

[7freiheit]

------------- Спасибо за отклик, не соччите за труд пояснить?
Кто такой Нива? Кто такой хозяин? И есть ли ссылка на научные работы лектора?
--------------
Нива:
-искусство ПР или нет? - Ответа нет.
Понимание того, что такое искусство, меняется. Нынешнее очень отличается от классического. Преемственность - в функции трансгрессии, которое искусство наследует от более ранних эпох в культуре. Будущее покажет, останется ли эта форма искусства как искусство - или будет классифицировано как иной вид человеческой деятельности.
Нива:
становится ли это искусством после обязательной государственной кары? - Общественная реакция должна быть, возмущение, поскольку провокация. Но кара не обязательна, во всяком случае со стороны государства. Я не знаю и не видела ни одного устойчивого объяснения - что есть искусство. Многие историки искусства склоняются к мысли, что устойчивого объяснения пока нет, из-за сравнительной его молодости

[ropher]

хозяин журнала, где мы с вами комментируем - i-shmael
Нива, на сколько я знаю, фамилия председателя Русского клуба, где проходила лекция

[ropher]

хмм, у меня всё же чувство, что все эти акции здесь неоправданно обобщаются социальными мотивамим, т.е. трансгрессией, каковая в чистом виде присутствует только в случае Иисуса, по-моему. ну а если немного ограничить квалифицационный порыв, окажется, что блаженный во время припадка просто не видел разницы между баней и храмом, художник рвался из безвестности (в храм Признания, самодостаточный вполне мотив) и так далее, и до нарушения границ с целью их обозначения им было так же далеко, как молодому жеребцу в табуне, пытающемуся, время от времени, зайти в тень поперёд альфы

[eta_ta]

на это вам ответят, что провокатор (в терминах лекции) не осознаёт message, что он только средство передвижения

[ropher]

это конь не осознаёт, он знает, что сейчас получит, что нарушет границу, но что делает это для её обозначения - нет, а то бы не стал жертвовать собой.
мне кажется, что принесение себя в жертву идее (обозначения границ сакрального) присуще всё же скорее внутрирелигиозным отношениям, как в случае сакральных игр в футбол у древних инков, где победитель награждался правом урасить своей головой какую-то там священную стенку

[i_shmael]

Это не мотив, а функция. Т.е. люди не ставят себе цель быть трансгрессором, просто так получается, что они сыграли эту роль и тем самым обозначили границу.

[anonymous]

культ искусства? это где сейчас такое есть?

[i_shmael]

Он упоминал это очень вскользь, про Францию.

[anonymous]

а почему граница сакральное/профанное трудноопределимая?

[i_shmael]

Потому что какие-то вещи выходят из области сакрального, а другие в нее входят. Вот в ЗЕ, например, в области сакрального тема Холокоста сейчас.

[raf_sh]

Салат какой-то.
Иногда и просто чушь, но на что не пойдёшь ради придания очевидному произволу мистического тумана: "Владимир побросал идолов в Днепр: оскорбил ли он тем самым достоинство киевлян? Наверное, нет."

[i_shmael]

Если есть элемент чуши и салата, то это моя вина - дословно записать не мог, так что сокращал. Часть обозначил только отдельными намёками. А так всё достаточно логично.

[raf_sh]

Т.е. Владимир, побросав идолов, никого не оскорбил, благодетель. Интересно, что думали на эту тему сами язычники.

[i_shmael]

Язычники думали, что, раз такое ему сошло с рук, однако, его бог посильнее будет. :-)

[eta_ta]

всё это звучит как рассуждения в салоне Мережковского-унд-Гиппиус. отдаёт мистическими фимиамами, невнятными жертвами на алтарь общественного прогресса и затхлыми архивными битвами.
мне интересно, почему вам это интересно

[i_shmael]

Да нет, вроде, здесь никакой мистики как раз.

А интересует, потому что я вообще люблю социологию (а Зенкин, кроме того, - важнейший переводчик с французского).

[eta_ta]

ну как же, "В мир введена трудно определимая граница".[...]скандальное нарушение норм и порядка запрограммировано в самих нормах".
[...]"искусство стало преимущественной сферой, где сакральные запреты, связанные с нарушением границ, испытываются на прочность. Сейчас существует культ искусства, к нему многие относятся религиозно. Культ, сменяющий религию. А художники с 19 в. часто выступают заместителями юродивых" (ну да, не ведают, что творят

[i_shmael]

Да вовсе же нет. Граница существует по факту, просто определенные акты её нарушения (и реакция на них) подтверждают ее существование. Нет никакой мистики.