Какой смысл в строительстве столь дорогостоящей инфраструктуры для всего-то - ликвидации трения - при уже имеющимся способе сообщения на скорости ~850 км/ч без этого трения? В плане эксплуатационных издержек эти суперскоростные поезда также проигрывают авиации
( ... )
Интересно, а когда такие поезда дойдут до России? Надеюсь, что никогда. Вбухивать такие бабки только чтоб сэкономить 1 час времени в дороге - это верх маразма. Особенно в кризис, когда нужны технологии экономии, а не трат. Где они будут брать энергию для подвешивания поезда? У них АЭС останавливаются, а тепловая энергия обходится гораздо дороже. В общем, этот фанатизм не окупится. Простая пузомерка.
Ежегодно линия перевозит около 353 млн. людей. Поэтому экономия идет не одного часа, а 529 млн человеко/часов в год, что примерно 1.5 млн. человеко/часов в день. Даже если предположить, что эти люди будут сэкономленный час тратить на работу стоимостью $10/час, то получится создание ценности на 5 млрд долларов в год. Даже это примерно за 20 лет окупит вложения. Но помимо людей есть еще и другие ценности в роде доставки ценных грузов и т.д., которые создадут, еще большую ценность за счет скорости доставки. Также есть еще и нематериальный актив в виде удовлетворения жизнью и возможностями передвижения, который трудно подсчитать. Определенно, японцы руководствуются не сиюминутными желаниями, представлениями о текущем кризисе, и совершенно не пузомерятся с каким-то конем в вакууме. Будущее - это время сверхскоростей во всем.
Как раз ваши рассуждения - это и есть сферический конь в вакууме. Дело в том, что далеко не все пассажиры находятся на работе в момент передвижения на поезде. Я бы сказал, что в большинстве случаев они тратят личное время, которое не оплачивается и вообще не приносит никакой отдачи.
Кроме того, перелет того же расстояния на самолете обходится дешевле, чем поездка на поезде даже с учетом того, что авиакиросин стоит дороже электричества. Это только в России за счет дотаций поезд бывает иногда дешевле. Во всем мире наоборот. Сам перелет все равно происходит быстрее. Единственный недостаток самолетов - это фанатизм секьюритизации, обуявший весь мир. На мой взгляд авиация гораздо перспективнее. Если бы эти же деньги вложили в разработку современных бесшумных самолетов с минимальным пробегом при взлете и посадке, оснастили бы всепогодным оборудованием, позволяющим садиться в грозу и в туман, переоснастили бы аэропорты и сделали их прямо в городе (на крыше зданий, например), то отдача была бы гораздо выше.
Вы оцените свои рассуждения сначала. Вы все упираетесь в одни аргументы: кризис, экономия, дешевле или дороже. "Во всем мире", приведите хотя бы статистику. "Во всем мире" понятие растяжимое. Причем здесь находятся ли пассажиры на работе в момент передвижения, оплачивается или не оплачивается это работодателем. Ценность создается не только работодателем. В момент передвижения почти никакой работы нет или она весьма ограниченная, а вот если этот момент передвижения сократить и дать больше времени для работы и других дел, создающих любую ценность, это и есть смысл сокращения времени в пути. Время в путе это пустое время, не создающее никакой ценности, кроме как возможность отдохнуть, если кто устал. Стоит помнить, что авиация это еще и загрязнение окружающей среды. Зависимость от летных условий. Небо тоже не резиновое. Время в полете может быть 1 час, а сколько минут нужно ждать в аэропорту до регистрации и после прилета и т.д. Плюс на аэропорт идет нагрузка на международные рейсы. Безопасность перелета также ниже чем у поезда.
Дорого и неэкономично. Как альтернатива воздушному сообщению вряд ли оправдана. Но если и появится (в первую очередь на дальние расстояния) -- то в КНР. Японию можно списывать со счетов -- энергетический кризис и недостаток средств, им восстанавливаться несколько лет, не до жиру.
1. Где многолетние исследования опасности магнитного поля для здоровья людей, которые внутри и вокруг? Где экспертные заключения? Пассажирам с кардиостимуляторами туда точно нельзя?
2. По рельсам для экспресса проедет любой товарняк. Магнитными путями смогут пользоваться только особые скоростные товарняки? Грузам всегда нужна большая манёвренность и ветвление путей. В Википедии кто-то почему-то написал, что для низкоскоростных вагонов маглев закрыт. С одной стороны, так оно и безопаснее. С другой стороны - это оставит такой транспорт элитарным, и поэтому, возможно, дорогим.
Comments 58
Reply
Надеюсь, что никогда.
Вбухивать такие бабки только чтоб сэкономить 1 час времени в дороге - это верх маразма. Особенно в кризис, когда нужны технологии экономии, а не трат. Где они будут брать энергию для подвешивания поезда? У них АЭС останавливаются, а тепловая энергия обходится гораздо дороже.
В общем, этот фанатизм не окупится. Простая пузомерка.
Reply
Определенно, японцы руководствуются не сиюминутными желаниями, представлениями о текущем кризисе, и совершенно не пузомерятся с каким-то конем в вакууме. Будущее - это время сверхскоростей во всем.
Reply
Дело в том, что далеко не все пассажиры находятся на работе в момент передвижения на поезде. Я бы сказал, что в большинстве случаев они тратят личное время, которое не оплачивается и вообще не приносит никакой отдачи.
Кроме того, перелет того же расстояния на самолете обходится дешевле, чем поездка на поезде даже с учетом того, что авиакиросин стоит дороже электричества. Это только в России за счет дотаций поезд бывает иногда дешевле. Во всем мире наоборот. Сам перелет все равно происходит быстрее. Единственный недостаток самолетов - это фанатизм секьюритизации, обуявший весь мир. На мой взгляд авиация гораздо перспективнее. Если бы эти же деньги вложили в разработку современных бесшумных самолетов с минимальным пробегом при взлете и посадке, оснастили бы всепогодным оборудованием, позволяющим садиться в грозу и в туман, переоснастили бы аэропорты и сделали их прямо в городе (на крыше зданий, например), то отдача была бы гораздо выше.
Reply
Причем здесь находятся ли пассажиры на работе в момент передвижения, оплачивается или не оплачивается это работодателем. Ценность создается не только работодателем. В момент передвижения почти никакой работы нет или она весьма ограниченная, а вот если этот момент передвижения сократить и дать больше времени для работы и других дел, создающих любую ценность, это и есть смысл сокращения времени в пути. Время в путе это пустое время, не создающее никакой ценности, кроме как возможность отдохнуть, если кто устал.
Стоит помнить, что авиация это еще и загрязнение окружающей среды. Зависимость от летных условий. Небо тоже не резиновое. Время в полете может быть 1 час, а сколько минут нужно ждать в аэропорту до регистрации и после прилета и т.д. Плюс на аэропорт идет нагрузка на международные рейсы. Безопасность перелета также ниже чем у поезда.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
2. По рельсам для экспресса проедет любой товарняк. Магнитными путями смогут пользоваться только особые скоростные товарняки? Грузам всегда нужна большая манёвренность и ветвление путей. В Википедии кто-то почему-то написал, что для низкоскоростных вагонов маглев закрыт. С одной стороны, так оно и безопаснее. С другой стороны - это оставит такой транспорт элитарным, и поэтому, возможно, дорогим.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment