Интересно, а когда такие поезда дойдут до России? Надеюсь, что никогда. Вбухивать такие бабки только чтоб сэкономить 1 час времени в дороге - это верх маразма. Особенно в кризис, когда нужны технологии экономии, а не трат. Где они будут брать энергию для подвешивания поезда? У них АЭС останавливаются, а тепловая энергия обходится гораздо дороже. В общем, этот фанатизм не окупится. Простая пузомерка.
Ежегодно линия перевозит около 353 млн. людей. Поэтому экономия идет не одного часа, а 529 млн человеко/часов в год, что примерно 1.5 млн. человеко/часов в день. Даже если предположить, что эти люди будут сэкономленный час тратить на работу стоимостью $10/час, то получится создание ценности на 5 млрд долларов в год. Даже это примерно за 20 лет окупит вложения. Но помимо людей есть еще и другие ценности в роде доставки ценных грузов и т.д., которые создадут, еще большую ценность за счет скорости доставки. Также есть еще и нематериальный актив в виде удовлетворения жизнью и возможностями передвижения, который трудно подсчитать. Определенно, японцы руководствуются не сиюминутными желаниями, представлениями о текущем кризисе, и совершенно не пузомерятся с каким-то конем в вакууме. Будущее - это время сверхскоростей во всем.
Как раз ваши рассуждения - это и есть сферический конь в вакууме. Дело в том, что далеко не все пассажиры находятся на работе в момент передвижения на поезде. Я бы сказал, что в большинстве случаев они тратят личное время, которое не оплачивается и вообще не приносит никакой отдачи.
Кроме того, перелет того же расстояния на самолете обходится дешевле, чем поездка на поезде даже с учетом того, что авиакиросин стоит дороже электричества. Это только в России за счет дотаций поезд бывает иногда дешевле. Во всем мире наоборот. Сам перелет все равно происходит быстрее. Единственный недостаток самолетов - это фанатизм секьюритизации, обуявший весь мир. На мой взгляд авиация гораздо перспективнее. Если бы эти же деньги вложили в разработку современных бесшумных самолетов с минимальным пробегом при взлете и посадке, оснастили бы всепогодным оборудованием, позволяющим садиться в грозу и в туман, переоснастили бы аэропорты и сделали их прямо в городе (на крыше зданий, например), то отдача была бы гораздо выше.
Вы оцените свои рассуждения сначала. Вы все упираетесь в одни аргументы: кризис, экономия, дешевле или дороже. "Во всем мире", приведите хотя бы статистику. "Во всем мире" понятие растяжимое. Причем здесь находятся ли пассажиры на работе в момент передвижения, оплачивается или не оплачивается это работодателем. Ценность создается не только работодателем. В момент передвижения почти никакой работы нет или она весьма ограниченная, а вот если этот момент передвижения сократить и дать больше времени для работы и других дел, создающих любую ценность, это и есть смысл сокращения времени в пути. Время в путе это пустое время, не создающее никакой ценности, кроме как возможность отдохнуть, если кто устал. Стоит помнить, что авиация это еще и загрязнение окружающей среды. Зависимость от летных условий. Небо тоже не резиновое. Время в полете может быть 1 час, а сколько минут нужно ждать в аэропорту до регистрации и после прилета и т.д. Плюс на аэропорт идет нагрузка на международные рейсы. Безопасность перелета также ниже чем у поезда.
В Японии все же не дураки сидят, раз так решили, значит рассчитали что выгоднее, да. К тому же, там очень высокая плотность населения и небо перегружено.
1. Мы не про китайскую говорим. 2. Это смотря как считать. Если считать как бухгалтера после полугодовых курсов подготовки, то действительно так. А если учесть экономические издержки, то этот проект не окупится никогда.
Экономические издержки учитывают упущенную выгоду, которая могла бы быть получена от вложения этих денег в другой более доходный проект. Вложения в авиацию позволяют достичь гораздо больших результатов гораздо меньшими средствами. Если мы говорим о перспективных проектах и суммах в сотни миллиардов баксов.
Что не мешает бизнесу с выгодой для себя развивать инфраструктуру во вполне капиталистических обществах (и тут лучше вспомнить не пример китайского "Маглева", а, скажем, строительство ж/д в США в конце 19 века).
Надеюсь, что никогда.
Вбухивать такие бабки только чтоб сэкономить 1 час времени в дороге - это верх маразма. Особенно в кризис, когда нужны технологии экономии, а не трат. Где они будут брать энергию для подвешивания поезда? У них АЭС останавливаются, а тепловая энергия обходится гораздо дороже.
В общем, этот фанатизм не окупится. Простая пузомерка.
Reply
Определенно, японцы руководствуются не сиюминутными желаниями, представлениями о текущем кризисе, и совершенно не пузомерятся с каким-то конем в вакууме. Будущее - это время сверхскоростей во всем.
Reply
Дело в том, что далеко не все пассажиры находятся на работе в момент передвижения на поезде. Я бы сказал, что в большинстве случаев они тратят личное время, которое не оплачивается и вообще не приносит никакой отдачи.
Кроме того, перелет того же расстояния на самолете обходится дешевле, чем поездка на поезде даже с учетом того, что авиакиросин стоит дороже электричества. Это только в России за счет дотаций поезд бывает иногда дешевле. Во всем мире наоборот. Сам перелет все равно происходит быстрее. Единственный недостаток самолетов - это фанатизм секьюритизации, обуявший весь мир. На мой взгляд авиация гораздо перспективнее. Если бы эти же деньги вложили в разработку современных бесшумных самолетов с минимальным пробегом при взлете и посадке, оснастили бы всепогодным оборудованием, позволяющим садиться в грозу и в туман, переоснастили бы аэропорты и сделали их прямо в городе (на крыше зданий, например), то отдача была бы гораздо выше.
Reply
Причем здесь находятся ли пассажиры на работе в момент передвижения, оплачивается или не оплачивается это работодателем. Ценность создается не только работодателем. В момент передвижения почти никакой работы нет или она весьма ограниченная, а вот если этот момент передвижения сократить и дать больше времени для работы и других дел, создающих любую ценность, это и есть смысл сокращения времени в пути. Время в путе это пустое время, не создающее никакой ценности, кроме как возможность отдохнуть, если кто устал.
Стоит помнить, что авиация это еще и загрязнение окружающей среды. Зависимость от летных условий. Небо тоже не резиновое. Время в полете может быть 1 час, а сколько минут нужно ждать в аэропорту до регистрации и после прилета и т.д. Плюс на аэропорт идет нагрузка на международные рейсы. Безопасность перелета также ниже чем у поезда.
Reply
Reply
Reply
Или у Вас подход российского бизнеса - "все, что окупается более полугода - невыгодно"?
Reply
2. Это смотря как считать. Если считать как бухгалтера после полугодовых курсов подготовки, то действительно так. А если учесть экономические издержки, то этот проект не окупится никогда.
Reply
А можно с этого места поподробнее?
Reply
Вложения в авиацию позволяют достичь гораздо больших результатов гораздо меньшими средствами. Если мы говорим о перспективных проектах и суммах в сотни миллиардов баксов.
Reply
Вот это и есть идеология современного российского бизнеса.
Reply
Это идеология капитализма.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment