У Мэна, как и у его соседа Цзяна, не было детей, и они решили растить девочку вместе

[i_eron]

В прошлом году я удивился, насколько в Китае упала рождаемость. Это не новость, рождаемость там уже несколько лет очень низкая, и пример соседних стран показывает, что ей ещё есть куда падать. Любому очевидно, что она и дальше будет очень низкой (кроме уважаемых международных экспертов, традиционно делающих вид, будто им кажется иначе). Но скорость

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[tamgdenasnet]

Данные очень интересные, но предсказания - дело дико неблагодарное. Я постоянно бью себя по рукам (или чем там делают прогнозы), но с неменьшим постоянством эти самые прогнозы генерирую.

Мой пример "хорошего" прогноза: год назад мой очень хороший приятель утешал меня, что в спецназе известно какой армии ребенку находится безопаснее, чем в студгородке Беркли. Я понимал его логику и был скорее согласен с этим утверждением.

Это я к тому, что "любому очевидно, что она и дальше будет низкой". При этом я, кстати, согласен, что, да, некоторое время, скорее всего, таки будет.

[i_eron]

Я же и сам говорю, что предсказывать TFR трудно, он может пойти куда угодно. Просто упрямство, с которым в ООН считают, что он в Китае пойдёт вверх, мне кажется не основанным ни на чём, кроме мутных соображений о регрессии к среднему.

На самом деле, каждый раз, когда в большой стране происходит такое резкое падение, оно заканчивается не вдруг, а постепенно - уже хотя бы потому, что оно происходит не синхронно в разных провинциях, в одних оно уже, видимо, завершилось, но другие ещё будут подтягиваться несколько лет.

Моё предсказание про 320 млн. - очень, очень грубая прикидка. И ненадёжная, всё может пойти совсем иначе. Но она хотя бы сделана в попытке принять во внимание тренд, а не только уровень. Мне кажется, что когда тренд - это коллапс, игнорировать его просто глупо.

[yankel]

А может это упрямство быть оплачено китайскими товарищами, чтобы картинку не портить?

[i_eron]

Не знаю. Я очень хочу верить в научную честность этих людей. Получается у меня плохо, правда.

На самом деле у китайских властей есть минимум две линии давить в эту сторону и без прямого подкупа, "научная" и "бюрократическая". По китайской демографии выходят настоящие научные статьи, со всякими подробностями и мыслями. Естественно, что большую часть публикаций пишут учёные в китайских университетах. Итоговые данные у них соответствуют официальным заявлениям (посмотрел бы я на китайского профессора - автора статей в стиле "всё вы врёте", ха-ха). Они ведь, наверное, участвуют в сборе, сочинении или, хотя бы, причёсывании официальных данных. Любому иностранцу, который бы хотел изучать это дело, нужно сотрудничать с китайскими учёными и получать китайские данные. Или можно просто опираться на их публикуемые данные в своих оценках, но самостоятельная ценность таких работ будет низкой. Не очень понятно, как технически можно сделать серьёзную карьеру по китайской демографии, продвигая выводы, которые бы не понравились партии и правительству

[evaarharova]

Шут его знает, что будет через 100 лет. Государственные границы вообще потеряют своё значение и станут легко проницаемыми, как в Европе? Критерии принадлежности к национальности кардинально изменятся и пакистанец станет шотландцем, а индус ирландцем (ой! это уже произошло! пакистанец стоит во главе национальной партии Шотландии, а индус, да ещё открытый гей впридачу, уже пятый год премьер-министр Ирландии)? Лояльность к государствам практически исчезнет, напротив усилится лояльность к корпорациям, как мы сейчас видим в бизнес империях Маска и Цукерберга? Появятся государства без территории, лишь в виртуальном пространстве, но с отнюдь не виртуальным гражданством - просто все граждане этих виртуальных образований будут проживать на территориях других государств в качестве экспатов (такие проекты уже обсуждаются)?

Ну и так далее.

[i_eron]

Вашими бы устами.

Во-первых, 2100 год не через сто лет, 23 из них мы уже худо-бедно прожили. За это время многое изменилось. Прогнозы на 2100 год, сделанные в 2000 году, сильно отличаются от сегодняшних.

Во-вторых, мысль "во второй половине этого века в Америке, возможно, будет жить больше людей, чем в Китае" - она не совсем про 2100 год. Пойдут ли дела в эту сторону, станет довольно понятно уже где-то через 20 лет. Это потому, что люди появляются не вдруг, а постепенно, и живут потом долго.

В-третьих, конечно, все эти прогнозы на долгие сроки - очень неточные. Они больше для того, чтоб понять долговременное значение того, что происходит теперь, отвлечься от сиюминутной перспективы, а не для того, чтоб и в самом деле прорицать будущее.

Но можно попробовать и "прорицать". Да, пакистанец уже сегодня может быть шотландцем. Но, заметим, не каждый пакистанец, а только очень редкий пакистанец. Иначе и быть не может. Всего пакистанцев - в одном только Пакистане - сегодня 245 млн., а в 2040 году (это уже довольно скоро) их ожидают 323

[tan_y]

"Так вот, я "прорицаю", что Шотландия не лопнет"
Честно говоря, я не понимаю, по каким причинам "пакистанцы" и все остальные еще не отправились в европу небольшими группами по паре миллионов. Их ничем не остановить.

[i_eron]

Так они же отправились. Просто это такой процесс, медленный, на него лучше смотреть широко, сделав шаг назад. Приезжают, интегрируются, кто хуже, кто лучше, потом ещё приезжают. В условной Шотландии нет места для всех пакистанцев, хорошо если хватит на пару миллионов, если их туда очень постепенно и бережно втряхивать. Проглотить два миллиона сразу Шотландия не сможет - попадут не в то горло, она закашляется, и перестанет. Она может только очень постепенно. Приблизительно это и происходит.

[spamsink]

По нынешним временам уже пора задаваться вопросом, в каком году TFR полностью потеряет своё предиктивное значение, потому что увеличивать поголовье сапиенсов в контролируемом размере станет можно индустриальным способом, лишь бы нашлись желающие доноры.

[stihin69_88]

Вот именно. И точно так же неучтён объективный (и неизбежный с ходом прогресса) развал "традиционной семьи". Верней, её трансформация в нечто новое, ранее неизвестное. Здесь статистика гораздо более однозначна, чем мечты о загнивании Китая...

[i_eron]

В Китае никакого загнивания и в помине нет, пока что женщины рожают почти исключительно в браке. Наоборот, предполагают, что давление общества, исключающее альтернативные возможности, вносит большой вклад в снижение рождаемости.

[stihin69_88]

Да, речь об общем тренде на изменение формата взаимоотношений пар. Количество разводов, количество партнёров и проч. Жизнь людей изменилась, и старая форма одной семьи на всю жизнь может сохраниться разве что у богатых (аристократических) кланов, и то там это в силу организационных вопросов. Тут Китай в общем тренде, да и в общем-то весь мир в целом подчиняется этой закономерности. Разве что муслы пытаются бороться с прогрессом.

В Вашей статистике неплохо было бы учесть этот момент, но вообще Вы верно отметили, что долгосрочно прогнозировать невозможно.

Кстати, дети "из пробирки", думаю, уже на подходе, в ближайшие десятилетия. ЭКО уже достаточно массовое явление. Видимо, будет какой-то резкий социальный скачок, изменение восприятия и социальных норм. Проба экспериментировать с короной в 2020-2021 наглядно показала, что социумы очень послушно принимают нововведения...

[hibernatt]

Все равно их еще слишком много!

[i_eron]

Вы извините, но мне такие мысли кажутся, ну, непродуктивными. Вы считаете, что "их" слишком много, они, тогда, может, сочтут, что "вас" слишком много. Ничем хорошим такое не кончается.