Да. Я как раз вчера читал (в первый раз, по необразованности) Пушкина о жиде и жабе (Феодор и Елена, Песни Западных Славян). Неприятно.
Я думаю, каждый для себя решает сам, что он готов прощать своим любимым писателям. Мне эта статья в Ха-Арец даже не кажется особенно неприятной. Ну да, Атвуд немного наивно представляет себе положение. И я не согласен с её политической позицией об Израиле. Но я ни с кем не согласен во всех мелочах - с Вами тоже, например. Каждый принимает и уважает людей с другими мнениями. Вопрос в том, где проходит граница, за которой принять и уважать не получается.
Позиция Атвуд об Израиле гораздо менее предвзятая, чем это принято в её кругах, как я себе их представляю. Она - не специалист по Израилю и не еврейка, поэтому никак нельзя ожидать, что она может быть полностью свободна от влияния того тона, аргументации и "дискурса", который она постоянно слышит. Когда она получила этот израильский приз ( Удивительное совпадение), на неё было давление не приезжать, но она вполне чётко объяснила, почему она против
( ... )
Я здесь имел ввиду не координату "прощать - не прощать", а ассоциации (типа "река - Волга"). Вот Достоевский у меня в первую очередь четко ассоциируется с антисемитизмом, а Пушкин нет. Ближе к теме - Макъюен получил похожую премию примерно тогда же, и в речь на церемонии вручения включил дежурный набор гадостей (видимо, нельзя нынче интеллектуалу иначе). Я такого поведения не одобряю и считаю свинством, но при этом его текст никаких границ особо не переходил и Макъюен у меня в первую очередь ассоциируется не с этим. А вот Этвуд, как инженер человеческих душ и специалист по sensibilities, должна была бы понимать, что тиражируемая ею неправда про убивающих младенцев евреев уводит ее далеко за черту. Прощать или не прощать ее буду не я, мое дело помнить кто она такая, что я и делаю.
p.s. Только сейчас заметил, что запись трехлетней давности ;)
Я перечитал статью ещё раз. Я совсем не вижу там "неправды про убивающих младенцев евреев". Такая фраза моментально ассоциируется с кровавым наветом. Мне кажется, говорить это в связи с Маргарет Атвуд несправедливо
( ... )
Да-да, именно кровавый навет: "many kids are not only developmentally stunted, but are dying from related illnesses. Is Israel responsible for this situation? Yes, because it alone controls the Area C Palestinian population's access to food and its ability to earn a viable living." Это он, навет. В другой статье в ХаАрец более четко, для тех, кто не понял: "having strayed into the Middle-eastern neighbourhood with a mind as open as it could be without being totally vacant, I’ve come out altered. Child-killing in Gaza? [...] How petty and vindictive!"
Про международную организацию и ее отчет очень подробный анализ здесь. И организация не та, и отчет в пересказе Аль-Джазиры, и причины проблем не в Израиле. Действительно, у бедуинов в зоне С высокая детская смертность: выше, чем у бедуинов в Негеве, но ниже, чем у бедуинов на Синае. А вот с тем, что Израиль alone controls the Area C Palestinian population's access to food and its ability to earn a viable living она связана слабо. Этвуд взрослый и грамотный человек, серьезность обвинения
( ... )
Я прочитал, кажется, 15 её книжек. Я думаю, я могу судить об уровне её искренности. Ваши цитаты меня не убеждают. Мне кажется, есть очевидная разница между кровавым наветом и выражением огорчения от плохих условий, в которых живут палестинские дети, с утверждением, что Израиль в конечном итоге ответе за это положение (с несколькими осторожными оговорками). Мне кажется, что её позиция наивная, но искренняя и она сама вовсе, emphatically, не имела в виду "сознательно тиражировать неправду" и "кровавый навет". Возможно, конечно, что наивен тут я, а она - подлая циничная тётка, которая хитрым образом эту подлость скрывает во всех своих книжках. Но я так не думаю
( ... )
С Вашей таксономией я согласен, только первых два сорта можно смело объединить. Чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть в довоенный "интеллектуальный" антисемитский дискурс в Англии. Все, что писали на эту тему Честертон, Беллок, Во, Грин, Хаксли, Элиот, Паунд, Эмис, Ситвелл, и пр., и пр., коим нет числа, задолго до постколониализма, постимпериализма и создания Израиля, сегодня повторяется практически дословно, только вместо "евреев" используется "Израиль" или "сионисты". Т.е., логичнее предположить, не то, что "его побороли дома", а то, что он после войны перешел в латентную фазу (тоже не полностью, см., напр., Тойнби), из котрой сейчас успешно и быстро выходит (или уже вышел
( ... )
Да, именно в разделении первых двух сортов и состоит моя пуэнта. Мнение о том, что их "можно смело объединить", в естественном сочетании с сомнением в пользе от настоящей контр-пропаганды, я встречал много раз, я его понимаю и не согласен с ним. Может быть, это разногласие просто идёт от разницы во внутреннем уровне пессимизма - и у меня бывают периоды, когда мир кажется враждебным, а любые усилия - бессмысленными. А может быть наоборот, от моей наивности
( ... )
> Убеждать меня в обратном из общих оснований бессмысленно.
Я тоже не совсем из общих соображений: я жил в Англии (хотя и недолго), десятки раз там бывал, и общался со многими самыми разными людьми.
> У этого наверняка есть много причин,
У нас тут разногласия чисто терминологические. Как раз вот эту эксклюзивную заботу о палестинцах, причем не просто палестинцах (например, в ливанских и иорданских лагерях, где здоровье детей гораздо хуже, чем на Западном берегу), а палестинцах - "жертвах" Израиля, я и называю антисемитизмом.
Если так, то Вы наверняка общались с большим числом британцев, чем я. Но ведь я не имел в виду намекнуть, будто Ваше сложившееся мнение необосновано, а просто то, что те конкретные люди, с которыми общался я - не анти-семиты, хоть и обеспокоены положением палестинцев. Некоторые мои тогдашние собеседники, правда, как раз анти-семиты, а другие - возможные анти-семиты, хоть они сами бы это искренне отрицали. Но большинство - нет
( ... )
Из того, что Вы говорите "в последние годы израильское правительство и общество стараются делать больше", мне понятно, что я вообще не смог объяснить, чего бы мне хотелось. И ещё, что Вы разделяете мнение, будто переубеждать бессмысленно
( ... )
Я думаю, что понял, что Вы предлагаете, и согласен с этим, хотя и сомневаюсь в результатах. Под "стараются делать больше" я имел ввиду ровно то, о чем Вы пишете, напр
( ... )
Первая Ваша ссылка - неплохая, но весь смысл в том, чтобы этого было много, а не спорадически. Я бы хотел, чтобы у IDF была страничка, спокойно и оперативно подающая факты о КАЖДОМ таком случае. Чтобы все грамотные читатели западных газет знали, где можно узнать о фактах любой истории, которую им подают. Чтобы газетная статья без изложения конкретной израильской позиции и ссылки на неё всегда производила впечатление тенденциозной. Отлично, что они "improving day by day", но им есть ещё куда. Как говорят о "быстром экономическом росте Экваториальной Гвинеи" - на ноль делить легко
( ... )
Я привел эти ссылки не ради конкретных примеров, а для иллюстрации процесса.
> страничка, спокойно и оперативно подающая факты о КАЖДОМ таком случае
Есть ведь странички такого рода (CAMERA, MEMRI, BBCWatch, IDFBlog, etc.). Только "читатели западных газет" их не читают, а журналисты - открыто бойкотируют (http://riftsh.livejournal.com/91691.html, задача #2).
Ну вот я пошёл по ссылке в задаче N2. Сам клип я смотреть не могу теперь, но называется он "Правда о Хизбалле". Одного такого названия мне хватает, чтобы не захотеть это смотреть, а ведь я нисколько Хизбалле не симпатизирую и считаю, что мы в конфликте с ними полностью правы. Вы когда-нибудь видели подобное название, скажем, в научной статье? "Правда о хромовых квасцах". Для израильской пропаганды такой заголовок - характерный уровень. Лучше бы они молчали
( ... )
Reply
Я думаю, каждый для себя решает сам, что он готов прощать своим любимым писателям. Мне эта статья в Ха-Арец даже не кажется особенно неприятной. Ну да, Атвуд немного наивно представляет себе положение. И я не согласен с её политической позицией об Израиле. Но я ни с кем не согласен во всех мелочах - с Вами тоже, например. Каждый принимает и уважает людей с другими мнениями. Вопрос в том, где проходит граница, за которой принять и уважать не получается.
Позиция Атвуд об Израиле гораздо менее предвзятая, чем это принято в её кругах, как я себе их представляю. Она - не специалист по Израилю и не еврейка, поэтому никак нельзя ожидать, что она может быть полностью свободна от влияния того тона, аргументации и "дискурса", который она постоянно слышит. Когда она получила этот израильский приз ( Удивительное совпадение), на неё было давление не приезжать, но она вполне чётко объяснила, почему она против ( ... )
Reply
p.s. Только сейчас заметил, что запись трехлетней давности ;)
Reply
Reply
Про международную организацию и ее отчет очень подробный анализ здесь. И организация не та, и отчет в пересказе Аль-Джазиры, и причины проблем не в Израиле. Действительно, у бедуинов в зоне С высокая детская смертность: выше, чем у бедуинов в Негеве, но ниже, чем у бедуинов на Синае. А вот с тем, что Израиль alone controls the Area C Palestinian population's access to food and its ability to earn a viable living она связана слабо. Этвуд взрослый и грамотный человек, серьезность обвинения ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Я тоже не совсем из общих соображений: я жил в Англии (хотя и недолго), десятки раз там бывал, и общался со многими самыми разными людьми.
> У этого наверняка есть много причин,
У нас тут разногласия чисто терминологические. Как раз вот эту эксклюзивную заботу о палестинцах, причем не просто палестинцах (например, в ливанских и иорданских лагерях, где здоровье детей гораздо хуже, чем на Западном берегу), а палестинцах - "жертвах" Израиля, я и называю антисемитизмом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
> страничка, спокойно и оперативно подающая факты о КАЖДОМ таком случае
Есть ведь странички такого рода (CAMERA, MEMRI, BBCWatch, IDFBlog, etc.). Только "читатели западных газет" их не читают, а журналисты - открыто бойкотируют (http://riftsh.livejournal.com/91691.html, задача #2).
Reply
Reply
Reply
Leave a comment