Comments | hugan: (без темы) хочу кое-что зафиксировать

hugan

(без темы) хочу кое-что зафиксировать

Oct 22, 2018 15:41

Я тут глубоко пропал из ЖЖ, вовлекшись в новую работу, и, кажется, относительно интересную и хорошую. Полный фриланс для меня новый опыт. Никакого теперь «отчуждения личного времени», максимальная связность смыслов делаемого и.. ну.. как это сказать-то.. смыслов всех других дел и состояний жизни. И такой теплый октябрь. Выйти во дворик посмотреть ( Read more... )

счастье, текущее, случайное

Comments 20

steblya_kam October 22 2018, 15:43:12 UTC

У Вас тут материала по сути на серию постов, так что не знаю, как даже комментировать. Но по поводу психики всё-таки - не помню, спрашивала ли я Вас, знакомы ли Вы с книгой Майкла Газзаниги "Кто за главного?". Там интересные соображения по этому поводу.

hugan October 22 2018, 16:37:45 UTC

нет; и не спрашивали, и, увы, не знаком :( Если вам интересно и не трудна: а в чем там дело?

(если что, я у себя в блоге провозгласил ээ.. такую.. экспериментальную " норму благожелательного молчания" ;) , так что отвечать принципиально неиобязательно, и отсутствие ответа "не следует (здесь) считать" неловкой ситуацией)

steblya_kam October 24 2018, 11:41:47 UTC

Да всё норм. Просто это книжка по теме самосознания и откуда оно берётся. А у Вас в посте что-то такое было на эту тему. У Газзаниги нетривиальные соображения на этот счёт, так что я хожу по Рунету и всем рекомендую (бескорыстно). Если вкратце, Газзанига пишет, что из вопроса о субъекте, самосознании и свободе воли нельзя исключать социальные взаимодействия, поскольку человек как субъект реализуется в них. Но там ещё много всего (интересно, как он разбирает типичные философские ошибки в этой сфере).

hugan October 24 2018, 12:26:31 UTC

Спасибо) Да, ход мысли мне близок, хотя автора этого я не читал. Да, человек функционирует как часть более широкого плана, и субъект задач, которые могут казаться локализованными в отдельном чаловеке - на самом деле шире этого человека, и, тем самым, человек всегда (особенны в важных, смыслополагающих вещах) оказывается шире границ индивида, не умещается в нем. Например, так получается альтруизм.

Thread 12

alexthunder October 23 2018, 03:00:53 UTC

hugan October 23 2018, 05:43:00 UTC

cпасибо :)

Выздоравливаем? В каком-то смысле - да, определенно. С другой - как же много всего хочется.. нуу.. вот вы, я помню, как-то говорили, я не помню формулировку, но смысл, кажется, был тот что: хочется добавить к реальности что-то свое.. Для меня - даже не то, чтобы обязательно оставить в ней по себе, мне бы, может быть, в каком то смысле даже больше хотелось бы - найти в мире "в готовом виде"..

noname_rambler October 25 2018, 05:13:27 UTC

Быков прав. А он оказывается хороший поэт...
У него речь не о "полноте бытия" (это называется эйфория и это о другом), а примерно то, о чём говорит Кайдановский в Сталкере, цитируя Дао Дэ Цзин, о гибком и твёрдом.
Влажная глина застыла и формою стала,
Стебель твердеет, стволом становясь
Этим стихотворением он вошёл в клуб поэтов, которые понимают, что на свете счастья нет, а есть покой и воля.
Рано или поздно это все понимают, не только поэты.
Некоторые очень рано, если обстоятельства сопутствуют, как Лермонтов, в шестнадцать или раньше: по небу полуночи ангел летел.

hugan October 26 2018, 05:04:05 UTC

да, у него много вот с этой плотной такой лирикой разрыва.

Но это для меня близко к теме полноты бытия: избегание принятия ее разрушает, принятие же горько. И каком-то образом, в каком-то отношении - счастливо одновременно..

noname_rambler October 26 2018, 08:13:26 UTC

Я не читал лирику Быкова, но вот это стихотворение мне понравилось. Он там действительно о чём-то таком, что остаётся в детстве, а в взрослом возрасте возможно как воспоминание, или воспоминание о воспоминании, но никак не непосредственное ощущение - невозможно это, "не верю":) (а вот чувство эйфории мне знакомо конечно).
полнота... что ребёнок может знать о полноте бытия? у него есть ощущение роста, гибкости - вот туда можно, туда и туда (а туда нельзя, но если очень хочется, то наверное можно)
Потому и "воск затвердел", "глина застыла", "ствол одеревенел" и т.п. - этот процесс неумолимо необратим, повернуть его вспять невозможно, разве что в иллюзии, благодаря ментальной мощи нашего когнитивного аппарата (ну - в самом деле, вспомнить то можно, как "летал во сне"), но реально - нет. Извините, что так "обламываю":)

hugan October 26 2018, 11:21:11 UTC

у меня есть неботлшая "теория" насчет вот тэтого убывания счастья/чувства_осмысленности с возрастом даже для случая, что воспоминания о счастливых сосентах детства - не иллюзия (хотя, да, согласен, во многом они иллюзия, которую, впрочем, взрослый может пытаться все же воссоздать в своей взрослой реальной реальности. (Я, по крайней мере, пытаюсь)). Ребенку, чтобы чувствовать себя живущим в этом мире не напрасно, достаточно только себя: жить, развиваться, получать впечатления. Смысл этому придает потенциальное будущее. А для взрослого оно уже наступило, и чтобы чувствовать осмысленность своего существоания одного существования уже мало: надо что-то делать, выводить что-то вовне, и тут всегда есть неопределенность: то ли это, что нужно, достаточно ли.. Вероятно, поэтому (по крайнемй мере, отчасти) взрослому труднее чувстовть себя счастливым..

peggy_s October 25 2018, 12:45:01 UTC

Меня эта современная воспитательная мода изрядно беспокоит. Не потому, что я считаю, что детей надо давить авторитетом и им нельзя объяснять рационально. А потому, что сакрализовать то, что говорят родители, соглашаться с ними и верить на слово - естественная возрастная норма. Ребенок будет это делать вне зависимости от идей родителей, у него логика, способность делать ответственный выбор и все такое не сформировались еще. Поэтому, собственно, родители несут ответственность за детей Но когда родители начинают договариваться - у них очень большой соблазн делать это на равных, передать часть ответственности ребенку раньше, чем у него вообще появится то, чем брать. И при этом очень просто считать себя хорошим и не заметить, как причиняешь ребенку вред - "ну мы же его спросили".

hugan October 25 2018, 20:28:33 UTC

да, когнитивные возможности ребенка таковы, что он обречен на некритичное восприятие "доверенного" взрослого, в идеале - такого Заботливого-Альфы. Я о том, что делает с этим взрослый: пользуется некритичностью (и тем самым фиксирует ее), например, для локальных упрощений жизни, мгновенного легко достижимого результата, или для чего угодно, вполне для нужных иважных, может быть, вещей. Или создает такую среду, в которой некритичное рассматривается как неизбежное, но не ценный сам по себе остаточное явление. Любая инфантильная психологическая защита, если она срабатывает, для чего-то нужна и полезна. Если она сломается, будет хуже, придется прибегать к еще более грубой и архаичной. Но если ей появится более совершенная альтернатива, она имеет шанс стать ненужной, и бкдет хорошо. В сущности, инфантильная зависимость/некритичность - это платформа, на которой раборают многие незрелый защиты. То самое бегство от свободы к которому я все время возвращаюсь. Альтернатива же им - критичность и бесстрашие перед разумум, пониманием, прямым ( ... )