Вопрос о моей всё возрастающей циничности неожиданно разрешился в разговоре с famistoklius. Всё очень просто - разумеется, я ненавижу в других то, чем страдаю по преимуществу сам: тщеславие
( Read more... )
//Ещё сгустим краски - женщина отдаётся ради того, чтобы наутро выйти из "Ламборджини" того, с кем она провела ночь, в надежде на то, что это будет замечено её кругом, и её статус в обществе повысится. Вас ещё не стошнило?// пока нет. может быть, ей нужно повысить статус, чтобы получить доступ к каким-нибудь благам, чтобы с их помощью потом содержать детдом..
Тогда цель - НЕ статус, ага? Не передёргивай, пожалуйста. Поступок, приведённый тобой - можно обсуждать. Не одобрить, но понять. Та же Сонечка Мармеладова, но в другом исполнении.
Делать нечто _только_ ради самооценки или _в_первую_очередь_ ради самооценки - зло. Вообще, самооценка - ерунда. Надо забыть это слово, вычеркнуть из разума это понятие и убить это ощущение. Высокая самооценка убивает окружающих. Низкая - носителя. Адекватная равносильна полному отсутствию самооценки.
Я не передергиваю, а уточняю. В любом случае, это может быть крик обществу "алло, общество, я тоже могу быть хорошим/ценным, не стоит смешивать меня с грязью". Крик о любви. Это же не тщеславие?
По-моему, метод этот ведёт совсем к другому образу. И если у человека нет в запасе ничего, кроме возможности отдаться - то ценен ли этот человек на самом деле? А если нет - то тут получается моральный пузырь. "Я тоже могу быть хорошим" и "не стоит смешивать меня с грязью" с просьбой к обществу - это именно тщеславие и ничего кроме. Думающий так хочет, чтобы о нём думали лучше.
Эх. Поначалу было суперкруто. Пример всё испортил, а "ноука", если я правильно поняла, тем более. :( А начало - начало "выше всяких похвал". Единственно, что есть ещё такой нюанс: страдая чем-то, можно увидеть это что-то там, где его нет. То есть распознавание происходит не "как есть", а по первому яркому образу ("что болит, то и увидел"). Я не говорю, что так всегда; я пытаюсь расписать вариант ошибки.
Убей дракона, и драконы станут видны. В идеале, наверное, - будешь знать, как убить других (чужих).
"Ноука" - это НЕ наука. Это имеет отношение к моему посту про мой цинизм: http://honestas.livejournal.com/40684.html Пример с рок-группой - оттуда же. Так что, наверное, понято неправильно. Пример в моём стиле: с долей эпатажа. Возможно, от этого стиля я проигрываю. Но... Там это есть. Потому что вылезает кое-где ещё, и это "ещё" вижу не только я. Но, естественно, это не повод к осуждению и демонизации ближних.
Сонц, во-1 let's be calm :) во-2... Мну парилось насчет самооценки, парилось... А потом дорвалось до Льюиса, и все стало на свои места. Я просто себя не оцениваю, не пытаюсь сравнивать с другими. Часто вижу людей много выше себя любимой. Научилась без зависти восхищаться. (а эти люди делают на меня глазки квадратиком патамушта я БИОХИМИК -- цирк, правда?) И эт, я тебя, видно, плохо знаю, тк цинизма и тщеславия не замечала :) Но ты себя лучше знаешь :)
Ага, май инглиш из вери пур, со ю кэн лёрн ми эс хард эс ю вонт. :)) Там надо, наверно, всё-таки поставить куда-то keep, чтобы длительность передать. Эт как можно сделать? Я знаю про Льюиса. Понимаешь, я всё знаю, всё понимаю. Но не делаю. За что мучиться мне вечность... А то, что не замечаешь - это нормально. Ставить экраны, которые не пропускают мой негатив окружающим и казаться лучше, чем я на самом деле есть, я умею отлично.
I am entirely at your disposal whenever you wish to practice your English. >ю кэн лёрн ми эс хард эс ю вонт *настораживаясь* а ты что хотел сказать?
Не надо мучиться. Ни вечность, ни пять минут. Действовать надо (n+1, n+2...) (про чья корова мычала не говори, сама страдаю той же фигней, в смысле, знаю и не делаю, правда, другие вещи). Так что мучиццо будем вместе, что ну нифига не утешительно.
А может, это просто окружающие настроены хорошо думать о людях, в том числе и о тебе? :Р
Я хотел выразить длительность спокойствия - если ты про мои рассуждения о to keep.
"Мучиться вечность" - эвфемизм. Так же как "гореть в аду", "корчиться на сковородке", "там будет плач и скрежет зубов"
Смотри, последнее ведь отнимаешь! Ну, на самом деле замечаю это - стартовая репутация у меня обычно выше, чем у окружающих. Мне всегда так неудобно из-за этого.
Будем исходить из того, что по умолчанию ни одно действие не имеет предопределённого знака нравственности. Это неверное утверждение. Пара примеров: 1) уничтожение человечества. 2) аборт жизнеспособного плода, не угрожающего жизни матери. Вот хоть режьте меня на части, но ни в какой ситуации я не вижу, когда это может быть хорошо. Или хотя бы нейтрально.
Представьте женщину, которая отдаётся "просто так", ради самого процесса. [...] может быть и вполне в нормах нравственности." В нормах нравственности, заданной достаточно узко, уже в норме не будет.
По примерам: 1. Это потому, что нельзя придумать цели, которая бы была адекватна этому средству. Нету такой. 2. Опять же - не факт. В условиях жёсткого культурного и физического геноцида, ребёнок, зачатый при изнасиловании... К тому же, что скажешь про самоубийство беременной? Блаженный Августин вот не мог однозначно оценить самоубийство.
Про женщину: Э-э... Я смотрю это в рамках восточной, православной, если хочешь, морали. Для католиков цель соития предопределена и не может быть иной. Но это, сам понимаешь, спорно.
1. Это потому, что нельзя придумать цели, которая бы была адекватна этому средству. Можно. Национализм. В формулировке "надо, чтобы наша нация жила не хуже других". А угроза ядерной войны была в истории. Я не думаю, что Гитлер бы удержался от применения ЯО.
2. Ребёнок не виноват. (Церковь, напоминаю, осуждает убийство ребёнка и в этом случае) Хотя, конечно, законы это в таком случае дозволяют даже в Польше, и каких-либо социальных санкций к ней применять причин мало. Вот самоубийство всё-таки самоубийству рознь. Хотя, самоубийство беременной женщины зло вдвойне Другой вопрос, что в обоих примерах вина за происходящее зло лежит не только на женщине, но и на тех, кто это сделать вынуждает; и в некоторых обстоятельствах - только на вынудивших. Но назвать такое действие этически положительным можно, только рассмотрев его отдельно от всего, что неверно, если уж мы учитываем обстоятельства, а не только голый факт.
Для католиков цель соития предопределена и не может быть иной. Но это, сам понимаешь, спорно.А заповедь "не прелюбодействуй"
( ... )
Comments 20
пока нет.
может быть, ей нужно повысить статус, чтобы получить доступ к каким-нибудь благам, чтобы с их помощью потом содержать детдом..
Повышать самооценку, по-твоему, -невообразимое зло?
Reply
Делать нечто _только_ ради самооценки или _в_первую_очередь_ ради самооценки - зло.
Вообще, самооценка - ерунда. Надо забыть это слово, вычеркнуть из разума это понятие и убить это ощущение.
Высокая самооценка убивает окружающих. Низкая - носителя. Адекватная равносильна полному отсутствию самооценки.
Reply
В любом случае, это может быть крик обществу "алло, общество, я тоже могу быть хорошим/ценным, не стоит смешивать меня с грязью". Крик о любви. Это же не тщеславие?
Reply
И если у человека нет в запасе ничего, кроме возможности отдаться - то ценен ли этот человек на самом деле? А если нет - то тут получается моральный пузырь.
"Я тоже могу быть хорошим" и "не стоит смешивать меня с грязью" с просьбой к обществу - это именно тщеславие и ничего кроме. Думающий так хочет, чтобы о нём думали лучше.
Reply
Поначалу было суперкруто.
Пример всё испортил, а "ноука", если я правильно поняла, тем более. :(
А начало - начало "выше всяких похвал".
Единственно, что есть ещё такой нюанс: страдая чем-то, можно увидеть это что-то там, где его нет. То есть распознавание происходит не "как есть", а по первому яркому образу ("что болит, то и увидел").
Я не говорю, что так всегда; я пытаюсь расписать вариант ошибки.
Убей дракона, и драконы станут видны.
В идеале, наверное, - будешь знать, как убить других (чужих).
Reply
Так что, наверное, понято неправильно.
Пример в моём стиле: с долей эпатажа. Возможно, от этого стиля я проигрываю. Но...
Там это есть. Потому что вылезает кое-где ещё, и это "ещё" вижу не только я. Но, естественно, это не повод к осуждению и демонизации ближних.
Как убить невидимку?
Reply
И эт, я тебя, видно, плохо знаю, тк цинизма и тщеславия не замечала :) Но ты себя лучше знаешь :)
Reply
Там надо, наверно, всё-таки поставить куда-то keep, чтобы длительность передать. Эт как можно сделать?
Я знаю про Льюиса. Понимаешь, я всё знаю, всё понимаю. Но не делаю. За что мучиться мне вечность...
А то, что не замечаешь - это нормально. Ставить экраны, которые не пропускают мой негатив окружающим и казаться лучше, чем я на самом деле есть, я умею отлично.
Reply
>ю кэн лёрн ми эс хард эс ю вонт *настораживаясь* а ты что хотел сказать?
Не надо мучиться. Ни вечность, ни пять минут. Действовать надо (n+1, n+2...) (про чья корова мычала не говори, сама страдаю той же фигней, в смысле, знаю и не делаю, правда, другие вещи). Так что мучиццо будем вместе, что ну нифига не утешительно.
А может, это просто окружающие настроены хорошо думать о людях, в том числе и о тебе? :Р
Reply
"Мучиться вечность" - эвфемизм. Так же как "гореть в аду", "корчиться на сковородке", "там будет плач и скрежет зубов"
Смотри, последнее ведь отнимаешь!
Ну, на самом деле замечаю это - стартовая репутация у меня обычно выше, чем у окружающих. Мне всегда так неудобно из-за этого.
Reply
Это неверное утверждение.
Пара примеров:
1) уничтожение человечества.
2) аборт жизнеспособного плода, не угрожающего жизни матери.
Вот хоть режьте меня на части, но ни в какой ситуации я не вижу, когда это может быть хорошо. Или хотя бы нейтрально.
Представьте женщину, которая отдаётся "просто так", ради самого процесса.
[...] может быть и вполне в нормах нравственности."
В нормах нравственности, заданной достаточно узко, уже в норме не будет.
Reply
1. Это потому, что нельзя придумать цели, которая бы была адекватна этому средству. Нету такой.
2. Опять же - не факт. В условиях жёсткого культурного и физического геноцида, ребёнок, зачатый при изнасиловании... К тому же, что скажешь про самоубийство беременной? Блаженный Августин вот не мог однозначно оценить самоубийство.
Про женщину:
Э-э... Я смотрю это в рамках восточной, православной, если хочешь, морали. Для католиков цель соития предопределена и не может быть иной. Но это, сам понимаешь, спорно.
Reply
Можно. Национализм. В формулировке "надо, чтобы наша нация жила не хуже других".
А угроза ядерной войны была в истории. Я не думаю, что Гитлер бы удержался от применения ЯО.
2. Ребёнок не виноват. (Церковь, напоминаю, осуждает убийство ребёнка и в этом случае)
Хотя, конечно, законы это в таком случае дозволяют даже в Польше, и каких-либо социальных санкций к ней применять причин мало.
Вот самоубийство всё-таки самоубийству рознь. Хотя, самоубийство беременной женщины зло вдвойне Другой вопрос, что в обоих примерах вина за происходящее зло лежит не только на женщине, но и на тех, кто это сделать вынуждает; и в некоторых обстоятельствах - только на вынудивших.
Но назвать такое действие этически положительным можно, только рассмотрев его отдельно от всего, что неверно, если уж мы учитываем обстоятельства, а не только голый факт.
Для католиков цель соития предопределена и не может быть иной. Но это, сам понимаешь, спорно.А заповедь "не прелюбодействуй" ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment