Вопрос о моей всё возрастающей циничности неожиданно разрешился в разговоре с famistoklius. Всё очень просто - разумеется, я ненавижу в других то, чем страдаю по преимуществу сам: тщеславие
( Read more... )
Будем исходить из того, что по умолчанию ни одно действие не имеет предопределённого знака нравственности. Это неверное утверждение. Пара примеров: 1) уничтожение человечества. 2) аборт жизнеспособного плода, не угрожающего жизни матери. Вот хоть режьте меня на части, но ни в какой ситуации я не вижу, когда это может быть хорошо. Или хотя бы нейтрально.
Представьте женщину, которая отдаётся "просто так", ради самого процесса. [...] может быть и вполне в нормах нравственности." В нормах нравственности, заданной достаточно узко, уже в норме не будет.
По примерам: 1. Это потому, что нельзя придумать цели, которая бы была адекватна этому средству. Нету такой. 2. Опять же - не факт. В условиях жёсткого культурного и физического геноцида, ребёнок, зачатый при изнасиловании... К тому же, что скажешь про самоубийство беременной? Блаженный Августин вот не мог однозначно оценить самоубийство.
Про женщину: Э-э... Я смотрю это в рамках восточной, православной, если хочешь, морали. Для католиков цель соития предопределена и не может быть иной. Но это, сам понимаешь, спорно.
1. Это потому, что нельзя придумать цели, которая бы была адекватна этому средству. Можно. Национализм. В формулировке "надо, чтобы наша нация жила не хуже других". А угроза ядерной войны была в истории. Я не думаю, что Гитлер бы удержался от применения ЯО.
2. Ребёнок не виноват. (Церковь, напоминаю, осуждает убийство ребёнка и в этом случае) Хотя, конечно, законы это в таком случае дозволяют даже в Польше, и каких-либо социальных санкций к ней применять причин мало. Вот самоубийство всё-таки самоубийству рознь. Хотя, самоубийство беременной женщины зло вдвойне Другой вопрос, что в обоих примерах вина за происходящее зло лежит не только на женщине, но и на тех, кто это сделать вынуждает; и в некоторых обстоятельствах - только на вынудивших. Но назвать такое действие этически положительным можно, только рассмотрев его отдельно от всего, что неверно, если уж мы учитываем обстоятельства, а не только голый факт.
Для католиков цель соития предопределена и не может быть иной. Но это, сам понимаешь, спорно.А заповедь "не прелюбодействуй"
( ... )
1. Некоторые считают, что адекватна. То есть цель-то найти можно... Во-вторых - ты, вроде, говорил о ВСЁМ человечестве. Есть те, кто готовы разнести ВСЁ человечество, чтобы своя нация существовала на несколько часов больше. При условии сущ-ния ядерного оружия это вполне реально... и именно поэтому я считаю, что Ирану и правда ЯО нельзя давать.
Ты привёл примеры, для которых, вообще говоря, трудно найти цель, которая бы была им равнозначна. Ну, мне достаточно существования этих примеров. Можно поискать и другие, более сложные. Вполне достаточно, чтобы утверждать, что "по умолчанию ни одно действие не имеет предопределённого знака нравственности" неверно в принципе. Следовательно, не верно и рассуждение (хотя я оставляю за рамками вопрос, верны ли выводы).
1. Стой-стой! "Считать", что адекватна - это одно. А адекватность в русле а) общественной морали современного общества и б)христианской (в частности, ортодоксальной) морали - совсем-совсем другое. Оно ясен пень, что найдётся извращенец, в системе ценностей которого всё будет совсем по-другому, но я-то не о том
( ... )
Это неверное утверждение.
Пара примеров:
1) уничтожение человечества.
2) аборт жизнеспособного плода, не угрожающего жизни матери.
Вот хоть режьте меня на части, но ни в какой ситуации я не вижу, когда это может быть хорошо. Или хотя бы нейтрально.
Представьте женщину, которая отдаётся "просто так", ради самого процесса.
[...] может быть и вполне в нормах нравственности."
В нормах нравственности, заданной достаточно узко, уже в норме не будет.
Reply
1. Это потому, что нельзя придумать цели, которая бы была адекватна этому средству. Нету такой.
2. Опять же - не факт. В условиях жёсткого культурного и физического геноцида, ребёнок, зачатый при изнасиловании... К тому же, что скажешь про самоубийство беременной? Блаженный Августин вот не мог однозначно оценить самоубийство.
Про женщину:
Э-э... Я смотрю это в рамках восточной, православной, если хочешь, морали. Для католиков цель соития предопределена и не может быть иной. Но это, сам понимаешь, спорно.
Reply
Можно. Национализм. В формулировке "надо, чтобы наша нация жила не хуже других".
А угроза ядерной войны была в истории. Я не думаю, что Гитлер бы удержался от применения ЯО.
2. Ребёнок не виноват. (Церковь, напоминаю, осуждает убийство ребёнка и в этом случае)
Хотя, конечно, законы это в таком случае дозволяют даже в Польше, и каких-либо социальных санкций к ней применять причин мало.
Вот самоубийство всё-таки самоубийству рознь. Хотя, самоубийство беременной женщины зло вдвойне Другой вопрос, что в обоих примерах вина за происходящее зло лежит не только на женщине, но и на тех, кто это сделать вынуждает; и в некоторых обстоятельствах - только на вынудивших.
Но назвать такое действие этически положительным можно, только рассмотрев его отдельно от всего, что неверно, если уж мы учитываем обстоятельства, а не только голый факт.
Для католиков цель соития предопределена и не может быть иной. Но это, сам понимаешь, спорно.А заповедь "не прелюбодействуй" ( ... )
Reply
Reply
Во-вторых - ты, вроде, говорил о ВСЁМ человечестве.
Есть те, кто готовы разнести ВСЁ человечество, чтобы своя нация существовала на несколько часов больше. При условии сущ-ния ядерного оружия это вполне реально... и именно поэтому я считаю, что Ирану и правда ЯО нельзя давать.
Ты привёл примеры, для которых, вообще говоря, трудно найти цель, которая бы была им равнозначна.
Ну, мне достаточно существования этих примеров. Можно поискать и другие, более сложные.
Вполне достаточно, чтобы утверждать, что "по умолчанию ни одно действие не имеет предопределённого знака нравственности" неверно в принципе. Следовательно, не верно и рассуждение (хотя я оставляю за рамками вопрос, верны ли выводы).
Reply
Reply
Leave a comment