Предтеча Путина. Тридцать лет расстрелу первого парламента России
https://www.kasparov.ru/material.php?id=6512F511A945D
«Считаю, как 30 лет назад, что демократия была расстреляна именно тогда. Некоторые представители оппозиции до сих пор ничего не поняли, считая, что Ельцин "спасал демократию".
Да, отдельные депутаты и защитники ( Read more... )
Увы, нет.
В этом анализе имеется ряд логических несоответствий, а местами и откровенной демамогии (что для нынешней каспаровскообразной оппозиции характерно).
1. Если ещё Съезд нардепов условно можно считать предтечей парламента, то вот Верховный Совет - нет. Верховный Совет Съезда - это исполнительный комитет при законодательной власти, наделённый по конституции тоталитарного государства (СССР) уникальными полномочиями: одновременно законодательной, исполнительной и судебной властью. Фактически Верховный Совет - это полный аналог комитета общественного спасения во времена Великой Французской революции, с Хасбулатовым вместо Робеспьера.
2. "Расстрелян" был именно верховный совет, а не Съезд. Эту подтасовку сейчас очень часто используют путинские пропагандисты вроде Делягина, Кургиняна, Проханова и т.п. Да, они тоже негодуют по поводу действий Ельцина и Гайдара. И это станет чуть позже ясно.
3. Конституция РСФСР - это нелегитимный, неправовой, неюридический документ. В этом его принципиальное отличие от конституций и правовой системы ( ... )
Reply
Но когда могучее поколение, стоявшее у истоков Революции, было уничтожено или обескровлено, как обычно происходит с любым поколением, берущимся за подобное дело; когда, следуя естественному ходу событий, любовь к свободе утратила свой пыл и остыла под влиянием всеобщей анархии и диктатуры народной толпы; когда, наконец, растерявшаяся нация начала как бы ощупью искать своего господина, - именно тогда неограниченная власть смогла возродиться и найти для своего обоснования удивительно легкие пути...
А. де Токвилль. Старый порядок и Революция.
Я понимаю, что Илларионов вопиюще безграмотен, как всякий чекист, но вы?! Для начала следует опровергнуть хотя бы отца теории революций (и причина происходящего - это деятельность Верховного Совета и его экономических интересантов). Интересно отметить, что механизм начала ВФР и событий 93 года схож - паралич власти в области экономических решений. Почитайте Токвилля, очень поучительно.
Reply
Вы предлагаете уйти Ельцину в отставку (против воли широкой части общества). А почему вы не хотите предложить уйти в отставку Хасбулатову и самораспуститься Съезду после Референдума? Ваша позиция весьма двусмысленна. Если вы предъявляете столь высокие требования к популярному и легитимному на тот момент Президенту, то совершенно не понятно, почему вы никаких требований не предъявляете к Хасбулатову и его ВС?
Я совершенно уверен, что английский Парламент самораспустился бы после такого референдума. Ну, именно в этом и ответ на вопрос, в чём разница между Англией и Россией.
Гипотетически можно было бы рассмотреть обращение к третьей независимой стороне, например в высокий суд Лондона, или к другому судье, который устроил бы обе стороны. И я совершенно уверен, что любой суд счёл бы "конституцию" РСФСР юридически ничтожным документом, и предложил бы в качестве альтернативы следовать конституции, например, Франции.
Поймите, речь идет о том, какими методами власть решает разногласия в обществе.
Совершенно верно, непонятно только одно, ( ... )
Reply
Вы предлагаете уйти Ельцину в отставку (против воли широкой части общества).
С чего вы взяли? Большинство хотело отставки Ельцина. Но его бы в тот момент не переизбрали бы.
А почему вы не хотите предложить уйти в отставку Хасбулатову и самораспуститься Съезду после Референдума?
Хочу. Но понимаю, что процесс принятия решений в таком громоздком и неповоротливом органе может быть очень затянут. Ничего страшного в этом не вижу. Надеюсь, я ответил вам по поводу двусмысленности?
Я совершенно уверен, что английский Парламент самораспустился бы после такого референдума.
Возможно. Но до всего надо дорасти. Расстрел парламента в зародыше - не лучший вариант его взросления. Точнее, парламент превращается после такого в "не место для дискуссий", что мы воочию наблюдаем...
Гипотетически можно было бы рассмотреть обращение к третьей независимой
стороне, например в высокий суд Лондона, или к другому судье, который
устроил бы обе стороны.
Зачем? Все инструменты решения кризиса имелись в распоряжении. Нужна была лишь воля оставаться в рамках ( ... )
Reply
Большинство хотело отставки Ельцина. Но его бы в тот момент не переизбрали бы.
Вы что-то путаете. За Ельцина на митинги тогда выходило ещё много людей, он был ещё популярен. Популярность стала резко снижаться после войны в Чечне и начала активной фазы приватизации, которая всегда несправедлива. https://oktj.ru/reiting-elcina-po-godam-istoriya-uspexov-i-provalov/
Расстрел парламента в зародыше - не лучший вариант его взросления.
Бесспорно. Только Хасбулатов и ко для этого сделали не меньше, а, на мой взгляд, больше Ельцина.
Я считаю, что многие сегодняшние законы РФ - вредные и преступные, но отмена их указом президента будет настолько же, если не более, преступной.
Интересная точка зрения. Я думаю, что так и будет - одним указом. Одним указом будут отменены как поправки в конституцию, так и все нормативные акты после принятия этих поправок, а все назначенные в это время чиновники и исполнители приказов будут объявлены вне закона и расстреляны.
Потому, что реальная власть у того, у кого есть ружьё.
Конечно.
У того, у кого ружья нет ( ... )
Reply
Вы что-то путаете. За Ельцина на митинги тогда выходило ещё много людей, он был ещё популярен.
Я ничего не путаю. Где выходили за него? В Москве? А в России только против Ельцина и выходили.
Только Хасбулатов и ко для этого сделали не меньше, а, на мой взгляд, больше Ельцина.
Хасбулатов не имел возможности отдавать приказы силовикам. В отличие от Ельцина, который приказы (фактически, незаконные) о боевом применении вооруженных сил внутри страны отдавал.
а часть генералов открыто перешли на сторону ВС: Ачалов, Макашов, Руцкой, Варенников
В обсуждаемой статье этот момент разбирается. Все эти генералы не были действующими и не могли отдавать приказы, точнее, их приказы не были обязательны к исполнению.
Описания участников тех событий говорят о том, что в начале 4 октября больше шансов на победу были именно у ВС, а не Ельцина.
Это если бы по закону.
Reply
Я давал ссылки на рейтинги, они не по Москве, а по стране в целом. Нет, в провинции тоже выходили: не вся Россия - красный пояс крепостного права. Высокие рейтинги были и в Екатеринбурге, и в НН, и в СПб, а вот в Краснодаре власть действительно принадлежала коммунистам долгое время и сторонники Ельцина не имели полной свободы самовыражения, так скажем.
Но митинги имеют особое значение именно в столице, и именно эти митинги придавали ему политических сил. Ельцин - популист, и когда народ хотел, он свергал Хасбулатова, а потом отправлял в отставку Гайдара, развязывал войну в Чечне, разворачивал Примакова над Атлантикой, а потом выдвигал чекиста КГБ. Не питайте иллюзий.
Народ получил что хотел.
В обсуждаемой статье этот момент разбирается. Все эти генералы не были действующими и не могли отдавать приказы, точнее, их приказы не были обязательны к исполнению.
Статья врёт, автор или не в теме или осознанно лжёт.
Тем не менее они приказы отдавали, эти приказы частью войск выполнялись, и они стали действующими генералами, а ВС имел право ( ... )
Reply
это означает, что именно ВС командовал генералами и армией, а не Президент
Но по факту оказалось, что президент. Точнее - Гайдар.
Reply
Если бы армия подчинялась лишь одной стороне, то не было бы бойни с применением оружия обеими сторонами. А она была.
Да, по воспоминаниям Грачёва (А. Кох. Живая книга о Ельцине), на него Гайдар оказал очень благоприятное впечатление и он его "зауважал ещё больше как генерал", и только после этого танки выдвинулись из казарм (а без них штурм был невозможен).
Да, бесспорно, это противостояние было противостоянием в первую очередь личностей, а не бумажек.
Но если бы ВС и Съезд после Референдума вместе с Ельциным, который тогда на это ещё был готов, пошёл на перевыборы, то тогда бы и Съезд сохранил бы все свои полномочия, хотя Конституция была бы существенно переработана, и Гайдар бы не командовал таковыми генералами.
Но в стране демократия изначально оказалась ущербной, и, получив на бумаге почти неограниченную власть, ограниченную только собственной совестью, депутаты ВС закусили удила и захотели получить всё и навсегда.
Дело не в фамилии Президента, а в отсутствии традиций нормального "народовластия". Ельцин и Хасбулатов могли бы ( ... )
Reply
Если бы армия подчинялась лишь одной стороне, то не было бы бойни с применением оружия обеими сторонами. А она была.
Была не бойня, а было избиение.
Но в стране демократия изначально оказалась ущербной, и, получив на бумаге почти неограниченную власть, ограниченную только собственной совестью, депутаты ВС закусили удила и захотели получить всё и навсегда.
Есть другая версия. Депутаты закусили, когда Чубайс наебал всех своей воровской приватизацией, пропихнув её в виде указа президента в момент, когда ВС был на каникулах и не мог в течении 7 дней его отозвать.
победи Ельцин - был бы могущественный председатель ВС
Вы не понимаете разницы в объеме власти между спикером парламента и президентом? И не забывайте, Муссолини все-таки был премьер-министром (т.е. главой исполнительной власти), а не спикером парламента.
Reply
Была не бойня, а было избиение.
2-го и 3-го октября силовая власть принадлежала этим людям и избиение московской милиции действительно было тотальным.
Но 4-го числа Ельцин чудом взял реванш.
Чубайс наебал всех своей воровской приватизацией, пропихнув её в виде указа президента в момент, когда ВС был на каникулах
Ого, какая забота о народе у депутатов - жизнью своей готовы жертвовать ради справедливой приватизации!
Основная приватизация, какой бы она ни была, началась в 94 году, причём, что интересное, ваучерная приватизация - авторства Хасбулатова, а не Чубайса, таков закон ВС, и указ лишь реализовывал этот закон. ВС, кстати, мог работать без каникул, для этого этот странный орган и был создан. Каникулы были у Съезда. Поэтому любой закон ВС мог отозвать в любой момент.
Так вот, правительство выступало за денежную приватизацию, так как было бы странным, если бы правительство не хотело получить денег. Правда? Ну очень странно (у вас Чубайс одновременно и Сатана и Христос, определитесь уж).
А вот Красные директора и контролируемый ими в ( ... )
Reply
Вы не понимаете разницы в объеме власти между спикером парламента и президентом?
Вы всю дорогу тут утверждаете, что у Президента не было таких полномочий, сяких полномочий, этаких. И правда: по Конституции их не было. А вот у "спикера" было очень много полномочий, фактически - неограниченная власть, так как именно "спикер":
1. Формировал кандидатуры КС
2. Верховного Суда
3. Центробанка
4. По его согласованию руководство Армии
5. Формировал повестку заседаний, включая "любые вопросы"
6. Издавал указы и распоряжения без ограничений полномочий
7. Состав Правительства и т.д.
Фактически вы и Илларионов делаете подмену и занимаетесь игрой в слова: чудовищный по своим полномочиям ВС и его руководство называете на каком-то основании парламентом (ничего общего), а Ельцину приписываете какие-то необыкновенные полномочия по аналогии с нынешним временем, что выдаёт, в сущности, властно-центричность ваших с Илларионовым взглядов.
Это игра в названия, а не анализ. Короче, Илларионов не может сочинить даже сносную теорию заговора.
И не ( ... )
Reply
Очень законно, правда?
Вот что делает право на неограниченную эмиссию.
Reply
Бардак, да. Так всегда бывает, когда руководствуются не законом ("он плохой"), а понятиями (о "демократических ценностях", например). Достаточно Ельцину тогда сложить с себя полномочия, и ничего этого не было бы.
Reply
Это не бардак, а преступление. Даже если допустить, что Ельцин то и дело нарушал закон своими нормативными актами, то именно верхушка ВС всё время выходила на новый уровень эскалации.
В любом случае эта сфера гипотез. Совершенно непонятно, что в этом случае остановило бы Хасбулатова от полного захвата власти.
Reply
что в этом случае остановило бы Хасбулатова от полного захвата власти
Каким образом спикер разношерстного парламента, тогда еще явлеявшегося местом для дискуссий, мог захватить власть? Чисто технически это невозможно. Вы чересчур переоцениваете Хасбулатова.
Reply
Leave a comment