Почему Петру I мы ставим памятники, а Александру II нет?

[hebe_frivolous]

Я всегда считала и продолжаю считать, что памятники необходимо ставить тем, кто внес значительный вклад в жизнь общества, улучшил условия жизни людей, спас родину от врага, изобрел что-то полезное, способствовал научно-техническому прогрессу или делал какие-то конструктивные вещи. В том числе и тем, кто сочинял хорошую музыку или стихи, строил

Comments

[hebe_frivolous]

Я что-то не знаю о Ермаке и Кучум-хане? Почему ему нельзя памятник?

Потому что колонизация происходила драконовскими методами.
Резали местное население, забирали у них скот и продукты питания (своего рода продразверстка).
Вели себя как варвары, этакие сибирские конкистадоры.
Баранов, покоритель Аляски себя, кажется, именно так называл "русским конкистадором".

[hebe_frivolous]

В этом материале есть немного о том, почему Ермак раздражает некоторых россиян.

[livejournal]

Ваша запись Почему Петру I мы ставим памятники, а Александру II нет? в LiveJournal Media - Почему Петру I мы ставим памятники, а Александру II нет?

[natalia_mommy]

Вот это зашибись. А все тогда. Остановитесь на князьях и поселениях дорюриковских и все. Дальше там сплошная война и междуусобица, как и до, и захват друг друга. Так что памятник Королеву уже и не понадобится.

[skiner2002]

автор поста сам себе противоречит)
с одной стороны воспевает в посте Александра второго, а с другой стороны в комментариях рекомендует отсылку на другой источник информации в котором написано, цитата:
«во времена правления Александра II пролилась кровь тысяч адыгов, а власти перед установкой такого объекта даже не удосужились спросить мнения их потомков.»

[natalia_mommy]

Вы не понимаете... Александр Николаевич дал волюшку крестьянам. Это такой триггер современной молодой либерастии , ну там черные жизни важны, волюшка крестьянам и пр.. Они расставляют новые приоритеты. И плевать на другие аспекты. Что там адыги, они ж не были в рабстве. BLM.

[sedov_05]

Адыги на протяжении десятилетий воевали с Россией. Была война. Называется Кавказская. Длилась почти 50 лет. При Александре Втором она была закончена. Если бы он ее не закончил, то никаких адыгов не осталось бы вовсе. Вы бы этого хотели ?

[olegmedvedev69]

Забавное околоисторическое повествование, рассмешили давно не читал такой лёгкого, поверхностного рассуждения. Спасибо очень порадовали.

[petrus_paulus]

Поддерживаю. Сам улыбался, пока читал. Школьный учебник, конечно, страшная вещь...

[large_small]

+++

[barxanow]

Теперь посмотрим на Александра II. В его правление в России была разорвана та самая «цепь великая» - произошла отмена крепостного права.

И отмена эта была такой, что даже после объявления в церквах народ кричал, что проклятые бояре спрятали настоящее Царское Слово и подсунули вот эту херню. Были крестьянские восстания из-за такого освобождения. С одной сторон, крестьяне теряли даже мизерное обеспечение от барина, а с другой начались мошеннические захваты земли жуликами и спекулянтами, кулачество начало набирать силу и капитал, а крестьяне оказались выброшены на улицу.

При Александре Освободителе российский суд стал равным. Теперь к ответу можно было призвать любого, даже губернатора. Никакого иммунитета, никакой неприкосновенности.

Угу, точно. И многих губернаторов призвали к суду?

Раз я видел, сюда мужики подошли

[hebe_frivolous]

И отмена эта была такой, что даже после объявления в церквах народ кричал, что проклятые бояре спрятали настоящее Царское Слово и подсунули вот эту херню.

То есть по вашей логике нужно было оставить как есть?
Пусть бы дальше жили на положении скота, которого барин кормит.
А баре ведь были всякие, попадется, например, типа матушки Тургенева Ивана Сергеевича.

И да, это именно он дал возможность создавать подпольные "Землю и волю", "Черный передел", "Народную волю",

Вы переоцениваете роль личности в истории.

[barxanow]

Нет, зачем же. Просто изначально крестьян освобождали с худшими землями, голым задом и долгами за эти земли. Одновременно, дав возможность распоясаться всевозможным жуликам и аферистам. Почитайте Салтыкова-Щедрина "Благонамеренные речи", "Господа ташкентцы" - это все как раз об этом времени.

[hebe_frivolous]

А я и не говорю, что все было гладко. Не было, конечно.
Жуликов и аферистов и во времена рабовладения хватало. Александр хотя бы начал строить механизмы по их сдерживанию. Цивилизованные, а не карательные.
За одно это достоин вечного поминовения и народной любви.