Почему Петру I мы ставим памятники, а Александру II нет?

[hebe_frivolous]

Я всегда считала и продолжаю считать, что памятники необходимо ставить тем, кто внес значительный вклад в жизнь общества, улучшил условия жизни людей, спас родину от врага, изобрел что-то полезное, способствовал научно-техническому прогрессу или делал какие-то конструктивные вещи. В том числе и тем, кто сочинял хорошую музыку или стихи, строил

Comments

[ext_3663983]

"Почему Петру I мы ставим памятники, а Александру II нет?"

"Памятник российскому императору Александру II (1818-1881) был открыт 7 июня 2005 года в Москве, в сквере между улицей Волхонка, Всехсвятским проездом и Пречистенской набережной, возле храма Христа Спасителя (со стороны алтарной части)"

Но Петру побольше наверное памятников, ну так, например, потому что без Петра, Ермака, Рюриковичей... Александр II прекращал бы не Крымскую войну, а Тульскую. А реформировать было бы нечего.

[wr_00]

Покему? Да потому что так история распорядилась.Хватит пытаться переписывать ее.Оставим в покое всех героев и геростратов.Сегодня нужно копать,строгать,пахать,сеять,варить сталь и.т.д.В России куда не плюнь - аналитики и рассуждающие,а нужно напрягать мышцы. Никто не запрещает устанавливать памятники там,где они не мешают.Нравится,например, Власов - установи ему памятник в огороде и молись.Вообще это не проблема планетарного масштаба.А вот разрушать- это уже состояние варварства.

[ext_4609800]

Много настругали, накопали, да напахали?

[wr_00]

Вы мне задали вопрос или это получилось у Вас в качестве реплики?
С 15 лет тружусь.Именно тружусь.При этом физические нагрузки и в работе, и в труде,а я отделяю эти два понятия, у меня примерно равны.Это принцип.Считаю этого достаточно для ответа на Ваш многозначительный (?)вопрос.

[andry_cosmos]

Мне импонирует изложенная точка зрения.
Я бы даже конкретизировал.
Сам факт нахождения у власти это еще не повод для восхваления.
Однако, таковы уже местные и не только традиции.
Чем эффектнее, а чаще именно кровожаднее, было правление царя тем больше его знают и уважают.
Насколько я знаю французы почитают Наполеона несмотря на пролитые им реки крови.

[hebe_frivolous]

Насколько я знаю французы почитают Наполеона несмотря на пролитые им реки крови.

Отдельные французы, которые увлекаются историческими реконструкциями или собирают оловянных солдатиков.
На государственном уровне к Наполеону нет такого пиетета. Оставшиеся памятники ему не сносят, но и венков не возлагают.
Французы за свою республику заплатили большой кровью и на монархию у них аллергия.

[andry_cosmos]

Спасибо, буду знать

[krwys29]

Вообще-то крестьяне французские не поэтому пошли за Наполеоном... Читай историю - все написано...

Редакция ЖЖ рекомендует вашу запись

[livejournal]

Редакция ЖЖ рекомендует вашу запись в рассылке "Для чего японцам «кровати-антисекс», можно ли посчитать гомосексуалов и зачем учиться говорить «нет»"

[skiner2002]

кстати, последствия отмены крепостного права по содержанию были очень похожи на 90-е годы развала СССР.
людям выдали море свободы, навыдавали ваучеров, не научив предварительно никого что теперь нужно или нельзя делать со всем этим свалившимся «благам».
последствия мы все прекрасно помним))
схематозы позволившией самым шустрым стать сначала владельцами заводов и пароходов, а затем и олигархами))))
прекрасные черные лица шахтеров по два года сидящим без зарплаты, потому что они свои ваучеры поменяли на телевизоры и видеомагнитофоны, потому что телевизор же иметь проще и удобнее и моднее, чем быть акционером предприятия))
вот всё то же самое было и при отмене крепостного права при Александре втором….

[pektusin]

[arkarnarr]

Петру 1 ставят памятники в советское и постсоветское время, потому что так когда-то решил Сталин. Он определил, что было 2 правильных русских царя - Иоанн 4 и Петр 1. А остальные были неправильными и недостойными. Такой же небольшой список был определен и по полководцам: Невский, Суворов, Кутузов. Их восхваляли, писали о них книги, ставили фильмы, памятники. Поэтому они - вне конкуренции. И пока управляли и управляют ученики или последователи Сталина, все так и будет - только по-сталински. Хрущев, несмотря на критику культа личности, был учеником Сталина. Брежнев - случайный человек во власти, учеником Сталина не был, но был последователем, то есть полностью сформировался под влиянием Сталина. Путин - верный последователь Брежнева, полностью продолжающий, как минимум, его внешнюю политику. На Путина немного повлияли церковники и ура-патриоты, частично реанимировали Николая 2, лучше стали говорить об остальных царях. Но того монументального почитания, которое было и остается у Петра 1 и Ивана 4, нет и не будет ни у кого из них, пока

[hebe_frivolous]

Совершенно верно!

[ext_5347958]

При этом в 30-е годы останки Ушакова и Багратиона выкопали из могил, ограбили и выбросили на помойку.
Совеьский патриотизм.